Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 августа 2021 года

по иску ИП Соловьевой Т.А. к Пелюгиной В.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Пелюгиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировала тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № … от 28.03.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме … руб. на срок до 28.03.2019 под 35% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25.12.2014 по 31.12.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 58370,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014, 6604,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014, 122968,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, 641778,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № … от 24.12.2014.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. был заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, согласно которому цедент передаст, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП И.К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования № … от 14.01.2021.

На основании указанных договоров, к ней (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Пелюгиной В.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 - 58370,05 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% по состоянию на 24.12.2014 - 6604,61 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 по 31.12.2020, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014 по 31.12.2020 - 50000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 58370,05 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58370,05 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 августа 2021 года постановлено: Взыскать с Пелюгиной В.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 в размере: 19773,07 руб. - сумма основного долга; 5271 руб. - проценты за период с 29.03.2019 по 31.12.2020; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.03.2019 по 31.12.2020 - 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Пелюгиной В.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 19773,07 руб. за период с 01.01.2021. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пелюгиной В.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 19773,07 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пелюгиной В.М. в доход местного бюджета госпошлину 1551 руб.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в рамках срока исковой давности, указывает при этом на неверный расчет срока исковой давности, произведенный судом первой инстанции. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору и дату отправки иска в суд - 20.03.2021, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 28.03.2018 по 28.03.2019 - не истек и общая сумма основного долга по кредитному договору составляет 23300,37 руб., Проценты по ставке 35% годовых по состоянию с 29.03.2018 по 20.03.2021, составят 24286,64 руб., неустойк, с 29.03.2018 по 20.03.2021 будет равна 126754,01 руб., что по мнению подателя жалобы чрезмерно завышено, в связи с чем, разумной считает сумму неустойки 20000 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 28.03.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Пилюгиной В.М. (заемщиком) заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме … руб. на срок до 28.03.2019, размер ежемесячного платежа - … руб., за исключением последнего, размер которого составил - … руб., дата ежемесячного взноса 28-е число каждого месяца, размер процентной ставки 35% годовых, размер неустойки 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства Банка по договору исполнены надлежащим образом, факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору ответчик не оспаривала.

Ответчик воспользовалась денежными средствами Банка, при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

27.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (цедентом) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований № …, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № … от 28.03.2014, заключенному с ответчиком, задолженность по которому на дату перехода прав требования составила 64974,66 руб.

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» (цедентом) и ИП И… (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № … от 28.03.2014 заключенному с ответчиком.

14.01.2021 между ИП И… (цедентом) и истцом ИП Соловьевой (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № …, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования, в том числе по кредитному договору № … от 28.03.2014 заключенному с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 314, 384, 388, 395, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Применив положения статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период 29.03.2019 по 31.12.2020 в размере 19773,07 руб. - сумма основного долга; 5271 руб. - проценты за период с 29.03.2019 по 31.12.2020; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.03.2019 по 31.12.2020 - 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал. Также взыскал проценты за пользование кредитом, неустойку на будущее время.

Судебная коллегия с выводами суда о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 29.03.2019 согласиться не может, поскольку, применяя заявленный стороной ответчика срок исковой давности, суд неверно произвел расчет периода, за который, срок исковой давности не пропущен, и поскольку, в части требований истцу за период до 29.03.2019 было отказано, расчет процентов произведен на будущее время, также с учетом неверного исчисления периода, судебная коллегия, считает необходимым отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Учитывая положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, условия кредитного договора, которыми предусмотрено внесение платежей периодически, в соответствии с графиком, не позднее 28 числа каждого месяца, отсутствие сведений в материалах дела и возражений сторон относительно выставления кредитором требования о досрочном взыскании суммы долга, обращения за вынесением судебного приказа, а также факт обращения истца с настоящим иском в суд 20.03.2021 (л.д. 33), срок исковой давности подлежит применению к платежам до 28.02.2018, соответственно по платежам за период с 28.03.2018 по 28.03.2019 срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, за период с 28.03.2018 по 28.03.2019 размер задолженности по сумме основного долга составит – 23300,37 руб. (1523,40+1501,66+1562,86+ 1592,75+1656,52+1686,16+1739,46+1802,71+1843,03+1907,59+1956,25+2014,4+

2513,85), сумма основного долга определена исходя из размера ежемесячного платежа, количества дней месяца и процентной ставки по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом исходя из п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) за период с 29.03.2018 по 17.02.2022, поскольку истец просил взыскать задолженность по день фактического исполнения обязательств составят с учетом увеличения суммы основного долга нарастающим итогом – 27193,85 руб. из расчета:

за период с 29.03.2018 по 28.04.2018 в размере 44,86 руб. из расчета: 1523,40 руб. (основной долг) х35%/365х 31 (дни просрочки);

с 29.04.2018 – 28.05.2018 в размере 86,22 руб.: 3025,06 (1523,40 + 1501,66) х 35%/365х30 д;

с 29.05.2018 – 28.06.2018 в размере 130,76 руб.: 4587,92 х 35%/365х31 д.;

с 29.06.2018 – 28.07.2018 в размере 182,02 руб.: 6180,67 х 35%/365х30 д.;

с 29.07.2018 – 28.08.2018 в размере 230,80 руб.: 7837,19 х 35%/365х31 д.;

с 29.08.2018 – 28.09.2018 в размере 280,46 руб.: 9523,35 х 35%/365х31 д.;

с 29.09.2018 – 28.10.2018 в размере 321 руб.: 11262,81 х 35%/365х30 д.;

с 29.10.2018 – 28.11.2018 в размере 384,78 руб.: 13065,52 х 35%/365х31 д.;

с 29.11.2018 – 28.12.2018 в размере 424,89 руб.: 14908,55 х 35%/365х30 д.;

с 29.12.2018 – 28.01.2019 в размере 495,23 руб.:16816,14 х 35%/365х31 д.;

с 29.01.2019 – 28.02.2019 в размере 552,85 руб.: 18772,39 х 35%/365х31 д.;

с 01.03.2019 – 28.03.2019 в размере 552,92 руб.: 20786,79 х 35%/365х28 д.;

с 29.03.2019 – 17.02.2022 в размере 23397,06 руб.: 23300,37х 35%/365х1057д.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 3.1 Условий кредитования определен размер неустойки 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 36). Исходя из представленного истцом расчета, неустойку он просит произвести за до даты исполнения обязательства на всю сумму основного долга, которую истец снизил до 50000 руб. в периоде до 31.12.2020 (л.д. 7), а в апелляционной жалобе просил взыскать 20000 руб. (период с 29.03.2018 - 20.03.2021) (л.д. 122).

Между тем, судебная коллегия считает правильным расчет неустойки произвести исходя из суммы основного долга, как заявлено истцом, т.е. в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), однако нарастающим итогом с 28.03.2018 по 17.02.2022 - дату принятия нового решения по делу, а не на всю сумму основного долга 23300,37 руб.

Таким образом неустойка с учетом применения срока исковой давности и заявленного истцом составит: с 29.03.2018. по 28.04.2018: 1523,40 руб. (просроченный платеж) х 0,5% х 31 д. (дни просрочки) = 236,13 руб.;

с 29.04.2018 по 28.05.2018: (1523,40 + 1501,66) руб. 3025,06 х 0,5% х 300 дн. = 453,76 руб.;

с 29.05.2018 – 28.06.2018 в размере 711,11 руб.: 4587,92 х 0,5%х31 д.;

с 29.06.2018 – 28.07.2018 в размере 927,10 руб.: 6180,67 х 0,5%х30 д.;

с 29.07.2018 – 28.08.2018 в размере 1214,76 руб.: 7837,19 х 0,5%х31 д.;

с 29.08.2018 – 28.09.2018 в размере 1476,12 руб.: 9523,35 х 0,5%х31 д.;

с 29.09.2018 – 28.10.2018 в размере 1689,42 руб.: 11262,81 х 0,5%х30 д.;

с 29.10.2018 – 28.11.2018 в размере 2025,15 руб.: 13065,52 х 0,5%х31 д.;

с 29.11.2018 – 28.12.2018 в размере 2236,28 руб.: 14908,55 х 0,5%х30 д.;

с 29.12.2018 – 28.01.2019 в размере 2606,50 руб.:16816,14 х 0,5%х31 д.;

с 29.01.2019 – 28.02.2019 в размере 2909,72 руб.: 18772,39 х 0,5%х31 д.;

с 01.03.2019 – 28.03.2019 в размере 2910,15 руб.: 20786,79 х 0,5%х28 д.;

с 29.03.2019 – 17.02.2022 в размере 123142,45 руб.: 23300,37 х 0,5%х1057д.

Всего размер неустойки с учетом срока исковой давности составит 142538,65 руб., однако с учетом позиции истца, положений ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит снижению до 20000 руб., что не нарушает положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени требования истца о взыскании с ответчика задолженности не удовлетворены, доказательств о ее погашении ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, соответственно требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на сумму невозвращенного основного долга до даты фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению с 18.02.2022.

Истец при подачи искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2314 руб., из расчета 23300,37 руб.+27193,85 руб.+20000 руб.=70494,22 руб., которые являлись обоснованными.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, ответчиком судебное решение не оспаривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 августа 2021 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с Пелюгиной В.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 в размере: 23300 рублей 37 копеек сумма основного долга; 27193 рубля 85 копеек проценты за пользование кредитом с 29.03.2018 по 17.02.2022; 20000 рублей неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.03.2018 по 17.02.2022 года.

Взыскать с Пелюгиной В.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга по кредиту с 18.02.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга по кредиту с 18.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Пелюгиной В.М. в доход местного бюджета госпошлину 2314 рублей.

Председательствующий А.В. Карасовская

Судьи: Л.В. Болотова

Н.В. Шульц