Гражданский кодекс часть 1

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 6 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения исковых требований А.И.А. к ТСЖ «№406», ООО «Комтерра», ООО «Юсод Групп», ООО ЮГ «Содействие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

А.И.А. обратился суд с иском к ТСЖ «№406», ООО «Комтерра», ООО «Юсод Групп», ООО ЮГ «Содействие» о защите прав потребителей.

6 декабря 2021 года Приокским районным судом г.Нижнего Новгорода рассмотрено гражданское дело по иску А.И.А. к ТСЖ «№406», ООО «Комтерра», ООО «Юсод Групп», ООО ЮГ «Содействие» о защите прав потребителей. Исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Представитель истца А.И.А. по доверенность Е.М.А. представил ходатайство об отмене определения об оставлении исковых требований без рассмотрения. В обоснование заявления указано, что истец извещений о назначении судебного заседания не получал.

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 февраля 2022 года в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда от 6 декабря 2021 года отказано.

В частной жалобе А.И.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материал, доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца в судебные заседания более двух раз; информация о движении дела размещена на сайте суда.

Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2020 года истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 94, т.1).

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не явка истца в судебное заседание связана с уважительными причинами, что является основанием для удовлетворения заявления об отмене состоявшегося определения об оставлении иска без рассмотрения, в связи с чем определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Одновременно суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу.

Отменяя обжалуемое определение от 1 февраля 2022 года, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения от 6 декабря 2021 года - отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 февраля 2022 года отменить.

Ходатайство представителя истца А.И.А. - Е.М.А. об отмене определения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2021 года удовлетворить.

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 декабря 2021 года об оставлении без рассмотрения исковых требований А.И.А. к ТСЖ «№406», ООО «Комтерра», ООО «Юсод Групп», ООО ЮГ «Содействие» о защите прав потребителей отменить.

Гражданское дело № 2-2811/2021 по иску А.И.А. к ТСЖ «№406», ООО «Комтерра», ООО «Юсод Групп», ООО ЮГ «Содействие» о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья областного суда Е.В. Будько

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2022 г.