Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Кочневой В.В. и МазановойТ.П. при ведении протокола помощником судьи Михеенковой А.А. и аудиопротоколировании

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение Октябрьскиого районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2019.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя Петухова С.В. – Паюченко В.В., возразившего на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петухов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» (ранее – АО «Связной Логистика») о защите прав потребителя.

В обосновании указано, что 09.02.2019 в интернет-магазине SVYAZNOY.RU им был оформлен заказ № 57354101 на приобретение, в том числе, планшетного компьютера Apple iPad Pro 11” (2018) Wi-Fi+Cellular 1TB (серый космос), стоимостью 131090 руб. При вскрытии упаковки в магазине «Связной» по ... в ... в товаре были обнаружены недостатки: отклеивание боковых рамок корпуса от экрана с выделением клея наружу и образованием щели между корпусом и экраном. Сотрудники магазина и претензионного отдела магазина отказались заменить товар и зафиксировать недостатки. Неоднократно направленные претензии о расторжении договора купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Петухов С.В. просил взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 131090 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 28.02.2019 по 20.05.2019 в размере 107493 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение претензии потребителя, почтовые расходы в размере 384 руб. 08 коп.

Судом постановлено решение, которым уменьшен размер компенсации морального вреда, остальные требования Петухова С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» указывает на то, что качественный товар не подлежит возврату и обмену, а наличие недостатков не было установлено, так как товар для проверки не был предоставлен, требования предъявлялись о расторжении договора в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а иск обоснован требованием о расторжении договора купли-продажи товара надлежащего качества, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, при том, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с требованиями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение которого производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, а поэтому данный вопрос решается в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и предоставленных неявившимися участниками процесса доказательствами. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на исключение невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.1012 №1703-О).

С учетом данных обстоятельств, представленных доказательств, судебная коллегия не признала причины неявки ответчика в судебное заседание уважительными, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В этой связи законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2019 через интернет-магазин SVYAZNOY.RU (АО «Связной Логистика») Петуховым С.В. был оформлен заказ № 57354101 на приобретение планшетного компьютера Apple iPad Pro 11” (2018) Wi-Fi+Cellular 1TB (серый космос) стоимостью 131090 руб.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В п. 33 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, при возврате покупателем товара надлежащего качества составляются накладная или акт о возврате товара.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле не имеется доказательств принятия качественного товара ответчиком в день его приобретения, что прямо предусмотрено Законом, и в случае наличия спора относительно качества товара проверки качества товара.

Планшетный компьютер Apple iPad Pro 11” (2018) Wi-Fi+Cellular 1TB (серый космос) не обладает индивидуально определенными свойствами, так как приобретен по размещенному на сайте в Интернете рекламному предложению без внесения в него каких-либо изменений по требованию заказчика, придающих товару индивидуально определенные свойства, и не изготовлен на заказ исключительно для данного потребителя.

Отказ истца от договора в течение семи дней с требованием о возврате денежных средств за товар, намерении вернуть товар и необходимости уведомления о проверке качества товара однозначно следует из претензии истца от 17.02.2019, а также его повторных претензий, видеозаписи от 19.02.2019.

Принимая во внимание неправомерный отказ ответчика от принятия товара, требование истца о взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере 131090 руб. суд признал обоснованным.

Ввиду того, что требование истца о возврате денежных средств за товар не было исполнено ответчиком, поэтому требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 28.02.2019 по 20.05.2019 в размере 107493 руб. 80 коп. правомерно удовлетворено судом в соответствии с правилами ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на доказательствах в соответствии с требованиями ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оцененных судом согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при том, что, как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями материального закона, правильно примененного судом к спорному правоотношению, с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьскиого районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» – без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Кочнева В.В.

Мазанова Т.П.

...