Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Цивилева А. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконными и отмене распоряжений о проведении служебных проверок, заключения по результатам служебных проверок, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Истец Цивилев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, изменив исковые требования, просит признать незаконным и отменить распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что на основании служебной записки начальника отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке регистрацию не проходила, начальником Департамента издано распоряжение №-л от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении главного специалиста эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Цивилева А.С., в состав комиссии включены гражданские служащие ФИО (председатель комиссии), который является заместителем директора Департамента - начальником Управления транспорта, обязанности по организации проведения служебных проверок на него не возложены, а также, член комиссии ФИО1, который по должностному регламенту не уполномочен принимать участие в проведении служебных проверок, поскольку это не является его должностными обязанностями и соответственно он не обладает необходимыми профессиональными навыками и познаниями. Принимая решение о назначении служебной проверки, ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку решение о проведении служебной проверки обусловлено исключительным желанием причинить истцу вред в виде необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. В служебной проверке принимали участие лица, находящиеся в непосредственной подчиненности у ФИО5, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в силу служебной подчиненности от начальника ФИО5 не могут объективно рассматривать обстоятельства, поставленные на рассмотрение комиссии. По результатам проведения служебной проверки было составлено заключение, утвержденное директором Департамента ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка проведена необъективно, неполно, без учета всех обстоятельств дела и основана на несоответствующих действительности обстоятельствах. В случае нарушения истцом Кодекса этики, следовало рассмотреть эти обстоятельства на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, как предусматривает Кодекс этики. Материалы, предоставленные ФИО5, не содержат обстоятельств, доказывающих нарушение истцом субординации или допущение оскорблений. По факту оскорбления ФИО5 в правоохранительные органы не обращался, однако комиссией данный факт не учтен. У Департамента не было оснований в назначении, проведении служебной проверки только по фактам, изложенным в служебной записке ФИО5 Истцом выполнено задание с резолюцией его начальника, ФИО5 неоднократно отказывал безосновательно в принятии отчета истца, используя более высокое должностное положение и злоупотребляя полномочиями, при этом, действовал умышленно, провоцировал на грубые высказывания и желал наступления неблагоприятных последствий. Ранее, возникали конфликтные ситуации с ФИО5 Не произведена ответчиком оценка тяжести совершенного гражданским служащим проступка, совокупность обстоятельств его совершения, меры дисциплинарного воздействия, в характеристике истца отражены обстоятельства относительно привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение прогулов, нарушение трудовой дисциплины, которые не соответствуют действительности, что установлено судебными актами судов города С.. Назначение и проведение служебной проверки свидетельствует о недобросовестной реализации права на проведение служебных проверок, возложенной на работодателя. Работодатель, реализуя свои права, злоупотребляет ими, о чем свидетельствует одновременное проведение нескольких служебных проверок в отношении истца.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Цивилева А. С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконными и отмене распоряжений о проведении служебных проверок, заключения по результатам служебных проверок, распоряжения о применении дисциплинарного взыскания отказано.

Истцом Цивилевым А.С. подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывает о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ФИО5 использовал свое более высокое должностное положение для злоупотребления полномочиями необоснованно отказывая истцу в принятии отчета. ФИО5 действовал умышленно, осознавал, что его злоупотребление может привести к конфликту, непосредственно провоцировал истца и желал наступления неблагоприятных последствий. Следствие таких действий ФИО5 стало то, что у него получилось спровоцировать истца на грубые высказывания. После таких высказываний ФИО5, добившись желаемого, написал служебную записку директору Департамента, которая в установленном законом порядке регистрацию не проходила. Также, в состав комиссии включен ФИО (председатель комиссии), который является заместителем директора Департамента - начальником Управления транспорта, обязанности по организации проведения служебных проверок на него не возложены. В состав комиссии также был включен ФИО1, который по должностному регламенту не уполномочен принимать участие в проведении служебных проверок, поскольку это не является его должностными обязанностями и соответственно он не обладает необходимыми профессиональными навыками и познаниями. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана, не истребованы необходимые материалы для проверки доводов истца, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано. Судом первой инстанции не учтено, что ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку решение о проведении служебной проверки обусловлено исключительным желанием причинить истцу вред в виде необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. Не получили надлежащей правовой оценки обстоятельства того, что в отношении истца одновременно было проверено две служебные проверки. В служебных проверках принимали участие лица, находящиеся в непосредственной подчиненности у ФИО5, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в силу служебной зависимости от начальника не могут объективно рассматривать обстоятельства, поставленные на рассмотрение комиссии. Служебная проверка была проведена необъективно, неполно, без учета всех обстоятельств дела и основана на несоответствующих действительности обстоятельствах. Судом первой инстанции не проведена оценка обстоятельств дела, суд ограничился формальной оценкой, чего делать не вправе при проведении судебной проверки правомерности действий работодателя при проведении служебных проверок, а также при оценке тяжести дисциплинарного взыскания, условий его совершения. В случае допущения истцом нарушения Кодекса этики, следовало рассмотреть эти обстоятельства на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемой в соответствии с Указом Губернатора города С. от ДД.ММ.ГГГГ№-УГ, как предусматривает Кодекс этики. В заключении комиссии данный факт полностью упущен и такой вид ответственности не рассматривался, что свидетельствует конкретно о желании Департамента наступления ответственности в виде дисциплинарного взыскания. Судом первой инстанции не проведена оценка возможности применения, в случае наличия оснований, взамен дисциплинарного взыскания альтернативных видов воздействия. При этом, материалы, предоставленные ФИО5, не содержат обстоятельств, доказывающих нарушение субординации или его оскорбление. Высказывания в адрес ФИО5 не являются оскорбительными. В материалах служебной проверки не имеется документов или сведений, подтверждающих нарушение субординации, в чем конкретно выразилось нарушение истцом субординации. Истец свои обязанности выполнил, отчет составил, проект письма был подготовлен, подписан руководителем Департамента, после чего подписанный проект был своевременно зарегистрирован и отправлен заявителю. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не учтены. Назначение и проведение служебной проверки по приказу 58-л осуществлено необоснованно, никакие факты не подтвердились. Департамент обратился в правоохранительные органы о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении, в возбуждении которого было отказано. У Департамента не было оснований в назначении, проведении служебной проверки лишь только по фактам, изложенным в служебной записке ФИО5, а ее назначение и проведение свидетельствует о недобросовестной реализации права на проведение служебных проверок, возложенной на работодателя.

Ответчиком Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города С. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца, указывает на законность судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Цивилев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено распиской в материалах гражданского дела, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы истца Цивилева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что истец Цивилев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, занимал должность главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности ФИО5 на имя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя подана служебная записка, согласно которой, в отдел правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности поступило на исполнение обращение от ДД.ММ.ГГГГ № КОЛ-2428/п/ЗИ в рамках подготовки ответа по резолюции заместителя Губернатора - председателя Правительства ФИО6 Данный документ передан посредством СЭД на исполнение главному специалисту-эксперту Цивилеву А.С. В процессе исполнения данного документа указано, что Цивилевым А.С. допущено грубое нарушение требований к служебному поведению и положений «Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города С.», выразившееся в некорректных, оскорбительных выражениях и репликах, нарушении субординации в отношении непосредственного руководителя в письменном виде в системе электронного документооборота Правительства Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя издано распоряжение №-л о проведении служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Цивилева А.С., которым, в соответствии со статьями 58 и 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, назначена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Цивилева А.С., допустившего грубое нарушение требований к служебному поведению и положений «Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города Севастополя», выразившееся в некорректных, оскорбительных выражениях и репликах, нарушении субординации в отношении непосредственного руководителя в письменном виде в системе электронного документооборота Правительства Севастополя.

Создана Комиссия по проведению служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилева А.С., в состав которой вошли председатель Комиссии – ФИО – заместитель директора Департамента – начальник Управления транспорта, члены комиссии ФИО7 (начальник Управления дорожного хозяйства), ФИО1 (главный специалист-эксперт (специалист по мобилизационной деятельности, гражданской обороне и осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму), ФИО3 (главный специалист-эксперт отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности), ФИО2 (главный специалист-эксперт отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности).

Установлен период проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Главному специалисту-эксперту отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности, Цивилеву А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Комиссию письменные объяснения по факту нарушения требований к служебному поведению и положений «Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города Севастополя», выразившееся в некорректных, оскорбительных выражениях и репликах, нарушении субординации в отношении непосредственного руководителя в письменном виде в системе электронного документооборота Правительства Севастополя.

С данным распоряжением истец Цивилев А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГЦивилев А.С. уведомил Комиссию о невозможности предоставить пояснения, поскольку из текста распоряжения не представляется возможным понять предмет служебной проверки. Изложенные факты абстрактны и не конкретизированы, размыты и непонятны.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению вышеуказанного факта, но, в связи с отсутствием письменных пояснений главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Цивилева А.С., комиссией принято решение об изменении срока проведения служебной проверки с целью получения от главного специалиста-эксперта Цивилева А.С. устных пояснений на заседании комиссии.

В связи с «плотным» графиком работы председателя комиссии заместителя директора Департамента - начальника Управления транспорта ФИО, заседание комиссии назначено на ДД.ММ.ГГГГ, проведено ДД.ММ.ГГГГ год с участием главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилева А.С., где он дал устные пояснения по указанным выше обстоятельствам.

Комиссией установлено, что факт грубого нарушения требований к служебному поведению и положений «Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города С.», выразившееся в некорректных, оскорбительных выражениях и репликах, нарушении субординации в отношении непосредственного руководителя в письменном виде в системе электронного документооборота Правительства Севастополя, главным специалистом-экспертом отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилевым А.С. нашел свое подтверждение.

Главным специалистом-экспертом отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилевым А.С. был нарушен пункт 5.1. Должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля утвержденного директором Департамента ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в нарушении требований к служебному поведению и положений Кодекса этики, выразившееся в некорректных, оскорбительных выражениях и репликах, нарушении субординации в отношении непосредственного руководителя в письменном виде в системе электронного документооборота Правительства Севастополя, в связи с чем, комиссия предложила привлечь к дисциплинарной ответственности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилева А.С. за совершенный проступок и рекомендует принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

По результатам служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя утверждено заключение.

Распоряжением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований к служебному поведению и положений «Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города Севастополя», выразившееся в некорректных, оскорбительных выражениях и репликах, нарушении субординации в отношении непосредственного руководителя, Цивилеву А. С., главному специалисту-эксперту отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным распоряжением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления экономики и организации обеспечения деятельности ФИО8 на имя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. С. подана служебная записка, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ при просмотре новостей сотрудниками Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя стало известно о том, что в статье «30 дармоедов»: Губернатор Севастополя обрушился с критикой на сотрудников опеки», размещенной на официальном портале в единой информационной системе новости Севастополя ForPost: <данные изъяты>, главный специалист-эксперт отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилев А.С. допустил публичные высказывания в средствах массовой информации в отношение деятельности государственного органа в котором осуществляет трудовую деятельность в настоящее время, а также выразил в неприличной форме неуважение к органам осуществляющим государственную власть в городе Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. С. издано распоряжение №-л о проведении служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя Цивилева А.С., которым, в соответствии со статьями 58 и 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Положением о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№, назначена служебная проверка в отношении главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя Цивилева А.С., по факту публичного высказывания в средствах массовой информации в отношении деятельности государственного органа власти в котором осуществляет трудовую деятельность в настоящее время, а также выразившегося в неприличной форме неуважение к органам осуществляющим государственную власть в городе Севастополе.

Создана Комиссия по проведению служебной проверки в отношении главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента, Цивилева А.С., в состав которой вошли председатель Комиссии – ФИО – заместитель директора Департамента – начальник Управления транспорта, члены комиссии ФИО9 (заместитель начальника Управления – начальник отдела развития улично-дорожной сети), ФИО10 (начальник отдела развития транспортной инфраструктуры), ФИО4 (главный специалист-эксперт отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности), ФИО2 (главный специалист-эксперт отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности).

Установлен период проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Главному специалисту-эксперту отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности, Цивилеву А.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в Комиссию письменные объяснения по факту публичного высказывания в средствах массовой информации в отношении деятельности государственного органа власти в котором осуществляет трудовую деятельность в настоящее время, а также выразившегося в неприличной форме неуважение к органам, осуществляющим государственную власть в городе Севастополе.

С данным распоряжением истец Цивилев А.С. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание комиссии с участием главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Цивилева А.С., который давал пояснения по указанному выше факту, вину отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ№ главный специалист-эксперт отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилев А.С. в адрес директора Департамента написал заявление в котором просил освободить его от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и одним из обоснований его освобождения от занимаемой должности было следующее: «...осуществляется преследование за выражение аргументированной позиции об эффективности работы системы государственных органов, выражение которой обусловлено исключительно защитой общественных интересов путем привлечения внимания вышестоящих должностных лиц к существующим проблемам в системе государственной Службы, влияющих на ее эффективность и работу в целях удовлетворения общественных интересов», что косвенно подтверждает его отношение к комментарию под статьей «30 дармоедов»: Губернатор Севастополя обрушился с критикой на сотрудников опеки».

Личные и деловые качества представлены в характеристике на истца - главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилева А.С., указано, что истцом систематически допускается эксцентричное поведение, выражающееся в необходимости привлечения к себе внимания трудового коллектива.

В связи с отрицанием главным специалистом-экспертом отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилевым А.С. факта публичного высказывания в средствах массовой информации, на официальном портале в единой информационной системе новости Севастополя ForPost (комментарии к статье «30 дармоедов»: Губернатор Севастополя обрушился с критикой на сотрудников опеки») в отношении деятельности государственного органа власти, в котором осуществляет трудовую деятельность в настоящее время, а также выразившего в неприличной форме неуважение к органам осуществляющим государственную власть в городе Севастополе и отсутствии компетенции у Департамента по выявлению лица, осуществившего высказывание на выше указанном информационном ресурсе, комиссия приняла решение о недостаточности доказательств на сегодняшний день причастности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента Цивилева А.С. к вышеуказанному нарушению, до окончания проверки данного факта отделом МВД России по Ленинскому району города Севастополя.

По результатам указанной служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ директором Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя утверждено заключение о об отсутствии оснований для привлечения Цивилева А.С. к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цивилева А.С., исходя из того, что распоряжения о проведении служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ№-л, от ДД.ММ.ГГГГ№-л приняты в соответствии с требованиями законодательства и не влекут нарушений прав истца. Выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по факту грубого нарушения требований к служебному поведению и положений «Кодекса этики и служебного поведения государственных и муниципальных служащих города С.», выразившееся в некорректных, оскорбительных выражениях и репликах, нарушении субординации в отношении непосредственного руководителя в письменном виде в системе электронного документооборота Правительства Севастополя, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому, истец распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм материального права.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а государственной гражданской службы города Севастополя – Законом города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя».

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Согласно ст. 51 Закона города Севастополя от 03.06.2014 N 23-ЗС "О государственной гражданской службе города Севастополя", служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены:

1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;

2) вина гражданского служащего;

3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка;

4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;

5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается структурному подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) структурного подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа, а также с привлечением в случае необходимости независимых специалистов-экспертов.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки;

2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем структурного подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Постановлением Правительства Севастополя от 5 ноября 2014 года № 453 утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Положения о порядке проведения служебных проверок от 05.11.2014 года № 453, основанием для проведения служебной проверки является: а) решение Губернатора города Севастополя или должностного лица, которое осуществляет полномочия представителя нанимателя, или директора соответствующего Департамента; б) письменное заявление гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: - факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка (его цели и мотивы, обстоятельства совершения и т.д.); - вина гражданского служащего, а также степень вины каждого гражданского служащего в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими гражданскими служащими; - обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; - деловые и личные качества гражданского служащего, совершившего дисциплинарный проступок; - характер и размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; - обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке проведения служебных проверок от 05.11.2014 года № 453, решение о проведении служебной проверки принимается должностным лицом, которое осуществляет полномочия представителя нанимателя - Председателем Правительства Севастополя или директором соответствующего Департамента и оформляется распоряжением или приказом соответственно.

Решение о проведении служебной проверки принимается в течение трех рабочих дней:

1) со дня получения должностным лицом, обладающим полномочиями на назначение служебной проверки, письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки;

2) со дня, когда должностному лицу, обладающему полномочиями на назначение служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим дисциплинарного проступка.

Решение о проведении служебной проверки должно содержать:

- должность, фамилию, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого назначается служебная проверка;

- основания для принятия решения о проведении служебной проверки;

- состав комиссии по проведению служебной проверки;

- решение о временном отстранении от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки (в случае необходимости);

- требование к гражданскому служащему, в отношении которого проводится служебная проверка, о предоставлении письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка;

- срок завершения служебной проверки и предоставления заключения о ее результатах.

Пунктом 2.3 Положения определено, что обеспечение проведения служебной проверки поручается исполнительному органу государственной власти города Севастополя, в котором работает государственный гражданский служащий, в отношении которого принято решение о проведении служебной проверки. Распоряжением Губернатора города Севастополя проведение служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего может быть поручено директору Департамента аппарата Губернатора и Правительства Севастополя либо иному должностному лицу в соответствии с поручением Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.

Согласно пункту 3.1 Положения, служебная проверка проводится Комиссией по проведению служебной проверки (далее - Комиссия), которая состоит из председателя комиссии и членов комиссии. Комиссия формируется в составе не менее трех государственных гражданских служащих исполнительного органа государственной власти, который проводит служебную проверку, юридического и кадрового подразделения исполнительного органа государственной власти, который проводит проверку. Общее количество членов комиссии не может быть четным.

При этом, в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2.4 Положения, в соответствии с требованиями законодательства в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы истца и отменяя решение районного суда, судебная коллегия исходит из нарушений порядка создания (утверждении состава) комиссии по проведению служебной проверки, распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ№-л, от ДД.ММ.ГГГГ№-л, а именно нарушения пункта 3.1 Положения о порядке проведения служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку в состав комиссии включены члены, которые не имели полномочий и не должны быть привлечены к проведению служебной проверки (не относятся к структурному подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров), не обладали необходимыми навыками и знаниями для проведения служебной проверки, не привлечен к проведению проверки (не включен в состав комиссии) представитель юридического подразделения Департамента.

Председатель комиссии ФИО занимает должность заместителя директора Департамента - начальника Управления транспорта, обязанности по организации проведения служебных проверок на него не возложены. ФИО1 занимает должность главного специалиста-эксперта (специалиста по мобилизационной деятельности, гражданской обороне и осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму), в его должностные обязанности не входит проведение служебных проверок.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы относительно нарушений ответчиком требований законодательства к формированию состава комиссии по проведению служебной проверки, что свидетельствует о ее нелегитимности (незаконности).

В вину истца вменяется факт некорректных, оскорбительных выражений и реплик, нарушение субординации в отношении непосредственного руководителя – ФИО5

Учитывая, что ФИО5 является начальником отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности, в состав Комиссий вошли лица, находящиеся у него в непосредственном подчинении (ФИО2, ФИО4, ФИО3), судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание довод апелляционной жалобы о наличии оснований, свидетельствующих о необъективности рассмотрения обстоятельств, поставленных на рассмотрение комиссии, членами комиссии ФИО2, ФИО4, ФИО3, в силу их служебной зависимости.

Учитывая, что ответчиком нарушен порядок создания комиссии по проведения служебных проверок, является незаконным и заключение по результатам расследования служебной комиссии, распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, принятое по результатам такой служебной проверки.

Также, соглашается судебная коллегия и с доводами апелляционной жалобы истца, что ответчиком в нарушение положений ч. 3 ст. 58, ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Закона города Севастополя от 03.06.2014 № 23-ЗС «О государственной гражданской службе города Севастополя» не привел в заключении обстоятельств исполнения истцом поручения начальника по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № №, вследствие исполнения которого возникла докладная записка ФИО5 и возникла конфликтная ситуация, в рамках подготовки ответа по резолюции заместителя Губернатора - председателя Правительства ФИО6, а также обстоятельства повлекшие допущения истцом в адрес начальника некорректных выражений и реплик.

Также, в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при назначении наказания приняты характеризующие данные в отношении истца – наличие дисциплинарных взысканий, нарушение трудовой дисциплины (прогулов), ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, которые не соответствуют ранее установленным обстоятельствам, в судебных актах по гражданским делам по искам Цивелева А.С. к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, которые были удовлетворены судами.

Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Цивилева А. С. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2021 года удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2021 года отменить.

Признать незаконным и отменить распоряжения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-л, от ДД.ММ.ГГГГ№-л, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ж.В.Григорова

Судьи: Е.В.Козуб

М.А.Донскова