Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области засчитать ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 06.08.1990г. по 29.02.1992г., с 15.05.1995г. по 28.02.2002г., с 10.05.2005г. по 05.09.2005г. в должности мастера смены машино-ванного цеха ОАО «<данные изъяты> завод медстекла», период отпуска по беременности и родам с 01.03.1992г. по 02.07.1992г., с 01.03.2002г. по 18.07.2002г., отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.07.1992г. по 13.11.1993г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Курске Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области №<данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» по Списку №2 ввиду отсутствия требуемого специального стажа; из необходимых 10 лет работы с тяжелыми условиями труда, не подтверждено ни одного периода.

Период работы с 01.10.1991г. по 05.09.2005г. в должности мастера смены машино-ванного цеха АО «<данные изъяты> завод медстекла» в специальный стаж не засчитан со ссылкой на то, что должность мастера смены не предусмотрена позицией 2190100б-23187 подраздела 1 раздела XVIII Списка №2 от 1991г., которым право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам, старшим мастерам и механикам участков, занятых на участках подготовки шихты, варки стекломассы и в производствах стекловолокна, стекловаты и изделий из них; период работы с 2.09.1998г. по 05.09.2005г. не подтвержден как льготный сведениями персонифицированного учета; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03.07.1992г. по 14.05.1995г., с 19.07.2002г. по 09.05.2005г. в специальный стаж не включены, так как не являются периодами работы.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом его уточнения просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 06.08.1990г. по 29.02.1992г., с 15.05.1995г. по 28.02.2002г., с 10.05.2005г. по 05.09.2005г. в должности мастера смены машино-ванного цеха ОАО «<данные изъяты> завод медстекла», периоды отпуска по беременности и родам с 01.03.1992г. по 02.07.1992г., с 01.03.2002г. по 18.07.2002г., отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.07.1992г. по 13.11.1993г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с <данные изъяты>.

Суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области просит решение суда отменить, как незаконное, в иске отказать, указывая, что занимаемая истцом в спорные периоды работы должность мастер смены машино-ванного цеха на заводе медстекла является самостоятельной, имеющейся в Общесоюзном и Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, в то время как право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам, занятым на участках: подготовки шихты, варки стекломассы и в производствах стекловолокна, стекловаты и изделий из них; не подтвержден льготный характер работы истца по данным индивидуального (персонифицированного) учета; период ухода за ребенком до 1,5 лет не предусмотрен п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516; ввиду того, что не подлежат включению в льготный стаж спорные периоды работы, отпуска по беременности и родам также не могут быть зачтены.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом; в заявлении, поступившем в суд, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Поскольку истцом решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции до 01.01.2019г., действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014г. принято постановление №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992г.

Спорные периоды работы истца имели место как до, так и после 01.01.1992г.

Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, который может применяться ко всем периодам, в разделе XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» в подразделе 1 «Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла» в пункте б) «Руководители и специалисты» позициями 2190100б-23187 и 2190100б-23607 поименованы мастера, старшие мастера и механики участков, занятые на участках подготовки шихты, варки стекломассы и в производствах стекловолокна, стекловаты и изделий из них.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., которые в силу п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п.6).

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996г. под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», с учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 26).

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, начиная с 06.08.1990г. и по 05.09.2005г. работала в должности мастера смены машино-ванного цеха ОАО «<данные изъяты> завод медстекла» (ранее - <данные изъяты> завод медицинского стекла).

При этом в ее обязанности непосредственно входили контроль ведения технологического процесса варки стекломассы в ванной стекловаренной печи и выработки из нее стеклотрубки, а именно: контроль процесса засыпки шихты и стеклобоя в засыпочный карман, процесс варки стекломассы и выработки из нее стеклотрубки; рабочее место истца находилось непосредственно в цехе варки стекломассы.

Несмотря на то, что первично в приказе о приеме ФИО1 на работу было указано о ее зачислении мастером смены без указания конкретного цеха, в личной карточке формы Т-2 отражен машино-ванный цех. При прохождении вводного инструктажа ФИО1 также была отмечена и допущена к работе как мастер смены машино-ванного цеха Курского завода медицинского стекла.

В указанной должности ФИО1 работала полный рабочий день, полную рабочую неделю, других работ не выполняла, в отпуске без сохранения заработной платы, учебном отпуске не находилась.

Истцу предоставлялись отпуска по беременности и родам с 01.03.1992г. по 02.07.1992г., с 01.03.2002г. по 18.07.2002г., отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 03.07.1992г. по 13.11.1993г., до достижения возраста 3-х лет с 14.11.1993г. по 14.05.1995г., с 19.07.2002г. по 09.05.2005г.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, копиями приказов о приеме на работу и перемещениях, о предоставлении отпусков по уходу за детьми, записями в журнале регистрации вводного инструктажа Курского завода медицинского стекла, копиями личной карточкой формы Т-2, лицевых счетов по заработной плате, согласно которым истцу за вредность производилась доплата; штатными расписаниями машино-ванного цеха, в которых поименованы составщики и засыпщики шихты, стекловары на ванной печи, мастера; коллективными договорами со списками работников на работах с вредными условиями труда, пользующимися льготами, в которых поименованы мастера; сборником промышленных регламентов технологического процесса производства трубок стеклянных (дрота медицинского), утвержденным 02.06.1994г., в подразделе 1.2 которого указано, что регламент производства стекла и изделий из него является основным технологическим документом при проведении технологических процессов приготовления шихты, варки стекла и выработки стеклотрубки; промышленным регламентом производства медицинского стекла марки НС-3 и выработки стеклотрубки 2002г.; должностной инструкцией мастера смены машино-ванного цеха; положением о машино-ванном цехе; структурной схемой машино-ванного цеха; картой аттестации рабочего места мастера МВЦ по условиям труда, в которой предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел XVIII, код 2190100б-23178.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, установил, что истец, работая в должности мастера смены машино-ванного цеха ОАО <данные изъяты> завод медстекла», контролировала ведение технологического процесса варки стекломассы в ванной стекловаренной печи и выработки из нее стеклотрубки, а именно, осуществляла контроль процесса засыпки шихты и стеклобоя в засыпочный карман, процесс варки стекломассы и выработки из нее стеклотрубки; рабочее место истца находилось непосредственно в цехе варки стекломассы, потому пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве мастера участка, занятого на участке варки стекломассы и в производствах стекловолокна, стекловаты и изделий из них, что предусмотрено позициями 2190100б-23187 и 2190100б-23607 подраздела 1 «Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла» раздела XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка №2 от 1991г., в связи с чем включил в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды ее работы с 06.08.1990г. по 29.02.1992г., с 15.05.1995г. по 28.02.2002г., с 10.05.2005г. по 05.09.2005г. в должности мастера смены машино-ванного цеха ОАО «<данные изъяты> завод медстекла».

Включая в специальный стаж истца время отпусков по беременности и родам с 01.03.1992г. по 02.07.1992г. и с 01.03.2002г. по 18.07.2002г., предоставленных в период работы в должности мастера смены машино-ванного цеха ОАО «<данные изъяты> завод медстекла», суд исходил из того, что основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, который служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность. Поскольку в период нахождения в отпусках по беременности и родам, которые просматриваются по лицевым счетам и согласуются с датами рождения детей, ФИО1 занимала должность, поименованную Списком №2производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, суд пришел к выводу, что они также подлежат зачету в специальный стаж.

Включая в специальный стаж истца период отпуска по уходу за ребенком - ФИО3, <данные изъяты>.р., до достижения ею возраста 1,5 лет, с 03.07.1992г. по 13.11.1993г., суд исходил из того, что отпуск был предоставлен истцу на основании приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты>., при этом до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Лишь с принятием Закона РФ №3543-1 от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Поскольку период работы ФИО1, предшествовавший отпуску по уходу за ребенком, подлежит включению в специальный стаж, при этом отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992г., суд счел, что указанный отпуск подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ввиду того, что с учетом спорных периодов специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда у истца, достигшей на момент обращения в пенсионный орган, возраста <данные изъяты> лет, составляет более 10 лет, суд пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку №2, обязав ответчика назначить ее со дня обращения за указанной пенсией – с <данные изъяты>.

Выводы суда о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда и включении в специальный стаж спорных периодов, судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что льготный характер работы истца и занятость в условиях, предусмотренных Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г., в качестве мастера, занятого на участке варки стекломассы и в производствах стекловолокна, стекловаты и изделий из них, не подтверждены, судебная коллегия находит несостоятельными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе штатные расписания машино-ванного цеха, в которых поименованы мастера (без уточнения «мастер смены»); промышленный регламент производства медицинского стекла марки НС-3 и выработки стеклотрубки, промышленный технологический регламент приготовления шихты, варки медицинского стекла НС-3, вытягивания стеклотрубки, из которых следует, что конечной продукцией производства являются трубки стеклянные медицинского назначения (стеклотрубки); производство стеклотрубки включает в себя приготовление шихты (составной участок машино-ванного цеха), транспортирование шихты и стеклобоя к стекловаренной печи, засыпка шихты и стеклобоя в стекловаренную печь (загрузчик шихты), варка стекломассы (ванная стекловаренная печь машино-ванного цеха), формирование и вытягивание стеклотрубок, отрезка стеклотрубок, их сортировка, взвешивание, упаковка (т<данные изъяты> л.д<данные изъяты>), при этом варка стекла, вытягивание стеклотрубки, ее сортировка и упаковка происходят в машино-ванном цехе (т<данные изъяты> л.д<данные изъяты>); приняв во внимание Положение о машино-ванном цехе (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и структурную схему машино-ванного цеха (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты> согласно которой в цехе четыре мастера смены, в подчинении у каждого: засыпщики, стекловары, тянульщики, съемщики, наладчик; проанализировав должностную инструкцию мастера смены машино-ванного цеха, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец работала в качестве мастера, занятого на участке варки стекломассы и в производствах стекловолокна, стекловаты и изделий из них, что предусмотрено Списком №2 от 1991г.

Списками профессий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, являющимися приложениями к коллективным договорам, поименованы мастера, которым предоставлялось право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (12 дней) и доплата за вредность; лицевые счета о начисленной и выплаченной истцу заработной плате свидетельствуют о постоянной занятости на выполнении указанных работ, за что производилась доплата за вредные условия труда.

Право ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение согласно позиции 2190100б-23187 подраздела 1 «Подготовка шихты, производство всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла» раздела XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка №2 от 1991г. подтверждено представленной в материалы дела картой аттестации рабочего места мастера (т-<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, указание в трудовой книжке на то, что истец была принята на работу в должности мастера смены свидетельствует лишь о сменном характере ее работы в качестве мастера, что объективно подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих выводы суда о характере работы истца в спорные периоды, как связанной с тяжелыми условиями труда, и о ее постоянной занятости, судебная коллегия считает, что оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период работы истец имела отвлечения от выполнения своих непосредственных обязанностей, ответчиком не представлено, потому у суда имелись правовые основания для включения периодов работы с 06.08.1990г. по 29.02.1992г., с 15.05.1995г. по 28.02.2002г., с 10.05.2005г. по 05.09.2005г. в должности мастера смены машино-ванного цеха ОАО «<данные изъяты> завод медстекла» в специальный стаж.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, содержащиеся в п.26 и в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 01.03.1992г. по 02.07.1992г., с 01.03.2002г. по 18.07.2002г., а также в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 03.07.1992г. по 13.11.1993г. - правомерно включены судом в специальный стаж, так как они предоставлялись в период ее работы по Списку №2.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии указания на льготный характер работы истца в сведениях персонифицированного учета, на законность постановленного судом первой инстанции решения не влияют, учитывая, что согласно Федеральному закону от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации лежит на страхователе (работодателе) (ст.8).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица; страховые взносы в ПФ РФ за спорный период работы работодателем перечислялись.

Неисполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, как и по уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости при реальном выполнении ФИО1 работы, поименованной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец родилась <данные изъяты>., с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган обратилась <данные изъяты>., имеет страховой стаж более 20 лет, наличие у нее величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, пенсионным органом не оспаривается.

С учетом периодов, засчитанных судом в рамках производства по данному делу, у истца имеется необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях», в объеме более 10 лет.

Срок назначения страховой пенсии определен судом правильно в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения в пенсионный орган за указанной пенсией - с <данные изъяты>.

Таким образом, апелляционная жалоба доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения, либо опровергнуть выводы суда, не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: