Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2818/2016 по частной жалобе представителя заявителя администрации г. Томска Кулиевой Анастасии Сергеевны на определение Советского районного суда г. Томска от 01 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по иску прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Томска, Щербатенко Алексею Георгиевичу о возложении обязанности произвести реставрационные работы по восстановлению памятника культурного наследия регионального значения в установленном законом порядке соразмерно доле площади находящихся в собственности объектов (материал № 13-135/2023),

заслушав доклад председательствующего,

установила:

администрация г. Томска обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны должника (муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска) в исполнительном производстве № /__/, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного 03.04.2017 Советским районный судом г. Томска по гражданскому делу № 2-2818/2016, в отношении должника Щербатенко Галины Ивановны.

В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда г. Томска от 04.10.2016 на администрацию г. Томска возложена обязанность произвести реставрационные работы по восстановлению памятника культурного наследия регионального значения - «Здания», 1908, расположенного по адресу: /__/, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Томская Окружная Психиатрическая лечебница», 1901-1915 гг. в установленном законом порядке соразмерно доле площади находящихся в собственности объектов (49/100), исходя из суммы площадей помещений всех собственников в срок до 01.01.2018. Во исполнение решения об условиях приватизации, утвержденного решением Думы города Томска от 13.08.2022 № 484 на конкурсе 28.11.2022 продано нежилое помещение, расположенное в здании - объекте культурного наследия регионального значения расположенного по адресу: /__/. Победителем конкурса признана Щербатенко Г.И. Условиями договора предусмотрено проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с проектно-сметной документацией, что направлено на исполнение решения суда от 04.10.2016. Договор купли-продажи заключен 05.12.2022, оплата по договору произведена в полном объеме, имущество в виде нежилого помещения передано покупателю 15.12.2022 по передаточному акту для исполнения условий конкурса. Исходя из изложенного, полагает, что между сторонами произошло материальное правопреемство, в связи с чем просит заменить должника в исполнительном производстве.

Представитель заявителя администрации г. Томска Вяткина А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица помощник прокурора Ленинского района г. Томска Акимова Ю.С., Щербатенко А.Г. заявленные требования считали не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области, заинтересованного лица Щербатенко Г.И.

Обжалуемым определением заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заявителя администрации г. Томска Кулиева А.С. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на нарушение законных прав и интересов администрации г. Томска.

Отмечает, что суд исходил из формального отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, переданные по договору купли-продажи Щербатенко Г.И., без учета условий заключенного договора, которым предусмотрена обязанность покупателя совершить действия по реставрации объекта.

Полагает, что заявитель с момента передачи объект недвижимости по акту приема-передачи от 15.12.2022 не может производить меры по исполнению решения суда, поскольку имущество выбыло из владения Муниципального образования «Город Томск».

Ссылается на то, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность сделки, в силу которой права и обязанности собственника перешли по договору к Щербатенко Г.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.10.2016 Советским районным судом г. Томска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2818/2016 об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Томска, которым на администрацию г.Томска возложена обязанность произвести реставрационные работы по восстановлению памятника культурного наследия регионального значения - «Здания», 1908, расположенного по адресу: /__/, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Томская Окружная Психиатрическая лечебница», 1901-1915 г.г. в установленном законом порядке соразмерно доле площади находящихся в собственности объектов (49/100), исходя из суммы площадей помещений всех собственников в срок до 01.01.2018. На Щербатенко Алексея Георгиевича возложена обязанность произвести реставрационные работы по восстановлению памятника культурного наследия регионального значения - «Здания», 1908, расположенного по адресу: /__/, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Томская Окружная Психиатрическая лечебница», 1901-1915 г.г. в установленном законом порядке соразмерно доле площади находящихся в собственности объектов (51/100), исходя из суммы площадей помещений всех собственников в срок до 01.01.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07.03.2017 решение Советского районного суда г. Томска от 04.10.2016 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 07.03.2017, взыскателю выданы исполнительные листы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа ФС № /__/ возбуждено исполнительное производство №/__/ в отношении должника администрации г. Томска, однако сведений об исполнении судебного акта не имеется.

Согласно договору купли-продажи муниципального имущества по результатам приватизации № 85 от 05.12.2022, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (продавцом) и Щербатенко Галиной Ивановной, муниципальное образование «Город Томск» продало Щербатенко Г.И. нежилое помещение, площадью /__/ кв.м, 1 этаж, мезонин, пом. № /__/, кадастровый номер /__/, расположенное в кирпичном нежилом здании по адресу: /__/.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с заявлением о переводе долга – обязательства произвести реставрационные работы по восстановлению памятника культурного наследия регионального значения на Щербатенко Г.И.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Томска о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что материальное правопреемство у Щербатенко Г.И. не возникло, так как переход права собственности на объект недвижимости не произошел в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности нового собственника, соответственно, не возникло и гражданское процессуальное правопреемство между сторонами договора.

Оснований считать указанные выводы суда неправильными не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перемена лица в обязательстве может быть результатом общего (универсального) правопреемства, в результате которого все права и обязанности лица, возникшие в силу различных оснований, переходят к другому лицу или лицам. Универсальное правопреемство имеет место в случаях, прямо указанных в законе.

Основаниями универсального правопреемства являются: смерть гражданина (или вступившее в законную силу решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим); прекращение деятельности юридического лица в результате реорганизации.

Единичное (сингулярное) правопреемство, то есть правопреемство в отдельном материальном правоотношении, влечет за собой процессуальное правопреемство в тех случаях, когда по закону допускается переход отдельных субъективных прав (переход права собственности, уступка требования, перевод долга).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского» (далее - постановление № 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, спор в отношении которого рассматривается судом. Подобный подход позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, в том числе истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении № 43-П, Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве; при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Обязанность провести реставрационные работы по восстановлению памятника культурного наследия регионального значения - «Здания», 1908, расположенного по адресу: /__/, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Томская Окружная Психиатрическая лечебница», 1901-1915 г.г. в установленном законом порядке соразмерно доле площади находящихся в собственности объектов (49/100), возложенная решением Советского районного суда г. Томска от 04.10.2016 на администрацию г. Томска, являлась долговым обязательством последней по делу перед истцом.

В силу пункта 6 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу, в том числе при обращении взыскания на объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, по обязательствам собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, при реализации объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка в процедурах банкротства должника - собственника или иного законного владельца такого объекта культурного наследия или соответствующего земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях перехода права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия.

С учетом изложенного переход права собственности на объект культурного наследства, в отношении которого вступивший в законную силу судебный акт установил обязательства по проведению ремонтных работ, влечет материальное правопреемство, что в свою очередь обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика в споре о возложении обязанности провести реставрационные работы на объекте культурного наследия, в том числе при исполнении судебного акта.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно сведениям с сайта УФССП России, находящимся в общем доступе, следует, что исполнительное производство № /__/, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области в отношении администрации г. Томска на основании исполнительного листа ФС № /__/ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи муниципального имущества по результатам приватизации № 85 от 05.12.2022 имущество, переданное Щербатенко Г.И., обременено обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов РФ), утвержденного приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области от 04.05.2022 № 0074/01-07.

В силу п.5.1 договора победитель конкурса обязан выполнить в отношении имущества проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание», 1908, входящего в состав ансамбля - объекта культурного наследия регионального значения «Томская Окружная Психиатрическая лечебница», 1901-1915 гг. по адресу: /__/, в соответствии с актом технического состояния объекта, составленным Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области 27.08.2021 и Охранным обязательством. Срок выполнения условий конкурса - не позднее 31.12.2028 (п. 5.5 договора).

На основании акта передачи от 15.12.2022 нежилое помещение, кадастровый номер /__/, расположенное в 1-этажном кирпичном нежилом здании по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м передано Щерабтенко Г.И.

Между тем из представленной выписки из ЕГРН по состоянию на 28.02.2023, собственником объекта - нежилого помещения пом. № /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, расположенного на 1 этаже, мезонин, по адресу: /__/, по настоящее время является муниципальное образование «Город Томск», переход права собственности на Щеррбатенко Г.И. не зарегистрирован, доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, исполнение договора продажи недвижимости сторонами (фактическая передача покупателю на основании акта от 15.12.2022) до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, что предусмотрено п. 2 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Исходя из указанной правовой норм и акта ее толкования факт заключения договора купли-продажи без регистрации перехода права собственности по нему не имеет правового значение для решения вопроса о процессуальном правопреемстве, а потому суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности произвести процессуальное правопреемстве в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность сделки, выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя администрации г. Томска Кулиевой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий