Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл об отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, признании должностного регламента <должность 2> Управления Росреестра по Республики Марий Эл в редакции от 20 февраля 2021 года не соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежащим применению, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании должностного регламента начальника административно-хозяйственного отдела, эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Республики Марий Эл в редакции от 20 февраля 2021 года не соответствующим требованиям действующего законодательства и не подлежащим применению полностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике
Марий Эл), в котором просил отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <№> от 6 апреля 2021 года об увольнении
ФИО1, восстановить его в должности <должность 1> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, признать должностной регламент <должность 2> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, должностной регламент начальника административно-хозяйственного отдела, эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Республики Марий Эл в редакции от 20 февраля 2021 года не соответствующими требованиям действующему законодательству, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 20 апреля 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что увольнение его с занимаемой должности <должность 1> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с 19 апреля 2021 года является незаконным. 24 февраля 2021 года ответчиком в связи с сокращением ему предложены для замещения вакантные должности, 1 марта 2021 года он выразил согласие на замещение должности <должность 2> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. 11 марта 2021 года ему сообщено, что для должности <должность 2> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл необходимо специальное образование. Изменения в должностной регламент <должность 2> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в новой редакции внесены 20 февраля 2021 года. Также ему не была предложена вакантная должность начальника административно-хозяйственного отдела, которая освободилась с 19 апреля 2021 года. Порядок утверждения оспариваемых должностных регламентов нарушен, дополнительных квалификационных требований к занятию должностей <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл, начальника административно-хозяйственного отдела эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Республике Марий Эл быть не могло, ранее действовавшим требованиям регламентов истец соответствовал, поэтому эти должности должны были быть ему предложены и предоставлены при его согласии, чего не было сделано работодателем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что действия ответчика, связанные с изменением должностных регламентов являются злоупотреблением права. Квалификационные требования были изменены только в отношении вакантных должностей. Судом не был исследован порядок принятия и утверждения должностных регламентов.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, приводя доводы в пользу решения суда.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя
ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл
ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В. о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (статья 2 этого закона; далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, является принцип равного доступа граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего (пункт 3 статьи 4 названного закона).

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ урегулированы отношения, связанные с гражданской службой, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года
№ 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года
№ 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (часть 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 названного федерального закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоял на федеральной государственной гражданской службе с <дата>, на момент увольнения замещал должность <должность 1> Управления Росреестра по Республике Марий Эл, которая относится к ведущей группе должностей категории «руководители».

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 № 2470 «О предельной численности и фонде оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, центральных аппаратов и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл были проведены организационно-штатные мероприятия.

Сокращение должностей гражданской службы в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл проведено на основании приказа Росреестра от 26 января 2021 года № 11-к «О численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в связи с уменьшением численности гражданских служащих.

В соответствии с Регламентом Росреестра, утвержденным приказом Росреестра от 4 июня 2019 года № П/0218, структуру и штатное расписание территориального органа Росреестра, согласованные с Росреестром, утверждает руководитель территориального органа в пределах установленных Росреестром численности и фонда оплаты труда.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Республике
Марий Эл от 16 февраля 2021 года № 11-ОД утверждены структура и штатное расписание Управления Росреестра по Республике Марий Эл, согласованные заместителем руководителя Росреестра М.Е.В.
16 февраля 2021 года, и введены в действие с 1 апреля 2021 года. Предельная численность гражданских служащих Управления Росреестра по Республике Марий Эл, установленная с 1 апреля 2021 года, составила 144 единицы. До
1 апреля 2021 года предельная численность гражданских служащих составляла 157 единиц.

В соответствии с приказом Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 16 февраля 2021 года № 10-ОД «О проведении организационно-штатных мероприятий в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл» была проведена в том числе реорганизация отдела государственной регистрации недвижимости, ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН в форме присоединения к нему Межмуниципального отдела по городу Йошкар-Оле. Должность <должность 1>, которую замещал истец ФИО1, подлежала сокращению.

17 февраля 2021 года ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой должности.

24 февраля 2021 года ФИО1 были предложены вакантные должности <должность 2> и <должность 3>, с которыми ФИО1 был ознакомлен 25 февраля 2021 года.

1 марта 2021 года ФИО1 выразил согласие с назначением на должность <должность 2>, отказавшись от назначения на должность <должность 3>.

2 марта 2021 года ФИО1 ознакомлен с предложением о вакансиях от 25 февраля 2021 года, где предложена только должность <должность 3>. От данной должности истец отказался, поскольку 1 марта 2021 года он согласился на замещение должности <должность 2>.

2 марта 2021 года истец ознакомлен с должностным регламентом <должность 3> Управления Росреестра по Республике Марий Эл и должностным регламентом <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл, утвержденном руководителем Управления Росреестра по Республике Марий Эл 20 февраля 2021 года.

2 марта 2021 года ответчиком направлено истцу уведомление с просьбой сообщить об имеющемся у истца ином профессиональном образовании.

4 марта 2021 года истец сообщил ответчику о наличии у него только высшего юридического образования.

11 марта 2021 года ответчиком истцу направлена информация о том, что должностным регламентом по должности начальника <должность 2> установлены профессионально-функциональные квалификационные требования, необходимые для замещения данной должности, а именно: «Землеустройство и кадастры», «Картография и геоинформатика», «Строительство», «Природообустройство и водопользование», «Экология и природопользование», «Геодезия» или иные специальности или направления подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие указанным специальностям и направлениям подготовки.

15 марта 2021 года истец направил ответчику сообщение, в котором он указал, что согласно предложению о вакансиях от 24 февраля 2021 года он соответствует квалификационным требованиям на должность начальника <должность 2>, от должности <должность 3> Управления Росреестра по Республике Марий Эл отказывается повторно.

Из отзыва ответчика следует, что при формировании предложения о вакансиях от 24 февраля 2021 года сотрудником кадровой службы в отношении должности <должность 2> была допущена ошибка, а именно были указаны только базовые квалификационные требования к уровню образования, отсутствовали профессионально-функциональные квалификационные требования– наличие высшего образования по одному из направлений подготовки: «Землеустройство и кадастры», «Картография и геоинформатика», «Строительство», «Природообустройство и водопользование», «Экология и Природопользование», «Геодезия» или иные специальности или направления подготовки, содержащиеся в ранее применяемых перечнях специальностей и направлений подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие указанным специальностям и направлениям подготовки. Также ошибочно указано, что должность предусматривает исполнение функций государственного регистратора и наличие документа о сдаче экзамена на соответствие требованиям, предъявляемым к государственным регистраторам прав. По данному факту проведена служебная проверка, сотрудник кадровой службы Управления, допустивший указанное нарушение, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Также 11 марта 2021 года ФИО1 были предложены иные вакантные должности гражданской службы, была предложена должность гражданской службы МЧС России по Республике Марий Эл, согласие на замещение данной должности ФИО1 не выразил.

19 апреля 2021 года ФИО1 уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 6 апреля 2021 года № 112-К.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюден установленный законодательством порядок увольнения при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе. Истец не соответствовал квалификационным требованиям должностных регламентов <должность 2> и начальника административно-хозяйственного отдела, эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи от 20 февраля 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года № 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года ответчиком утвержден по вакантной должности должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл, согласно которому начальник отдела должен иметь высшее образование, требований к стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки не установлено. Также начальник отдела должен иметь высшее образование по одному из направлений подготовки: «Землеустройство и кадастры», «Картография и геоинформатика», «Строительство», «Природообустройство и водопользование», «Экология и Природопользование», «Геодезия» или иные специальности или направления подготовки, содержащиеся в ранее применяемых перечнях специальностей и направлений подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие указанным специальностям и направлениям подготовки.

Ранее действовавшим должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 2 ноября 2020 года № 85-ОД было предусмотрено, что начальник отдела должен иметь высшее образование не ниже уровня бакалавриата, требований к стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки не установлено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Судом апелляционной инстанции для определения юридически значимых обстоятельств по делу, ответчику предложено представить должностные регламенты начальников иных Межмуниципальных отделов по Республике Марий Эл, которые были приняты в качестве новых доказательств, так как содержащиеся в них сведения имеют значение для рассмотрения дела по существу.

Из должностных регламентов начальника Межмуниципального отдела по Советскому району Управления Росреестра по Республике Марий Эл и начальника Межмуниципального отдела по городу Козьмодемьянску, Горномарийскому и Юринскому районам Управления Росреестра по Республике Марий Эл следует, что начальник отдела согласно квалификационным требованиям должен иметь высшее образование.

Таким образом, 20 февраля 2021 года, за один рабочий день до предложения истцу вакантной должности <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл, ответчиком утвержден новый должностной регламент по данной должности, который содержит иные квалификационные требования к вакантной должности по сравнению с аналогичными должностями начальников других Межмуниципального отделов Управления Росреестра по Республике Марий Эл, которые не являлись вакантными.

Между тем с новым должностным регламентом <должность 3> Управления Росреестра по Республике Марий Эл и должностным регламентом <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл, утвержденным руководителем Управления Росреестра по Республике Марий Эл 20 февраля 2021 года, истец ознакомлен ответчиком лишь 2 марта 2021 года, то есть после того, как он выразил согласие на замещение должности <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл.

Также судебная коллегия отмечает, что приказом Росреестра от 12 мая 2020 года <№> утвержден примерный должностной регламент федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, из которого следует, что в базовых квалификационных требованиях указывается профессиональное образование гражданского служащего, а в профессионально-функциональных квалификационных требованиях - профессиональные знания в сфере законодательства Российской Федерации и умения, необходимые для исполнения должностных обязанностей в рамках области и вида деятельности гражданского служащего.

Аналогичные понятия также содержатся в Справочнике квалификационных требований к специальностям, направлениям подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для замещения должностей государственной гражданской службы с учетом области и вида профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих, утвержденном Минтруда России.

Следовательно, требования к образованию в должностном регламенте <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл, утвержденному руководителем Управления Росреестра по Республике Марий Эл 20 февраля 2021 года, содержатся в пункте 2.1.1, согласно которому начальник отдела должен иметь высшее образование без указания на специальные требования к высшему образованию. Данным требованиям истец соответствует.

Аналогичным образом 20 февраля 2021 года утвержден должностной регламент федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела административно-хозяйственного отдела, эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Республике Марий Эл, согласно которому гражданский служащий по данной должности должен иметь высшее образование, для замещения должности начальника требование к стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки не установлено (пункты 2.1.1, 2.1.2). В пункте 2.2.1 установлено, что начальник отдела должен иметь высшее образование по направлению подготовки: «Инженерное дело, технологии, технические науки» или иные специальности и направления подготовки содержащиеся в ранее применяемых перечнях специальностей и направления подготовки, для которых законодательством об образовании Российской Федерации установлено соответствие указанным специальностям и направлениям подготовки.

Таким образом, в указанных должностных регламентах, утвержденных ответчиком 20 февраля 2021 года, имеются противоречия и неоднозначность относительно квалификационных требований, которым должно соответствовать претендующее на замещение соответствующих должностей лицо. Так, в базовых квалификационных требованиях должностных регламентов указано, что для замещения данных должностей достаточно лишь наличия у претендента высшего образования, при этом требований к направлению подготовки не установлено, тогда как в профессионально-функциональных квалификационных требованиях этих же должностных регламентов содержится требование о необходимости наличия у претендента высшего образования по направлению подготовки.

Также данные должностные регламенты, как было указано выше, не соответствуют примерному должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, утвержденному приказом Росреестра от 12 мая 2020 года <№>. Поэтому все неясности и противоречия в должностных регламентах, устанавливающих ограничения в образовании по направлению подготовки, толкуются судебной коллегией в пользу отсутствия таких ограничений.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Приведенное выше правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не учел, что часть 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ устанавливает обязанность, а не право представителя нанимателя при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе предлагать гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности. Эта обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, должности которых подлежат сокращению, предложить имеющиеся вакантные должности.

Ответчиком не были предложены истцу вакантные должности <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл, начальника отдела административно-хозяйственного отдела, эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Республике Марий Эл, которым истец соответствовал, а также выразил согласие на замещение должности <должность 2> Управления Росреестра по Республике Марий Эл.

Также в штате Управления Росреестра по Республике Марий Эл имелась вакантная должность заместителя Руководителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл, которая относится к ведущей группе должностей категории «руководители», которая также не была предложена ФИО1

С учетом того, что работодателем не была исполнена обязанность, установленная частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, то есть ФИО1 не предложены все имеющиеся вакантные должности, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение
ФИО1 произведено ответчиком без соблюдения требований трудового законодательства, предъявляемых к порядку увольнения при сокращении должностей гражданской службы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Марий Эл в части отмены приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <№> от
6 апреля 2021 года об увольнении ФИО1, восстановлении его на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

С учетом изложенного, ФИО1 подлежит восстановлению в должности <должность 1> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с 20 апреля 2021 года.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Управлением Росреестра по Республике Марий Эл произведен расчет среднего дневного заработка ФИО1, размер которого составил
1072 руб. 98 коп. В период с 20 апреля 2021 года по 2 ноября 2021 года количество рабочих дней составило – 138 дней. Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула истца составляет 148 071 руб.
24 коп. (138 дней х 1072 руб. 98 коп.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Работодателем ФИО1 в связи с сокращением выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 143 287 руб. 68 коп.

Таким образом, с Управления Росреестра по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4783 руб. 56 коп. (148 071 руб. 24 коп. – 143 287 руб. 68 коп.).

В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика, выразившимися в несоблюдении процедуры увольнения при сокращении должностей гражданской службы, и, как следствие, незаконном увольнении, истцу причинены нравственные страдания, судебная коллегия полагает необходимым с учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, взыскать с Управления Росреестра по Республике Марий Эл в пользу
ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания должностного регламента <должность 2> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, должностного регламента начальника административно-хозяйственного отдела, эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления Росреестра по Республики Марий Эл в редакции от 20 февраля 2021 года не соответствующими требованиям действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка их утверждения согласно Инструкции по делопроизводству в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл, утвержденной приказом Управления Росреестра по Республике Марий Эл № 52-ОД от 25 сентября 2017 года.

С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия соглашается, поскольку доводы истца, связанные с применением оспариваемых должностных регламентов, не свидетельствуют об их незаконности, а подлежат оценке и правовому обоснованию в рассматриваемом деле. Таким образом, оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года отменить в части.

Принять по делу в данной части новое решение, которым отменить приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл <№> от 6 апреля 2021 года об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности <должность 1> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с 20 апреля 2021 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4783 руб. 56 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года оставить без изменения.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.А. Гринюк

Судьи Е.М. Протасова

О.В. Скворцова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2021 года.

Определение24.11.2021