Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» Шамсутдиновой А.Р. на решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казань» к Мухаметзянову Ф.А., исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка отказать.

Встречный иск Мухаметзянова Ф.А. к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казань», исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании добросовестным приобретателем удовлетворить

Признать Мухаметзянова Ф.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м в СНТ «Залив», участок №808, с расположенными на нем жилым домом, площадью 87,8 кв.м с кадастровым номером ....:1411.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» Шамсутдинову А.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Мустафина Ф.А. – Гарипова Ю.Х., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казань» обратилось к Мухаметзянову Ф.А. с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права, признании объекта самовольной постройкой и его сносе, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2019 года Гибадуллин И.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов), а именно в том, что являясь председателем СНО «Залив» Гибадуллин И.М. умышленно совершил мошеннические действия для приобретения права на чужое имущество путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Приговором суда установлено, что в 2009 году МухаметзяновФ.А. обратился к Гибадуллину И.М., как к председателю правления СНТ «Залив», с просьбой о предоставлении ему земельного участка в товариществе. Последний, преследуя цель обеспечить незаконный переход в собственность Мухаметзянова Ф.А. земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г.Казань, собственноручно незаконно изготовил не соответствующие действительности справку и заключение, согласно которым Мухаметзянову Ф.А. принадлежит земельный участок №808 с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м; подписал указанные документы и скрепил их печатью СНТ «Залив». На основании справки и заключения, которые Мухаметзянов Ф.А. предоставил в администрацию Приволжского района г.Казани, вынесено постановление №4934 от 23 июня 2009 года о предоставлении Мухаметзянову Ф.А. земельного участка №808 в СНТ «Залив», послужившее в последующем основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке расположен объект недвижимости – здание с кадастровым номером ....:1411, принадлежащее на праве собственности Мухаметзянову Ф.А.

На основании изложенного, истец просил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Мухаметзянова Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м (запись о регистрации права от 05.11.2009);

признать объект недвижимости с кадастровым номером ....:1411, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:552, самовольной постройкой и обязать Мухаметзянова Ф.А. снести его;

истребовать из чужого незаконного владения Мухаметзянова Ф.А. земельный участок с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м, СНТ «Залив», ...., и обязать его передать по акту приема передачи в свободном от строений виде.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», СНТ «Залив».

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» Шамсутдинова А.Р. увеличила исковые требования и просила также признать недействительным постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казань №4934 от 23 июня 2009 года.

В связи с увеличением исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполнительный комитет муниципального образования г.Казань.

Не согласившись с требования МКУ Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», Мухаметзянов Ф.А. подал встречный иск о признании себя добросовестным приобретателем указанного выше земельного участка.

В обоснование встречных исковых требований указано, что постановлением Совета Министров Татарской АССР №483 от 28 августа 1979 года исполкому Лаишевского районного Совета народных депутатов разрешено произвести изъятие из земель Центрально экспериментальной базу Татарского научно-исследовательского института сельского хозяйства земельного участка площадью 18га, в том числе, 14га пастбищ и 4 га болот, и отвод этой площадью в пользование Казанского производственному объединению «Теплоконтроль» по коллективный сад рабочих и служащих.

Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани №444 от 21 апреля 2000 года утверждены материалы инвентаризации земель садоводческого товарищества на общей площадь 30,081га, в том числе земли общего пользования 3,6179га, индивидуальные садовые участки общей площадью 26,4631 га переданы членам садоводческого товарищества в пожизненное наследуемое владение.

Являясь членом СНТ «Залив» с 2000 года, Мухаметзянов Ф.А. приобрел право на земельный участок с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м в СНТ «Залив»; права на земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. На момент приобретения МухаметзяновФ.А. не знал и не мог знать о каких-либо обременениях в отношении этого имущества, поскольку предоставленные на регистрацию сделки документы прошли правовую экспертизу.

Ссылаясь на изложенное, Мухаметзянов Ф.А. просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, пос.Победилово, СНТ «Залив», с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ....:1411, общей площадью 87,8 кв.м.

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» Гильманов А.Р. исковые требования поддержал, встречные требования не признал.

Представитель Мухаметзянова Ф.А. – Гарипов Ю.Х. иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности; встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», СНТ «Залив», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» Шамсутдинова А.Р. просит решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года отменить, исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» удовлетворить, в удовлетворении встречных требований МухаметзяноваФ.А. отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца, на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Апеллянт считает, приговор Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2019 года подтверждает незаконного выбытия спорного земельного участка из муниципальной собственности, а также недействительность документов на земельный участок с кадастровым номером ....:552, которые послужили основанием для незаконного оформления прав на земельный участок. Кроме того, постановление о предоставлении земельного участка .... в СНТ «Залив» Мухаметзянову Ф.А. является недействительным, поскольку оно вынесено на основании не соответствующих действительности документов, что свидетельствует о выбытии земельного участка из муниципальной собственности помимо воли его собственника. Указывает, что незаконность приобретения спорного земельного участка Мухаметзяновым Ф.А. исключает обоснованность вывода суда об отсутствии оснований признания расположенной на участке постройки самовольной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» Шамсутдинова А.Р. доводы жалобы поддержала.

Представитель Мустафина Ф.А. – Гарипов Ю.Х. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1, положения статьи 10, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61, статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в пункте52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в Постановлении от 9 октября 2018 года по делу «Сергунин и другие (Sergunin and Others) против Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» и удовлетворении встречных требований Мухаметзянова Ф.А.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, право собственности Мухаметзянова Ф.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, доказательств недобросовестности действий Мухаметзянова Ф.А. материалы дела не содержат. Кроме того, суд исходил из пропуска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» срока исковой давности, который по мнению суда первой инстанции, следует исчислять с момента регистрации права собственности Мухаметзянова Ф.А. на земельный участок, поскольку в соответствии с действовавшим на момент регистрации пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управление Росреестра по Республике Татарстан перед регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:552 за Мухаметзяновым Ф.А. осуществило проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица путем направления запроса в исполнительный комитет муниципального образования г.Казань.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент регистрации прав на спорный земельный участок, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесены, в частности, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года №66-ФЗ) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя (пункт 4 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г.Казани от 5 февраля 1997 года №151 садоводческому товариществу «Залив» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок площадью 30,081га, о чем выдан государственный акт со схемой границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании садоводческого товарищества «Залив».

Постановлением Главы администрации Приволжского района г.Казани от 21 апреля 2000 года №444, индивидуальные садовые участки общей площадью 26,4631га переданы членам садоводческого товарищества в пожизненное наследуемое владение, согласно прилагаемому списку.

Согласно материалам дела, Мухаметзянов Ф.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, СНТ «Залив», участок ...., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 5ноября 2009 года сделана запись регистрации ....-120.

Основанием регистрации права собственности Мухаметзянова Ф.А. на указанный земельный участок являлось постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 23июня 2009 года №4934, которое вынесено, в том числе, на основании заключения председателя Правления СНТ «Залив» Гибадуллина И.М. от 6мая 2009 года №808.

На земельном участке с кадастровым номером ....:552 расположен жилой дом с кадастровым номером ....:1411 площадью 87,8 кв.м, регистрация права собственности на который произведена 5 ноября 2009 года, запись регистрации ....-121.

Из материалов дела также следует, что приговором Приволжского районного г.Казани от 20 февраля 2019 года Гибадуллин И.М., являвшийся председателем Правления садоводческого общества «Залив» (протокол общего собрания садоводческого общества «Залив» №10 от 1июня 1994 года), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (8 эпизодов).

Приговором суда установлено, что в период времени с 1 апреля 2009 года по 6 мая 2009 года к Гибадуллину И.М., как к председателю правления СНТ «Залив», обратился Мухаметзянов Ф.А. с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка в СНТ «Залив». Преследуя цель обеспечить незаконный переход в собственность Мухаметзянов Ф.А. земельного участка, принадлежащего исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, с кадастровой стоимостью 425192 рублей 49 копеек, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения выгод для себя в виде материального вознаграждения, используя свое служебное положение, путем обмана, Гибадуллин И.М. собственноручно незаконно изготовил не соответствующие действительности справку и заключение, согласно которым Мухаметзянову Ф.А. принадлежит земельный участок №808 с кадастровымномером ....552 площадью 787 кв.м, подписал эти документы и скрепил их печатью СНТ.

Мухаметзянов Ф.А., в свою очередь предоставил в Администрацию Приволжского района г.Казани указанные справку и заключение, на основании которых, вынесено постановление №4934 от 23 июня 2009 года «О предоставлении гражданину Мухаметзянову Ф.А. земельного участка №808 в СНТ «Залив», которое Мухаметзянов Ф.А. предоставил в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для государственной регистрации права на спорный земельный участок.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судебная коллегия, осуществляя правовую квалификацию спора, рассмотренного в рамках настоящего дела, приходит к следующему. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровыми номером ....:552 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, СНТ «Залив», участок №808, возникло к Мухаметзянова Ф.А. на основании не соответствующих действительности документов, послуживших основанием для принятия исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани постановления от 23июня 2009 года №4934 о предоставлении Мухаметзянову Ф.А. как члену СНТ «Залив» земельного участка №808 в данном товариществе, что установлено приговором Приволжского районного г.Казани от 20 февраля 2019 года.

В связи с чем указанное постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 23июня 2009 года №4934 не может быть признано действительным и порождающим правовые последствия в качестве основания права собственности на спорный земельный участок.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, поскольку в рамках уголовного дела о мошенничестве с земельными участками установлен факт незаконного приобретения права собственности Мухаметзянова Ф.А. на спорный земельный участок на основании подложных документов, в соответствии с которыми спорный земельный участок был предоставлен бесплатно в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», следовательно, спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, в связи с чем, имеются основания для истребования земельного участка с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, СНТ «Залив», участок ...., из незаконного владения Мухаметзянова Ф.А., что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 апреля 2003 года №6-П, в соответствии с которой защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как указано в пунктах 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного суда российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Законом Республики Татарстан «О границах территории и статуса муниципального образования города Казани» №46-ЗРТ от 9 сентября 2004 года, установлены границы территории городского поселения Казани как муниципального образования, состоящего из города Казань и прилегающих к нему территорий.

Спорный земельный участок находится в установленных Законом границах муниципального образования г.Казань, следовательно, собственником спорного земельного участка являлось муниципальное образование.

В соответствии с решением Казанской городской Думы от 29декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань», как орган исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы, действует в интересах муниципального образования, следовательно, обращение истца в суд в рамках настоящего дела соответствует его правовому статусу, предоставляющему истцу право предъявления заявленных в рамках настоящего дела требований.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который, как полагает суд первой инстанции, следует исчислять с момента регистрации права собственности МухаметзяноваФ.А. на земельный участок, поскольку регистрирующий орган перед государственной регистрацией права осуществил проверку действительности поданных заявителем документов в соответствии с пунктом 3 пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Федеральным законом от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» были созданы условия для упрощенного, заявительного порядка регистрации прав на земельные участки для некоторых категорий граждан, имеющих их в пользовании.

Согласно 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент регистрации права собственности Мухаметзянова Ф.А. на земельный участок, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, в том числе на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из представленного реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, СНТ «Залив», участок ...., основанием регистрации права собственности на земельный участок явилось постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казань от 23 июня 2009 года №4934 о предоставлении Мухаметзянову Ф.А. спорного земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка (Выписка из государственного кадастра недвижимости) от 22 октября 2009 года .....

При таких обстоятельствах и процедуре регистрации права Мухаметзянова Ф.А. на спорный земельный участок, правовая экспертиза и проверка законности регистрации права собственности на земельный участок ограничивалась, в данном случае проверкой действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ органа местного самоуправления.

Истребование дополнительных документов у заявителя при упрощённой процедуре регистрации, проведенной только на основании кадастрового паспорта и постановления о предоставлении земельного участка, согласно пункту 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 указанной статьи земельный участок, не допускалось и регистрирующим органом не производилось.

При этом ни орган государственной регистрации прав ни муниципальном образование при проведении вышеуказанной процедуры не обладали сведениями о том, что постановление органа местного самоуправления, представленное в качестве основания регистрации права собственности Мухаметзянова Ф.А. на спорный земельный участок, было издано на основании недостоверных документов о членстве Мухаметзянова Ф.А. в СНТ «Залив».

Также следует отметить, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка Мухаметзянова Ф.А., установление границ данного земельного участка с кадастровым номером ....:552, в нарушение Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 года, производилось без выезда на местность, а также в отсутствие представителей районной или сельской администрации, владельцев смежных с ним земельных участков, границы земельного участка на местности не были согласованы, а также не проводилось закрепление границ межевыми знаками установленного образца, что подтверждается представленными материалами в отношении земельного участка с кадастровым номером ....:552.

Данные обстоятельства были установлены только в рамках уголовного дела, по которому был постановлен приговор от 20 февраля 2019 года, в связи с чем выводы суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности от даты регистрации права собственности на спорный земельный участок, а не от даты совершения следственных действий в рамках указанного выше уголовного дела, являются неправильными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1,2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Указанным постановлением также разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

По мнению судебной коллегии, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять с даты совершения следственных действий в рамках уголовного дела, оконченного приговором Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2019 года, так как все обстоятельства мошеннических действий были установлены именно в ходе следствия по данному делу, по результатам которого были установлены все обстоятельства незаконного выбытия имущества из владения органа местного самоуправления, а также было установлено, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Необоснованной судебная коллегия признает и ссылку суда первой инстанции на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в Постановлении от 9 октября 2018 года по делу «Сергунин и другие (Sergunin and Others) против Российской Федерации», поскольку Сергунин О.Д. приобрел право собственности на земельный участок в результате совершения сделки – купли-продажи, тогда как по настоящему делу Мухаметзянов Ф.А. оформил право собственности безвозмездно на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казань, фактически являясь первым собственником земельного участка.

Судебная коллегия учитывает, что именно по обращению Мухаметзянова Ф.А. Гибадуллин И.М. изготовил не соответствующие действительности справку и заключение, согласно которым Мухаметзянову Ф.А., как члену товарищества принадлежит земельный участок №808 с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м.

Вместе с тем в материалах дела содержится справка СНТ «Залив» о том, что Мухаметзянов Ф.А. стал членом товарищества именно в связи с принятием органом местного самоуправления, оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, а не на основании решения общего правления как лицо, обладающее земельным участком в пределах товарищества, что было предусмотрено нормами Федерального закона от 15апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на дату оформления Мухаметзяновым Ф.А. спорного земельного участка).

Учитывая, что надлежащих правовых оснований приобретения права собственности на земельный участок в Мухаметзянова Ф.А. не имелось, данное обстоятельство влияет на правовой режим строения, возведенного на данном участке после его получения Мухаметзяновым Ф.А. в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленного в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (пункт 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 23июня 2009 года №4934 о предоставлении Мухаметзянову Ф.А. спорного земельного участка в собственность бесплатно является недействительным, возведенный на земельном участке ....:552 жилой дом с кадастровым номером ....:1411 площадью 87,8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано в упрощенном порядке 5 ноября 2009 года, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным установить срок для совершения действий (исполнения решения суда) 3 (три) месяца с момента вступления апелляционного определения в силу. Одновременно, судебная коллегия полагает возможным с учетом положений приведенной процессуальной нормы предоставить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» право исполнить решение суда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его стороной ответчика с последующим отнесением на него расходов.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требования Мухаметзянова Ф.А. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, СНТ «Залив», участок ...., поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного выше совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В рассмотренном споре, Мухаметзянов Ф.А. обращаясь к председателю СНТ «Залив» Гибадуллину И.М. не мог не знать, что он не пользуется земельным участком в пределах товарищества и не являясь членом товарищества не может претендовать на приобретение в собственность спорного земельного участка в упрощенном порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 15апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом, возможная неосведомленность Мухаметзянова Ф.А. об отсутствии у него права на приобретение земельного участка также не может свидетельствовать о его добросовестности, поскольку, полученные от Габдуллина И.М. документы, необходимые для незаконного получения земельного участка, содержащие указание на то, что Мухаметзянов Ф.А. является членом товарищества и использует спорный земельный участок в этом товариществе, были поданы ответчиком как в адрес органа местного самоуправления, так в последующем и в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, вывод о добросовестности Мухаметзянова Ф.А. очевидно исключается, в связи с чем решение суда первой инстанции об удовлетворении его встречного иска не соответствует закону.

При таких обстоятельствах, решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года подлежит отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» и об отказе в удовлетворении встречных требований Мухаметзянова Ф.А.

Отказывая в удовлетворении иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:552, судебная коллегия исходит из следующего.

Требование МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казань» о признании права отсутствующим в рамках настоящего спора является надлежащим способом защиты, поскольку данный способ применим при невозможности восстановления нарушенного права иным путем, тогда как заявленные по делу требования о виндикации и признании постройки самовольной в полной мере, по мнению судебной коллегии, позволяют восстановить имущественную сферу истцовой стороны, что соответствует разъяснениям, содержащимся в приведенном выше совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:552, не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 327 – 329, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 13 февраля 2020 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Мухаметзянову Ф.А., исполнительному комитету муниципального образования г.Казань Республики Татарстан о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани №4934 от 23 июня 2009 года «О предоставлении гражданину Музаметзянову Ф.А. земельного участка №808 в СНТ «Залив».

Признать объект недвижимости с кадастровым номером ....:1411, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:552, самовольной постройкой и возложить на Мухаметзянова Фаргата Асхатовича обязанность снести указанный объект в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в силу настоящего апелляционного определения.

В случае неисполнения Мухаметзяновым Ф.А. апелляционного определения по настоящему делу добровольно в установленный выше срок, предоставить Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» право осуществить снос объекта с кадастровым номером 16:50:170102:1411 за счет Мухаметзянова Фаргата Асхатовича с взысканием с него понесенных расходов.

Истребовать из чужого незаконного владения Мухаметзянова Ф.А. земельный участок с кадастровым номером ....:552 площадью 787 кв.м., СНТ «Залив», уч. №808.

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Мухаметзянову Фаргату Асхатовичу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....:552, а также встречных исковых требований Мухаметзянова Фаргата Асхатовича к Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казань о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ....:552, площадью 787 кв.м. в СНТ «Залив», участок ...., с расположенными на нем жилым домом, площадью 87,8 кв.м. с кадастровым номером ....:1411, отказать.

Апелляционную жалобу представителя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» - Шамсутдиновой А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи