Гражданский кодекс часть 1

Б.В.Н. обратилась в суд с иском к С.К.Б., в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества в размере 137 925 руб., в возмещение стоимости сельскохозяйственных животных 50 400 руб., стоимости овощей и консервации – 248 273,90 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указано, что Б.А.М., являющийся супругом истца, состоял в трудовых отношениях с ООО «Правый берег», учредителем которого является С.К.Б. Истец с супругом проживали в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем С.К.Б., куда завезли принадлежащее им имущество. При расторжении трудового договора с супругом, ответчик ДД.ММ.ГГ завладел имуществом истца, не дал возможность его вывезти из вышеуказанного жилого помещения, по этой причине имущество выбыло из законного владения истца. Истица обращалась в полицию с заявлением о неправомерном завладении её имуществом, материалы проверки находятся в МО МВД России «Заринский». Добровольно вернуть имущество ответчик отказался. Решением Заринского районного суда Алтайского края по делу *** был частично удовлетворен иск Б.В.Н. к С.К.Б. об истребовании движимого имущества на общую сумму 137 925 руб. Отменяя решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ указала на наличие возможности у истца взыскать с ответчика стоимость истребуемого имущества. Кроме того виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, психологическому здоровью, неприкосновенности личной жизни, в результате чего истец испытал физические и нравственные страдания, душевную боль, обиду. Размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме 1 000 000 руб. Также истец указывает, что ответчик завладел принадлежащими истцу сельскохозяйственными животными: курами, цесарками, утками, кроликами, поросятами, козами на общую сумму 50 400 руб. и овощными культурами и консервациями на общую сумму 248 273,90 руб.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Б.А.М., как представителем истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной на 15 лет, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа М.Н.В., подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с просьбой его отменить, принять новое решение, поскольку представленными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, платежными документами, кредитными договорами, показаниями свидетеля, подтверждается принадлежность имущества истцу, а также его нахождение в жилом помещении, принадлежащем ответчику. Ответчик доказательств принадлежности ему спорного имущества не представил. Договором дарения от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что истец является собственником мотоцикла «Урал» М-67, 1976 года выпуска, который стороны имеют право оформить на любой стадии судебного процесса. Договор подтверждает факт передачи транспортного средства и документов. Истцом не заявлено ходатайство о проведении экспертизы, поскольку определить действительную стоимость имущества экспертным путем невозможно ввиду его утраты. Стоимость имущества может быть определена судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и разумности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик С.К.Б., а также третье лицо МО МВД России «Заринский» просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку у представителя истца Б.А.М. отсутствует юридическое образование, о чём было указано в возражениях на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

По смыслу приведенных положений закона, при совершении процессуальных действий на стадии апелляционного обжалования постановления суда первой инстанции, в том числе связанных с подачей жалобы, полномочия представителя лица, участвующего в деле, должны быть подтверждены не только доверенностью, но документом о высшем юридическом образовании представителя или наличии у него ученой степени по юридической специальности.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем истца Б.В.Н. – Б.А.М., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. При этом доказательств, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Представители ответчика в судебном заседании сообщили, что супруги Б. имеют образование в области сельского хозяйства. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГБ.А.М. сообщил, что у него отсутствует высшее юридическое образование или ученая степень по юридической специальности. Таким образом устранить имеющийся недостаток апелляционной жалобы не представляется возможным. По указанной причине судебная коллегия не находит оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления по запросу суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, после вступления в силу указанного Федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, лица, допущенные к участию в деле до ДД.ММ.ГГ, могут участвовать в рассмотрении дела независимо от наличия у них высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Принимая во внимание, что исковые требования по настоящему делу были заявлены ДД.ММ.ГГ, после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 451-ФЗ, отсутствие у представителя истца Б.А.М. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности препятствует его участию при рассмотрении дела <адрес>вым судом, в том числе подаче апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из указанных норм, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу истца Б.В.Н., действующей через представителя Б.А.М., на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: