Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти З.И.Ф., умершего <дата> г., выделив в собственность: ФИО2 - спальный гарнитур, стоимостью 50000 руб., ФИО1 - стол кухонный стоимостью 23000 руб., люстру в спальне стоимостью 5000 руб., люстру в прихожей (2 шт.) стоимостью 5000 руб., взыскав с ФИО4 в счет компенсации стоимости имущества в пользу ФИО2 1 000 руб., в пользу ФИО1 – 18000 руб.

Указанные предметы мебели, бытовые приборы находятся <адрес> и подлежат передаче ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет оплаты взносов по договору социальной ипотеки №.... от <дата> г. 3750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности по передаче ключей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов ФИО5 в поддержку жалобы истцов, пояснения представителя ответчика ФИО6 в поддержку своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 о разделе наследственного имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий к пользованию наследственным имуществом, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указали, что <дата> г. умер их сын З.И.Ф. После его смерти открылось наследство: права и обязанности по договору социальной ипотеки № .... (договор участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность), заключенного <дата> г. со Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан»; предметы мебели, бытовых приборов и техники, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08.05.2018 г. об утверждении мирового соглашения: прихожая красная (2012 г.); телевизор (в спальне) (2013 г.); спальный гарнитур (2012 г.); люстра (черная в спальне) (2013 г.); кухонный гарнитур (2012 г.); стол кухонный (2017 г.); люстра (в прихожей 2 шт – 2015 г.); кондиционер (в зале) (2013 г.); планшет (2012 г.); фотоаппарата (2012 г.).

Стоимость имущества на момент принятия решения была определена судом около 300000,00 руб. Стоимость в настоящее время истцы не могут определить, так как не имеют к имуществу доступа.

Завещания наследодатель не оставил.

Истцы приняли наследство после смерти сына, приобретя по 1/3 доли в праве на наследство.

Ответчик ФИО3 – бывшая супруга наследодателя, брак с которой был расторгнут, препятствует истцам в осуществлении их законных прав в отношении наследственного имущества, не пускает их в квартиру, не передает ключи от входной двери, не желает делить наследственное имущество в виде предметов мебели, бытовых приборов и техники, удерживая все имущество в квартире, где проживает. Кроме того, она не исполняет обязанность по внесению задатка согласно графику, предусмотренную договором социальной ипотеки № ...., стороной которого она является как сама, таки в интересах несовершеннолетнего ребенка. Платежи на счет НО «ГЖФ при Президенте РТ» вносит истец ФИО2 Согласно платежным документа ПАО «АК Барс» банк она заплатила 7500,00 руб.

На основании изложенного истцы с учетом последующего изменения исковых требований, просили выделить доли ФИО2 и ФИО1 из наследственного имущества, открывшегося после смерти З.И.Ф., умершего <дата> г. предметы мебели, бытовых приборов и техники, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании определения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 08.05.2018 г. об утверждении мирового соглашения: спальный гарнитур (50000, 00 руб.); люстра (черная в спальне) (5000,00 руб.); кухонный гарнитур (70000,00 руб.); стол кухонный (23000,00 руб.); люстра (в прихожей 2 шт) (5000,00 руб.). Выделив ФИО2 спальный гарнитур, стоимостью 50000,00 руб. Выделив ФИО1 стол кухонный, стоимостью 23000,00 руб.; люстра (в спальной), стоимостью 5000,00 руб.; люстра (в прихожей) (2 шт.), стоимостью 5000,00 руб. Всего на сумму 33000,00 руб. Ввиду несоразмерности стоимости выделяемого имущества стоимости долей истцов в наследственном имуществе взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1000,00 руб., в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 18000,00 руб. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 указанные предметы, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>, передав их истцам. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3750,00 руб. долю ответчика и долю несовершеннолетней <данные изъяты> в солидарном долге по договору социальной ипотеки. Устранить препятствия истцов к пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО3 передать истцам ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 иск поддержала.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> ее представитель ФИО6 исковые требовании не признали.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передаче ключей от указанной квартиры, и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд лишил истцов прав, предусмотренных договором социальной ипотеки №.... (Договор участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры», дополнительным соглашением к этому договору от <дата> г., так как на основании указанного договора истцы пользуются теми же правами, что и ответчик, в том числе правом проживания в указанной квартире, правом пользования указанной квартиры в любое время суток.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу ФИО2 3750 руб. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Также ответчица просит изменить решение суда в части раздела наследственного имущества, выделить в собственность <данные изъяты> спальный гарнитур стоимостью 50 000 руб., остальное имущество выделить в собственность ФИО2, ФИО1. В обоснование жалобы указано, что солидарное обязательство участников договора социальной ипотеки и протокола – оплата полной стоимости квартиры, выкуп неоплаченных квадратных метров квартиры путем ежемесячного внесения платежей (задатков) в соответствии с графиком платежей. Из договора социальной ипотеки вытекает, что участники договора несут солидарную ответственность за исполнение обязательств. Поэтому, поскольку полная оплата стоимости квартиры не произведена, оснований для взыскания с ответчицы суммы 3750 руб. не было.

Также ответчиком ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу истцов, из которых следует, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и передаче ключей от указанной квартиры является законным и обоснованным. Истцы в квартире никогда не проживали и в квартире для личного проживания не нуждаются. Они проживают в жилом доме площадью 46,6 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Кроме того, у них имеется жилой дом площадью 75,2 кв.м, в городе Лениногорске по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцом ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО5 жалобу истцов поддержала по изложенным в ней основаниям, с жалобой ответчика не согласилась.

Представитель ответчика ФИО6 с жалобой истцов не согласилась, жалобу ответчика поддержала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство...

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из материалов дела следует, что <дата> г. между ответчиком ФИО3 и З.И.Ф. был зарегистрирован брак.

<дата> г. у них родилась дочь <данные изъяты>

14.03.2018 г. брак между ФИО3 и З.И.Ф. прекращен.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 08.05.2018 г. произведен раздел совместно нажитого имущества З-вых, по условиям которого в собственность З.И.Ф. переданы: автомобиль БМВ 1161, 2008 года выпуска, регистрационный номер ...., VIN ...., стоимостью 204 500 руб. Предметы мебели, бытовых приборов и техники: прихожая красная (2012 г.) стоимостью - 15000 руб.; телевизор (в спальне) (2013 г.) стоимостью - 50000 руб.; спальный гарнитур (2012 г.) стоимостью 50 000 руб.; люстра (черная, в спальне) (2013 г.) стоимостью 5 000 руб.; кухонный гарнитур (2012 г.) стоимостью 70000 руб.; стол кухонный (2017 г.) стоимостью 23 000 руб.; люстра (в прихожей, 2 шт.) (2015 г.) стоимостью 5000 руб.; кондиционер (в зале) (2013 г.) стоимостью 12000 руб.; планшет (2012 г.) стоимостью 10000 руб.: фотоаппарат (2012 г.) стоимостью 26000 руб.

В собственность ФИО3 переданы: люстра (серебряная, в зале) (2013 г.) стоимостью 7000 руб.; горка (в зале) (2012 г.) стоимостью 13000 руб.; пылесос (2015 г.) стоимостью 4000 руб.; мультиварка (2016 г.) стоимостью 5000 руб.; микроволновка (2013 г.) стоимостью 3 500 руб.; холодильник (2012 г.) стоимостью 25000 руб.; стиральная машина (2013 г.) стоимостью 13000 руб.; диван и кресло (2012 г.) стоимостью 25 000 руб.; телевизор большой (2012 г.) стоимостью 55000 руб.; кондиционер (в спальне) (2013 г.) стоимостью 12 000 руб.; прихожая (около ванной комнаты) (2017 г.) стоимостью 23000 руб.; ноутбук (2012 г.) стоимостью 37000 руб.; кухонный комбайн стоимостью 3000 руб.; магнитофон стоимостью 1000 руб.

<дата> г. З.И.Ф.. умер.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками после смерти З.И.Ф. являются: ФИО2 (мать наследодателя), <данные изъяты> (дочь наследодателя), ФИО1 (отец наследодателя).

Стороны спора приняли наследство в наследственном имуществе в размере по 1/3 доли.

Соглашения о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости раздела наследственного имущества, исходя из размера наследственной доли каждого наследника на наследственное имущество -1/3, в денежном выражении – 51000 руб.

ФИО2 был выделен спальный гарнитур, стоимостью 50000 руб., ФИО1 - стол кухонный стоимостью 23000 руб., люстра в спальне стоимостью 5000 руб., люстра в прихожей (2 шт.) стоимостью 5000 руб.. Остальное имущество (кухонный гарнитур стоимостью 70000 руб.); передано в собственность ФИО4, и с нее взыскано в счет компенсации стоимости имущества в пользу ФИО2 1000 руб., в пользу ФИО1 – 18000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда в этой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы ФИО3 о том, что ей необходимо выделить спальный гарнитур, в то время как кухонный гарнитур передать истцам, не могут повлечь изменение решения суда в этой части.

Судебная коллегия учитывая, что в спорной квартире проживает ответчица с несовершеннолетними детьми, находит такой вариант раздела наследственного имущества, соответствующим интересам несовершеннолетней <данные изъяты> При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что при разделе имущества между родителями несовершеннолетней в соответствии с определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от 08.05.2018 г. ответчику уже были переданы диван и кресло, поэтому по настоящему разделу наследственного имущества возможно было передать спальный гарнитур истцам. В то время как кухонный гарнитур правильно был определен в пользу ответчика, поскольку в пользу истцов передан был кухонный стол, а по разделу между родителями несовершеннолетней <данные изъяты> ответчику была передана кухонная техника (мультиварка, кухонный комбаин, микроволновка), поэтому кухонный гарнитур был более необходим именно ответчику с ребенком, проживающим в спорной квартире.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с нее денежных средств.

В силу статьи 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Материалами дела подтверждается, что <дата> г. между З.И.Ф. и социально-ипотечным потребительски кооперативом «Строим будущее», действующим от имени Специализированной организации – НО «Государственный жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан», заключен договор социальной ипотеки № ...., согласно которому ФИО9 передано право использования и оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры».

После регистрации брака ответчик ФИО3 была включена в число участников договора.

В 2016 г. в состав учетного дела была включена дочь ответчика – <данные изъяты>.

Имеется протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от <дата> к договору социальной ипотеки № .... от <дата> г., которым З.И.Ф., ФИО3, <данные изъяты> приняли на себя обязательство в получении права использования и оформления права в собственность выбранной будущей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> г. между Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору социальной ипотеки № .... от <дата>. и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от <дата> г. о включении в состав участников договора социальной ипотеки и протокола выбора ФИО1, ФИО2, исключении из состава участников договора социальной ипотеки и протокола выбора З.И.Ф.

Согласно договору социальной ипотеки № .... от <дата> г. и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от <дата>. участники договора обязаны ежемесячно вносить суммы задатков, обеспечивающих выкуп квадратных метров.

Из договора социальной ипотеки вытекает, что участники договора несут солидарную ответственность за исполнение обязательств.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону истцы и несовершеннолетняя <данные изъяты> приобрели права и обязанности по договору социальной ипотеки №.... (договор участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность), заключенному <дата> со Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Принимая решение о взыскании с ответчицы 3750 руб. суд первой инстанции исходил из того, что договором социальной ипотеки №.... от <дата> г. предусмотрена солидарная ответственность по внесению задатка в счет выкупа квадратных метров будущей квартиры, и поэтому доли участников договора в исполненном ФИО2 обязательстве являются равными по 1/4, и с ответчицы подлежит взысканию 2/4 от уплаченной суммы (за себя и за несовершеннолетнюю дочь).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что эта сумма уплачена истцами за весь период после принятия наследства до подачи настоящего иска в суд (квитанция от <дата> г. - 2500 руб., квитанция от <дата> г. - 5000 руб.).

Согласно условиям договора социальной ипотеки № .... от <дата> г. (п. 3.1, п. 2.1, п. 2.15) и протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от <дата> г. участники договора обязаны ежемесячно платить денежные суммы в виде задатков в счет стоимости квартиры в установленные Примерным графиком внесения денежных средств сроки,

Из Примерного Графика внесения денежных средств - приложения к протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки от 19.09.2012 г. следует, что участники договора ежемесячно должны вносить задаток (выкупной платеж) не позднее 16 числа, при этом ежемесячный платеж составляет около 12000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору социальной ипотеки № .... от <дата> г., подписанному <дата> г. представителем НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», за весь период действия договора (с 05.10.2012 г. по 03.09.2019 г.) участниками договора (т.е. ФИО9 и ответчиком) внесена сумма задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 1454573,31 руб., осталось выкупить 16,5106064 кв.м.; размер задолженности по задатку за невыкупленные кв.м, составляет 621678, 28 руб.

Внесение истцами задатков всего на общую сумму 7500 руб. за весь период со дня открытия наследства (05.09.2019 г.) до дня рассмотрения дела судом при наличии обязанности с 05.09.2019 г. вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком в общем размере от всех участников договора более 12000 руб. свидетельствует о недобросовестном исполнении истцами перешедших к ним обязанностей по договору. В то время как ответчиком, согласно представленным ею квитанций, за период после открытия наследства по март 2021 г. уплачено задатков на общую сумму более 120000 руб.

При этом, солидарное обязательство участников договора социальной ипотеки – оплата полной стоимости квартиры, еще не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, внесение этих денежных средств в сумме 7500 руб. не порождает у истцов права регрессного требования к ответчику, добросовестно исполняющей обязанности по уплате ежемесячных платежей по договору социальной ипотеки.

Решение суда в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользований спорной квартирой и передаче ключей, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не нуждаются в пользовании спорным жилым помещением, поскольку помимо спорной квартиры, истцы являются собственниками жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, как соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов, которые сводятся к наличию их права, как сособственников, пользоваться спорной квартирой, не являются основанием для отмены решения суда в этой части.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, в настоящее время обязательства по договору социальной ипотеки №.... от <дата> г. участниками в полном объеме не исполнены.

Ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Бремя расходов по жилому помещению несет ответчик.

Доказательств свидетельствующих о желании истцов реально проживать в квартире, суд не было представлено.

Истцы не нуждаются в пользовании спорной квартирой, являются собственниками иных жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРП. Они проживают в жилом доме площадью 46,6 кв.м, по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за истцом. Кроме того, у них имеется жилой дом площадью 75, 2 кв.м, в городе Лениногорске по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за истцом ФИО2

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции, что иск об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой обусловлен намерением причинить вред ответчику, проживающей в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, поскольку учитывая сложившиеся отношения между сторонами это неизбежно создаст конфликтную ситуацию, что в свою очередь будет негативно отражаться на психологическом состоянии несовершеннолетней <данные изъяты>

После выкупа всей квартиры и регистрации права собственности, стороны вправе соглашением определить порядок пользования спорной квартирой исходя из долей в праве собственности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 -3750 руб. с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года по данному делу отменить в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 3750 рублей в счет оплаты взносов по договору социальной ипотеки №.... от <дата> и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи