Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маг Энергия» о взыскании убытков в размере стоимости груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 февраля 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., пояснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг Энергия» (далее – ООО «Маг Энергия», Общество) о взыскании убытков в размере стоимости груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на основании экспедиторской расписки (заявки) № 600-3328671R от 15 апреля 2021 года Ш. из г. Екатеринбурга в г. Магадан отправил груз - снегоход марки «Тикси 250».

ФИО1, согласно указанной заявки является получателем груза в г. Магадане, итоговая сумма к оплате не указана, тип оплаты – наличный расчет, стоимость груза – 100 руб. за килограмм.

В заявке также указаны вес груза - 170 кг, его габариты: 2,95 х 1,2х 0,7 м куб., упаковка, информация о том, что условия транспортной экспедиции размещены на сайте www.nrg-tk.ru.

Истец утверждала, что при отправке груза грузоотправителю сообщена стоимость доставки до г. Магадана в размере 34 000 руб.

Однако при поступлении груза в г. Магадан 7 мая 2021 года ответчик сообщил ФИО2, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 81 145 руб.

При этом до сведения ФИО1 не доведены расценки, на основании которых установлена новая стоимость доставки груза, что, по мнению истца, свидетельствует о необоснованном завышении цены договора.

Также истец указала, что до настоящего времени счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг грузополучателю ответчиком не выставлен, снегоход истцу не выдан и незаконно удерживается ответчиком.

Сообщала, что 16 ноября 2021 года направила в адрес ответчика требование о выдаче груза с претензией о недостоверности стоимости услуг в договоре транспортной экспедиции и причинении убытков клиенту в сумме утраченного имущества, то есть в размере 170 000 руб.

Полагала, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке, определяемом статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 7 мая по 8 декабря 2021 года в сумме 6 334 руб. 24 коп.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец определила неустойку за нарушение сроков оказания услуги с 7 мая по 8 декабря 2021 года в размере 110 160 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагала, что в ее пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О транспортной экспедиции», Закона РФ «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ООО «Маг Энергия» убытки в сумме 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 334 руб. 24 коп., неустойку в размере 110 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2

Решением суда от 9 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано по мотиву того, что ФИО1 не является стороной договора перевозки груза.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о том, что Ш. из г. Екатеринбурга в г. Магадан направлен снегоход по заявке № 600-3328671R от 15 апреля 2021 года.

Покупателем снегохода является ФИО1, которая частями оплатила его стоимость.

По условиям договора перевозки, отраженным в экспедиторской расписке грузополучателем, также является ФИО1, а стоимость перевозки определена в размере 34 000 руб.

Между тем по прибытию груза в Магадан ФИО2 сообщено, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг составит 81 145 руб. без разъяснения о расценках, повлиявших на увеличение стоимости.

Утверждает, что ФИО1, указанная в качестве грузополучателя, не наделяла иное лицо полномочиями на получение груза. Полагает, что заявление грузоотправителя о смене грузополучателя не может свидетельствовать об изменении условий договора.

Обращает внимание, что судом не привлечен к участию в деле перевозчик, заключивший договор транспортной экспедиции с истцом, которым является индивидуальный предприниматель П.

Настаивает на том, что ответчиком истцу причинены убытки в виде стоимости снегохода, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба ФИО2 повторяет доводы апелляционной жалобы истца.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчик считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО1, а также третье лицо – ФИО2, поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковое заявление.

Представитель ответчика просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в жалобах и возражениях ответчика, отказав в приобщении к материалам дела новых доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 2 Закона № 87-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации утверждаются правила транспортно-экспедиционной деятельности, которые определены постановлением от 8 сентября 2006 года № 554 (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке; грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

В Пунктах 5 и 7 Правил указано, что экспедиторские документы (к которым относятся поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение)) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и также составляются в письменной форме.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса (ответственность за нарушение обязательств).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 87-ФЗ право на предъявление экспедитору иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2021 года Ш., поименованный как грузоотправитель и клиент, оформил экспедиторскую расписку (заявку) № 600-3328671R на организацию перевозки снегохода из г. Екатеринбург в г. Магадан, указав в качестве грузополучателя ФИО1

Представленная истцом копия экспедиторской расписки не заверена в соответствии с требованиями статьи 71 ГПК РФ, не имеет подписи грузоотправителя, в ней не заполнены графы: количество мест, вес и объем груза, упаковка (л.д. 19).

Вместе с тем представленная ответчиком копия этой же экспедиторской расписки № 600-3328671R заверена надлежащим образом, содержит аналогичную информацию о грузе, грузоотправителе и грузополучателе, а также сведения о том, что груз упакован в обрешетку и сейфпакет, количество мест – 2, вес – 185 кг, объем 305 х 110 х 110 м. куб.

В экспедиторской расписке содержатся сведения о том, что заявка поступила от Ш. (указан телефон Ш.), который ознакомлен с условиями договора транспортной экспедиции на сайте: http://nrg-tk.ru, акцептовал оферту, что подтверждено личной подписью Ш. (л.д. 48).

Кроме того в расписке отражено, что оплата услуг осуществляется получателем груза наличным расчетом.

Таким образом, из материалов дела следует и стороной истца, а также третьим лицом не оспаривалось, что договор транспортной экспедиции заключен с одной стороны Ш., как грузоотправителем, а с другой стороны Международной транспортной компанией «Энергия», поскольку экспедиторская расписка (заявка) оформлена на бланке указанной компании, содержит ссылку на ее телефон и электронный адрес. На сайте транспортной компании имеется возможность отслеживания перемещения груза по данной расписке (л.д. 14).

ФИО1 в данном договоре обозначена в качестве грузополучателя, на котором лежит обязанность по оплате услуг экспедитора при получении груза.

Как следует из информации, размещенной на сайте: http://nrg-tk.ru ООО «Маг Энергия» является терминалом Международной транспортной компании «Энергия» в г. Магадане.

Согласно Уставу ООО «Маг Энергия» - это некоммерческая корпоративная организация, созданная, в том числе, с целью оказания услуг по перевозкам (пункты 1.4 и 2.2).

Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что снегоход, отправленный из г. Екатеринбурга Ш. на основании экспедиторской расписки № 600-3328671R в настоящее время находится в распоряжении ООО «Маг Энергия», он в исправном состоянии и готов к выдаче грузополучателю после оплаты оказанных услуг.

Представитель ответчика также подтвердила, что стоимость услуг по перевозке составила 81 145 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 87-ФЗ клиент по договору транспортной экспедиции вправе выбирать маршрут следования груза и вид транспорта; требовать у экспедитора, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, предоставления информации о процессе перевозки груза; давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2021 года сторона договора транспортной экспедиции – грузоотправитель Ш. заявил о смене грузополучателя по экспедиторской расписке № 600-3328671R, указав вместо ФИО1 ФИО2 (л.д. 81).

Об этом обстоятельстве также свидетельствует довод иска и апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ООО «Маг Энергия» именно ФИО2 сообщило о прибытии груза и о стоимости оказанных услуг по его транспортировке.

Предъявляя в суд настоящий иск, ФИО1 фактически заявила о несогласии с условием договора транспортной экспедиции относительно стоимости услуг экспедитора, поскольку ее требование о взыскании стоимости груза не обусловлено его утратой, недостачей или повреждением (порчей) во время транспортировки.

Поскольку ФИО1 не является стороной договора транспортной экспедиции, заключенного между Ш. и Международной транспортной компанией «Энергия», в том числе не является грузополучателем снегохода, находящегося в распоряжении ООО «Маг Энергия», в силу части 2 статьи 12 Закона № 87-ФЗ она не имеет права оспаривать его условия, включая условие о цене услуги.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что требования ФИО1 к ООО «Маг Энергия» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, является правильным.

Довод апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2 о непривлечении к участию в деле иных лиц, имеющих отношение к указанном договору, а также иные обстоятельства, приведенные в апелляционных жалобах истца и третьего лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие субъективного права на предъявление иска влечет отказ в судебной защите.

С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 не содержат доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2022 года.