Апелляционное определение № 2-2821/17 от 05.05.2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Мировой судья Козьмик О.С. (дело №2-2821/2017)

Судья Адаменко А.В. (дело №11-65/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Адаменко А.В., при секретаре Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2022 года в г. Новосибирске частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» на определение мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.08.2021,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!» обратилось к мировому судье третьего судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.А.А. задолженности по кредитному договору от 17.06.2016 __

Судебным приказом от 13.10.2017 с К.А.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору 17.06.2016 __ в размере 23 267 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 449 рублей 01 копейки.

22.06.2021 ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось к мировому судье с заявлением о замене выбывшего взыскателя АО КБ «Пойдем!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Определением мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.08.2021 в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» о замене взыскателя в порядке правопреемства отказано.

Не согласившись с определением от 16.08.2021, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подало частная жалоба, в которой просило отменить определение мирового судьи от 16.08.2021 и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 13.10.2017 и оканчивается 13.10.2020. Следовательно, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с заявлением о правопреемстве без пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того ссылается на то, что сроки были нарушены из-за ограничений, связанных с пандемией коронавируса. Также апеллянт указывает на то, что мировой судья не предложил представить нормативно-правовое обоснование, а именно уважительность пропущенного срока.

На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку исполнение судебных актов судов является стадией гражданского процесса, то суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии. В свою очередь истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума от 21.12.2017 №54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 №11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, судебный приказ №2-2821/2017 вступил в законную силу 08.11.2017.

На официальном сайте ФССП России сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-2821/2017, отсутствуют.

Апеллянт в частной жалобе также не указывает на прерывание срока предъявления судебного приказа к исполнению, более того, считает такой срок с 13.10.2017.

Таким образом, срок предъявления судебного приказа №2-2821/2017 к исполнению истек 08.11.2020.

Поскольку заявление о правопреемстве подано ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» 22.06.2021, мировой судья пришел к верному выводу о пропуске заявителем процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не предложено предоставить нормативно-правовое обоснование заявленных требований, не является верным, поскольку по смыслу статьи 44, части 4 статьи 1, статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о процессуальном правопреемстве должно содержать обстоятельства, на основании которых основаны требования. При этом факт истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению на дату подачи заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» был или должен был быть известен, соответственно, заявитель имел возможность выразить свою позицию по данному вопросу. Кроме того, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» было уведомлено о судебном заседании о разрешении ходатайства о правопреемстве. Однако представитель заявителя не явился, не воспользовавшись своим правом давать пояснения по существу.

Ссылка на введенный в Новосибирской области режим повышенной готовности не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока. При этом суд исходит из того, что в Новосибирской области были приостановлены досуговая, развлекательная, зрелищная, культурная, физкультурная, спортивная, выставочная, просветительская, рекламная сферы деятельности (постановление Губернатора Новосибирской области от 27.03.2020 №43). Деятельность ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в рамках рассматриваемого дела не относится ни к одной из вышеперечисленных.

__П). Доказательств того, что апеллянт каким-либо образом ограничивал свою хозяйственную деятельность, суду не представлено.

Суды Новосибирской области в течение всего периода ограничения принимали почтовую корреспонденцию и документы по электронной почте. Заявление о правопреемстве направлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» почтовой службой.

При таких обстоятельствах заявителем не представлено доказательств того, что ограничения, связанные с пандемией коронавирусной инфекцией (COVID-19), повлияли на возможность своевременной подачи заявления о процессуальном правопреемстве в установленный срок.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи от 16.08.2021 не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи третьего судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» – без удовлетворения.

Судья А.В. Адаменко