Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта раздельного ведения хозяйства, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, администрация сельского поселения Сергино Октябрьского района,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта раздельного ведения хозяйства.

Требования мотивированы тем, что с 29.01.2011 года заявитель зарегистрирован и проживает в квартире № 2, площадью 68,5 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения. В данном жилом помещении кроме заявителя зарегистрированы ФИО4 и его совершеннолетний сын ФИО3 Указывает, что в комнате размером 11 кв.м., где ФИО1 фактически проживает, установлена мебель, приобретенная им лично, имеется холодильник, в котором хранятся его личные продукты. П-вы проживают в других комнатах, площадью 4,7 кв.м. и 6,7 кв.м. Комната, площадью 21,3 кв.м., используется сторонами для совместного отдыха. В настоящее время жилой дом по вышеуказанному адресу признан непригодным для проживания. Ссылается на то, что спора по порядку пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Указывает, что установление факта раздельного ведения хозяйства необходимо для получения раздельных жилых помещений, в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО5 в суде первой инстанции поддержали заявленные требования по доводам поданного заявления.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представитель администрации с.п. Сергино в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Не соглашаясь с решением суда, указывает, что не является членом семьи П-вых. Ссылается на то, что первоначально был вселен в квартиру в качестве члена семьи своей сестры ФИО6, которая без его ведома в его отсутствие вселила в квартиру ФИО2 и его сына ФИО7, а сама с семьей выехала на другое место жительства. Оставаясь зарегистрированным в данной квартире, заявитель вселился в нее, но уже не в качестве члена семьи П-вых, которые являются для него чужими людьми. Между тем, администрация с.п. Сергино безосновательно продолжает вносить его в договор социального найма в качестве членов семьи П-вых. Не соглашается с выводом суда о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО7 не могут быть признаны разными семьями, поскольку жилое помещение занимают на условиях одного договора социального найма как члены одной семьи. Утверждает, что совместного хозяйства с П-выми не ведет, проживает с ними в квартире разными семьями, спора по порядку пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Также не соглашается с выводом суда о том, что признание заявителя и П-вых разными семьями не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений. Указывает, что установление факта раздельного ведения хозяйства необходимо для раздельной оплаты коммунальных услуг и получения раздельных жилых помещений в случае переселения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что стороны на условиях социального найма занимают жилое помещение по адресу: (адрес) состоящее из 4 комнат в отдельной квартире, общей площадью 68,5 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м.

Ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> в указанной квартире является ФИО2

Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в названное жилое помещение вселены: ФИО1 и ФИО3

Заявитель ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29.01.2001 года и постоянно проживает в нем.

Согласно письму администрации сп. Сергино № 975 от 26.08.2014 года, жилой дом по адресу (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что стороны не являются одной семьей, ведут раздельное хозяйство. В квартире фактически проживает две разных семьи, а именно: ФИО1, который занимает комнату размером 11 кв.м. и П-вы, занимающие две комнаты площадью 4,7 кв.м. и 6,7 кв.м. Установление данного факта необходимо заявителю для получения раздельных жилых помещений в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд правильно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями. Кроме того, признание заявителя и Попрошаевыъх разных семьями не влечет для них каких-либо правовых последствий, поскольку это обстоятельство не является основанием для предоставления им отдельных жилых помещений взамен непригодного жилого помещения.

Суд верно указал, что в силу п.1 ч.2 ст. 57, ст. 86, ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Количество человек проживающих в указанном жилом помещении, а также кем являются по отношению друг к другу проживающие в нем лица, юридического значения при предоставлении жилого помещения не имеет, так как предоставление жилого помещение взамен непригодного носит компенсационный характер.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как от установления заявленного факта не зависит возникновение, изменение, прекращение жилищных прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 и П-вы являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А.