Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения».

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска 03.06.2020 на основании исполнительного листа, выданного по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-282/2020. В обоснование заявитель указала, что 02.04.2020 она подала на указанное решение апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Определением суда от 05.06.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ей было отказано, однако на данное определение ею в настоящее время подана частная жалоба. Таким образом, в настоящее время решается вопрос о принятии её апелляционной жалобы к рассмотрению, что согласно пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель участия не принимала, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1ФИО2 ходатайство поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 просит приостановить исполнительное производство, предметом исполнения которого является снос металлического ограждения придомовой территории. В остальной части решение суда исполнено.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит его отменить. Ссылается на положения пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Отмечает, что решение суда ею обжалуется, вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству до настоящего времени не разрешён, жалоба не возвращена. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имелось. При этом заинтересованные лица возражений относительно приостановления исполнительного производства не заявили. Полагает, что в настоящее время исполнение решения суда о сносе ограждения многоквартирного дома причинит собственникам значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № <...> были частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ООО «Управляющая Компания на Рабкоровской». Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, <...> от 03.11.2019, на ООО «Управляющая Компания на Рабкоровской» была возложена обязанность снести металлическое ограждение придомовой территории.

На основании данного решения суда взыскателю 09.04.2020 был выдан исполнительный лист серия ФС № <...>, предмет исполнения – обязать ООО «Управляющая Компания на Рабкоровской» снести металлическое ограждение придомовой территории по адресу: г. Омск, <...>.

03.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 г. Омска на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 40461/20/55006-ИП.

По истечении срока апелляционного обжалования ответчиком ФИО1 на данное решение суда была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока её подачи.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 июня 2020 года в удовлетворении данного ходатайства ФИО1 было отказано.

10.06.2020 ФИО1 направила в суд частную жалобу на указанное определение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования.

11.06.2020 ФИО1 направила ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 40461/20/55006-ИП в связи с обжалованием ею постановленного по делу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, в установленный законом месячный срок обжаловано не было, а в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования было отказано, а также отметил, что подача ответчиком указанной частной жалобы основанием для приостановления вступившего в силу решения суда не является.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает, что имелись основания для приостановления исполнительного производства с учётом следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Таким образом, в настоящее время гражданское процессуальное законодательство предусматривает порядок, в соответствии с котором восстановление судом первой инстанции лицу, участвующему в деле, срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда является основанием для отзыва судом выданного им исполнительного листа.

Одновременно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

С учетом изложенного правового регулирования, суд первой инстанции должен рассмотреть вопрос об отзыве исполнительного листа только при удовлетворении ходатайства о восстановлении апелляционного срока обжалования судебного акта.

Сама по себе подача ходатайства о восстановлении апелляционного срока поводом для отзыва исполнительного листа или приостановления исполнительного производства являться не может.

Поскольку судом ФИО1 было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования, у суда первой инстанции не имелось оснований ни для отзыва исполнительного листа, ни для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л а:

определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 02 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Председательствующий: Бажина Т.В. № 33-4569/2020

№ 2-282/2020 (13-1165/2020)

55RS0002-01-2019-008550-79