Апелляционное определение № 2-282/2021 от 08.06.2021 Орловского областного суда (Орловская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель Орловского областного суда Суворова Е.Н. рассмотрела в упрощенном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Поляковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Поляковой Людмилы Викторовны на решение Советского районного суда г. Орла от 25 января 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Поляковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Людмилы Викторовны в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с 29 июля 2011 года по 29 июля 2016 года в размере 77 811,31 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 51 525,41 рубля, сумма процентов в размере 26 285,90 рубля.

Взыскать с Поляковой Людмилы Викторовны в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534,34 рубля».

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Поляковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2011 года между публичным акционерным обществом Национальным банком «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст» и Поляковой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 139 642,80 рубля. 3 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Поляковой Л.В., ООО «Югория». Ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей не исполнил. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Поляковой Л.В. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору за период с 29 июля 2011 года по 29 июля 2016 года в размере 77 811,31 рубля, из которых: сумма основного долга – 51 525,41 рубля, сумма процентов – 26 285,90 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 534,34 рубля.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Полякова Л.В. просит об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что сделанное ответчиком в суде первой инстанции заявление о пропуске срока исковой давности судом не рассмотрено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, определением от 4 декабря 2020 года исковое заявление ПАО НБ «Траст» принято к производству суда, в котором указано на рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами доказательств и документов в суд – до 25 декабря 2020 года, для представления дополнительных доказательств – до 25 января 2021 года (л.д.1).

23 декабря 2020 года в Советский районный суд г. Орла от Поляковой Л.В. поступило заявление о пропуске срока исковой давности по данному гражданскому делу № 2352/2020, ему присвоен регистрационный номер – № (л.д. 44 – 46).

Указанное заявление ошибочно приобщено к другому гражданскому делу № между теми же сторонами (л.д. 44).

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции разрешил спор по существу и принял решение об удовлетворении исковых требований, однако заявление ответчика о применении срока исковой давности не рассмотрел, обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не установил.

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В нарушение положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению суд первой инстанции не указал на наличие заявления ответчика о применении срока исковой давности и не дал ему правовой оценки.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением от 14 сентября 2020 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности являются период осуществления судебной защиты нарушенного права и дата обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако документы, позволяющие установить указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пунктах 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, несмотря на то, что суду надлежало выяснить дополнительные обстоятельства относительно срока исковой давности, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит допущенные нарушения норм процессуального права существенными и приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 января 2021 года отменить, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Поляковой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председатель суда