Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-282/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2023 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по РО (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области или ОСФР по РО) о признании решения в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы незаконным, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию, взыскании компенсации морального вреда, указав, что 30.08.2022 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ ОПФР по РО истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом в специальный страховой стаж ФИО1 не включены периоды работы с 01.01.1992 по 05.02.1992, с 05.05.1999 по 21.12.1999 в качестве помощника бурильщика буровой установки, машиниста буровой установки в Несветаевской геологоразведочной экспедиции.

Истец полагает, что решение ответчика является незаконным, поскольку сведения о трудовой деятельности внесены в трудовую книжку и подтверждаются уточняющими справками.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд включить в специальный страховой стаж по Списку №2 периоды работы с 01.01.1992 по 05.02.1992, с 05.05.1999 по 21.12.1999 в качестве помощника бурильщика буровой установки, машиниста буровой установки в Несветаевской геологоразведочной экспедиции, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.08.2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением суда от 12.01.2023 в связи с реорганизацией произведена замена ответчика с Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФИО2 «Северо-Кавказское ПГО».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норма материального права и неверной оценке доказательств.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, заявитель жалобы излагает обстоятельства спора и полагает, что спорные периоды работы с 01.01.1992 по 05.02.1992, с 05.05.1999 по 21.12.1999 в качестве помощника бурильщика буровой установки, машиниста буровой установки в Несветаевской геологоразведочной экспедиции подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», полагая, что работа в указанные периода соответствует списку № 2 от 1991г. разделу 1 20101000а-13590 машинисты буровых установок.

В подтверждение видов деятельности предприятия заявитель ссылается на инструкцию по геологическим работам на угольных местонахождениях Российской Федерации, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 23.07.1993г. №Е-4775 и должностную инструкцию машиниста буровой установки, полученные из сети интернет.

При этом заявитель полагает, что отсутствие соответствующих документов в отношении его работы в Несветаевской геологоразведочной экспедиции в архивах не может являться основанием для ограничения прав истца на социальное обеспечение.

Также в подтверждение работы в льготных условиях апеллянт ссылается на архивную справку о заработке истца за период с 1988г. по 1999г., копии приказов, личную карточку формы Т2, трудовую книжку, отмечая, что занятость в должности машиниста буровой установки в режиме полного рабочего дня подтверждается справкой работодателя.

ОСФР по РО поданы возражения на апелляционную жалобу истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 30.08.2022 обратился в ГУ ОПФР по РО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом в специальный страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не включены периоды работы с 01.01.1992 по 05.02.1992, с 05.05.1999 по 21.12.1999 в качестве помощника бурильщика буровой установки, машиниста буровой установки в Несветаевской геологоразведочной экспедиции, так как постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 предусматривается включение периодов работы льготного характера за период выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, а список №2 1991г. предусматривает возможность включения в такой стаж периода работы машиниста буровой установки только для предприятий, ведущих бурение скважин с целью исследования, поисков, разведки и разработки нефтяных и газовых месторождений.

При этом в решении указано, что по имеющимся документам пенсионного дела у заявителя имеются периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Оценив возможность суммирования периодов работы истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 и по п. 6 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ответчик пришел к выводу, что истцом на 1.01.1992г. не выработан достаточный специальный стаж для осуществления такого суммирования.

Страховой стаж ФИО1, с учетом постановления Конституционного Суда 2-П от 29.01.2004 составляет 30 лет 07 месяцев 11 дней, продолжительность специального стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, с учетом суммирования со стажем по Списку №1 на дату обращения составила 05 лет 04 месяца 11 дней (требуемая продолжительность для мужчин, достигших возраста 57 лет – 7 лет 6 месяцев).

Согласно трудовой книжке АТ-I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с датой заполнения 12.09.1988, выданная на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 принят в Несветаевскую геологоразведочную экспедицию в буровой цех на работу помощником бурильщика 3 разряда буровой установки, основание пр.133-к от 09.09.1988, 14.05.1990 переведен машинистом 4 разряда буровой установки поземного бурения с полным рабочим днем, основание пр.59-к от 17.05.1990, 01.04.1992 переведен помощником машиниста буровой установки 4 разряда, основание приказ 38-к от 01.04.1992, 24.08.1992 переведен машинистом буровой установки 6 разряда, основание приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 17.08.1992, 06.02.1999 уволен по собственному желанию, основание пр.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-к от 06.02.1999, 26.05.1999 принят машинистом буровой установки 6 разряда Несветаевской ГРЭ ЮГУГП «Южгеология», основание пр.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНк от 26.05.1999, 21.12.1999 уволен по собственному желанию, основание пр.23-к от 20.12.1999. Данная информация также подтверждается личной карточкой формы Т-2, приказами, табелями учета рабочего времени.

Из архивной справки о заработной плате ГКУ РО «АДЛС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2021 следует, что в документах архивного фона Несветаевской геологоразведочной экспедиции ЮГУГП «Южгеология» в лицевых счетах за 12.09.1988-06.02.1999, 05.05.1999-17.12.1999 имеются сведения о заработной плате ФИО1, первое начисление заработной платы произведено в сентябре 1988 в размере 92,40руб., последнее в декабре 1999 в размере 921,22руб.

Согласно справке АО «Южгеология» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2 от 01.12.2016 ФИО1 работал в спорные периоды в Несветаевской геологоразведочной экспедиции ЮПГО «Южгеология» непосредственно на полевых геологоразведочных работах, что дает право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из писем ГКУ РО «АДЛС» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2023, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.04.2023 следует, что журнал буровых работ должностная инструкция машиниста буровой установки за период с 24.08.1992 по 17.12.1992 Несветаевской геологоразведочной экспедиции ЮГУГП «Южгеология» на хранение не поступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периодов работы с 01.01.1992 по 05.02.1992, с 05.05.1999 по 21.12.1999 в качестве помощника бурильщика буровой установки, машиниста буровой установки в Несветаевской геологоразведочной экспедиции и о назначении досрочной страховой пенсии, суд руководствовался нормами действующего пенсионного законодательства, а также нормами пенсионного законодательства, действующего в период осуществления работы и пришел к выводу, что работодатель не подтвердил занятость ФИО1 на работах, предусмотренных Списком № 2, подтверждая работу в полевых условиях на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ.

При этом суд работа истца в спорные периоды в качестве машиниста буровой установки может быть включена в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии выполнения ее в производствах, предусмотренных разделом I подраздел «1а» или разделом XXVII подраздел «б» Списка № 2 от 1991 года, в условиях постоянной и полной занятости, однако доказательств выполнения работ именно в таких условиях и на таких производствах не представлено.

Учитывая изложенное, оценив совокупность предоставленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение факта занятости истца в спорные периоды на работах, предусмотренных Списком №2. При этом, опровержения указанному факту в материалы дела, стороной истца как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Оснований для суммирования периодов суд первой инстанции также не установил.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Истец требует включить в специальный стаж в соответствии с и. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ следующие периоды:

- с 01.01.1992г. по 05.02.1999г.;

- с 05.05.1999г. по 21.12.1999г. - работа в качестве помощника буровой установки, машиниста буровой установки в Несветаевской геологоразведочной экспедиции.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 того же закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Списком № 2 (1956г.) разделом II. Геологоразведочные работы (поверхностные) подразделом 1 «Геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; каротажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции» предусмотрены:

- Буровые мастера (бурильщики);

- Мотористы (машинисты) и старшие мотористы (механики, дизелисты) на буровых и их помощники;

Поскольку спорные периоды работы истца отнесены к периодам после 1.01.1992г., то положения данного списка не применены к данным периодам.

Для периодов имевшие место после 01.01.1992 применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Согласно содержанию справок, выданных АО «Северо-кавказское ПГО» от 21.08.2018г. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность непосредственно на геологоразведочных (полевых) работах, вместе с тем, Список № 2 1991г. не предусматривает включение периодов трудовой деятельности после 01.01.1992г. непосредственно на геологоразведочных (полевых) работах, вышеуказанные периоды не могут быть включены в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Кроме того, работы, которые давали право на пенсионные льготы по действовавшему до 1 января 1992 г. Списку N 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и впоследствии были включены в пункты "д", "е", "ж" и "и" статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1, не предусмотрены пунктом 6 статьи 12 указанного Закона и являются работами с одинаковыми условиями труда.

С учетом изложенного, названные работы не могут суммироваться в порядке, установленном статьей 13 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1, в связи с чем даже при наличии стажа истца на геологоразведочных работах в полевых условиях до 1992 г. не предусмотрено суммирование геолого-разведочных работ в полевых условиях с 1992 года в соответствии с пунктом "е" статьи 12 указанного Закона.

Суммирование же к стажу работы с тяжелыми условиями труда с 1 января 2002 г. путем прибавления геолого-разведочных работ (особых условий труда) возможно только, если в результате суммирования стаж работы с тяжелыми условиями труда составит не менее 12,5 лет для мужчин (Правила N 516). Аналогичная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2022 по делу N 88-28946/2022.

Доводы жалобы о возможности включения спорных периодов на досрочную пенсию в соответствии с разделом 1 Списка №2 (1991г.) Горные работы – 2010000 не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии подразделом 1 вышеуказанного раздела «Открытые горные работы и работы на поверхности» пунктом «а» предусмотрены рабочие разрезов, карьеров, приисков, гидравлик, драг, промывочных приборов, работы на поверхности шахт, рудников и дренажных шахт. Работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Из них предусмотрена позиция - Машинист буровых установок.

Вместе с тем, представленные истцом документы, не подтверждают постоянную занятость на работах предусмотренных вышеуказанным разделом.

Работодатель истца в справке№ 21.06.2018г. АО «Северо-кавказское ПГО» от 21.08.2018г. также не подтверждает занятость ФИО1 на открытых горных работах, а указывает лишь занятость непосредственно на геологоразведочных работах с приложением сведений о фактической отработке полный рабочий день в полевых условиях.

С учетом изложенного выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в зачете периодов работы в специальный стаж в соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, а также об отказе в назначении досрочной страховой пенсии обоснованы, нормы материального и процессуального права не нарушены.

В целом доводы апелляционной жалобы истца аналогичны правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, при этом ссылок на обстоятельства, влияющие на выводы суда и требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14.08.2023 года.