Судья: Галиуллина Л.Г. гр. дело № 33-2537/2020 (номер дела суда первой инстанции 2-2831/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 6 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А., судей Хаировой А.Х., Черкуновой Л.В. при секретаре Латыповой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Инвектор» Макарова Д.Н. (по доверенности) на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 ноября 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Инвектор» к Борисову А.Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве оставить без удовлетворения». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ООО «Инвектор» - Долганова С.Л., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы представителя Борисова А.Н., по доверенности, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Инвектор» обратилось в суд с иском к Борисову А.Н. о расторжении договора долевого участия в строительстве, указав в обоснование, что 27.03.2017г. между ООО «Инвектор» и Борисовым А.Н. заключен договор долевого участия в строительстве №1/1-4, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать Борисову А.Н. однокомнатную квартиру со строительным номером 4 общей площадью 42,87кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 2 304 000 руб. и принять квартиру. Договор долевого участия в строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.04.2017г. Ссылаясь на то, что участником долевого строительства оплата по договору не произведена, ООО «Инвектор» просило суд расторгнуть договор долевого участия от 27.03.2017г. №1/1-4, заключенный с Борисовым А.Н., и взыскать с последнего расходы по оплате госпошлины. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ООО «Инвектор» не согласен с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Общества. Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При толковании условий договора судом в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Федерального закона.Из материалов дела усматривается, что 27.03.2017г. между застройщиком ООО «Инвектор» и участником долевого строительства Борисовым А.Н. заключен договор долевого участия в строительстве №1/1-4. Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязался в срок не позднее 3 квартала 2017 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 42,87кв.м. под строительным номером 4, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену. Согласно п.3.1 договора цена договора на момент его заключения составляла 2 304 000руб. Участник долевого строительства оплатил наличными, а застройщик получил 2 304 000руб. В соответствии с п.3.2 договора цена договора, указанная в п.3.1, оплачена участником долевого строительства в полном объеме до сдачи договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Договор долевого участия в строительстве от 27.03.2017г. №1/1-4, заключенный между ООО «Инвектор» и Борисовым А.Н., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 25.04.2017г. Борисов А.Н. в подтверждение оплаты по договору представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру №31 от 27.03.2017г. на сумму 2 304 000руб., заверенную печатью ООО «Инвектор» и подписанную директором Общества Б.., где в качестве основания платежа указан договор долевого участия №1/1-4 от 27.03.2017г. Таким образом, стороны договора долевого участия в строительстве в договоре согласовали, что оплата по нему произведена участником долевого строительства полностью до сдачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Доказательством оплаты по договору является квитанция, выданная Борисову А.Н. директором ООО «Инвектор». При таких обстоятельствах, принимая во внимание буквальное толкование условий договора долевого участия в строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО «Инвектор» в иске, поскольку участник долевого строительства свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме. Оспаривая решение суда, представитель ООО «Инвектор» Макаров Д.Н. в апелляционной жалобе указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру №31 от 27.03.2017г. доказательством оплаты не является, поскольку сумма, указанная в квитанции, в бухгалтерских документах ООО «Инвектор» за 2017 год не отражена. В апелляционной жалобе имеется ссылка на Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ и Федеральный закон от 07.08.2001г №115-ФЗ, согласно которым сведения о финансовой операции от 27.03.2017г. по совершению расчетов наличными денежными средствами подлежали в трёхдневный срок направлению в Росфинмониторинг, а сами наличные денежные средства в кассовый день или на следующий день – внесению на расчетный счет ООО «Инвектор». Однако, указанная в квитанции сумма от Борисова А.Н. на расчетный счет ООО «Инвектор» не поступала, что подтверждается выпиской на счете ООО «Инвектор», кассовой книгой и оборотно-сальдовой ведомостью Общества. Однако судебная коллегия считает, что указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции. Согласно п.1 ст.19 Закон от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. Таким образом, ответственность за нарушение порядка оформления первичных учетных документов в отношении хозяйственных операций, выполняемых организацией, несет руководитель организации. Требования, предусмотренные Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ и Федеральным законом от 07.08.2001г №115-ФЗ, обязательны для соблюдения организациями и имеют значение для организации. Несоблюдение организацией предписанного порядка оформления финансовой документации не может опровергнуть факт заключения договора долевого участия в строительстве, и получения от участника долевого строительства денежных средств по заключенному договору, а участник долевого строительства не может нести ответственность и иные негативные последствия за несоблюдение Обществом финансовой дисциплины, не соблюдение установленного порядка по оформлению Обществом движения денежных средств, а также за дальнейшее распоряжение застройщиком полученными денежными средствами. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Инвектор» Макарова Д.Н. (по доверенности) оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |