Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по НСО Потиговой А.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 мая 2023 года, которым частично удовлетворен иск Семенкиной Светланы Владимировны к ГУ МВД РФ по Новосибирской области о признании отказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Признан незаконным отказ ГУ МВД РФ по Новосибирской области в предоставлении Семенкиной Светлане Владимировне перерывов для кормления ребенка в возрасте до полутора лет.

Взыскана с ГУ МВД РФ по Новосибирской области /ИНН №/ в пользу Семенкиной Светланы Владимировны /паспорт № № № компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения Семенкиной С.В., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Потиговой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенкина С.В. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным отказа в предоставлении в период с 01.11.22. по 20.03.23. дополнительных перерывов для кормления ребенка в возрасте до полутора лет Семенкина Д.А., 20.09.2021 года рождения, переносе в суммированном виде на конец рабочего дня /рабочей смены/ с соответствующим сокращением, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что проходит службу в органах внутренних дел в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере предпринимательства и легализации денежных средств следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску по контракту с 09.07.18. с установлением ненормированного служебного дня.

Как указывала истица, 20.09.21. у нее родился сын Семенкин Д.А. С 09.09.22. истица приступила к исполнению своих служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком.

По мнению истицы, до достижения ребенком Семенкиным Д.А. возраста полутора лет, то есть по 20.03.23. она имеет право на дополнительные перерывы для кормления ребенка, которые в суммированном виде возможно перенести на конец рабочего дня /рабочей смены/ с соответствующим его сокращением.

Поскольку неоднократные обращения с рапортом к заместителю начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальнику Главного следственного управления, а в последующем и к начальнику ГУ МВД России по Новосибирской области по поводу предоставления перерывов для кормления ребенка оставлены без удовлетворения, истица полагала, что ответчик необоснованно лишил ее возможности перерыва в течение одного часа дополнительно в течение рабочего дня, а потому просила компенсировать моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ГУ МВД России по НСО Потиговой А.В., которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, возможность прохождения сотрудником органов внутренних дел службы на условиях неполного рабочего времени не предусмотрена нормативно-правовыми актами, регулирующими правоохранительную деятельность, что обусловлено спецификой службы.

Апеллянт полагает, что требования трудового законодательства в данном случае не подлежат применению.

Взысканную судом компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей апеллянт находит завышенной.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.11. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.11. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.11. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.11. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю.

Как установлено ч. 5 данной статьи, ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 указанного Федерального закона.

Приказом МВД России от 01.02.18. № 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу положений п. 286 Порядка, утвержденного приказом МВД России от 01.02.18. № 50, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя /начальника/. За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Закона о службе.

На основании ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 30.11.11. № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом /усыновителем, попечителем/ и воспитывающему ребенка без матери /в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам/, предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей указанному федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством.

Федеральным законом от 30.11.11. № 342-ФЗ вопрос о предоставлении перерывов для кормления ребенка в возрасте полутора лет не урегулирован, а потому применению подлежат нормы трудового законодательства.

Из положений ч. 1 ст. 258 Трудового кодекса РФ следует, что работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый.

Согласно ч. 3 ст. 258 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины перерывы для кормления ребенка присоединяются к перерыву для отдыха и питания либо в суммированном виде переносятся как на начало, так и на конец рабочего дня /рабочей смены/ с соответствующим его /ее/ сокращением.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.22. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Удовлетворяя частично иск Семенкиной С.В., суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истицы установлен, поскольку ей не предоставлены перерывы для кормления ребенка в возрасте до полутора лет, в то время как социальные гарантии, установленные трудовым законодательством, распространяются, в том числе и на сотрудников внутренних дел, имеющих детей в возрасте до 3 лет. Отказ ГУ МВД РФ по Новосибирской области в предоставлении истице перерывов для кормления ребенка в возрасте до полутора лет признан незаконным.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что, в соответствии с приказом ГУ МВД России по Новосибирской области «Об организационно-штатных вопросах» от 07.05.18. № 311 майор юстиции Семенкина С.В. назначена на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере предпринимательства и легализации денежных средств следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску, по контракту, с 09.07.18., с установлением ненормированного служебного дня, что подтверждено выпиской из приказа начальник ГУ МВД России по Новосибирской области № 1179 л/с от 13.07.18.

20.09.21. у Семенкиной С.В. родился сын Семенкин Д.А., что подтверждено свидетельством о рождении.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД РФ по Новосибирской области № 1211 л/с от 31.08.22. с 09.09.22. Семенкина С.В. приступила к исполнению служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком.

14.10.22. истица обратилась к заместителю начальника ГУ МВД России по Новосибирской области - начальнику Главного следственного управления с рапортом о предоставлении ей дополнительных перерывов для кормления ребенка Семенкина Д.А., 20.09.2021 года рождения, и просила в суммированном виде перенести на конец рабочего дня /рабочей смены/ с соответствующим его сокращением.

25.10.22. Семенкина С.В. обратилась с рапортом о предоставлении дополнительных перерывов для кормления ребенка в возрасте до полутора лет Семенкина Д.А., 20.09.2021 года рождения, с переносом в суммированном виде на конец рабочего дня /рабочей смены/ с соответствующим его сокращением в период с 01.11.22. по 20.03.23.

02.11.22. истица обратилась с письмом к начальнику ГУ МВД России по Новосибирской области о предоставлении официального ответа по принятому решению по рапорту.

Согласно полученному истицей 21.11.22. ответу ГУ МВД России по Новосибирской области в установлении дополнительных перерывов для кормления ребенка, в соответствии со статьей 258 Трудового кодекса РФ, Семенкиной С.В. отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований.

Последующее обращение истицы 27.11.22. в МВД РФ о предоставлении дополнительных перерывов для кормления ребенка в возрасте до полутора лет с переносом в суммированном виде на конец рабочего дня также отклонено, на что указано в полученном истицей 14.12.22. ответе. Согласно данному ответу Главного управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел РФ социальные гарантии, установленные трудовым законодательством, распространяются на сотрудников внутренних дел, имеющих детей в возрасте до 3 лет. В отношении сотрудника органов внутренних дел женского пола, имеющего ребенка в возрасте до полутора лет, при условии установления ему неполного служебного дня могут быть применены положения ст. 258 Трудового кодекса РФ.

Поскольку служба в органах внутренних дел не лишает сотрудника установленных трудовым законодательством социальных гарантий, оснований для отказа Семенкиной С.В. в иске суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.

Нельзя согласиться с позицией апеллянта о том, что положения трудового законодательства не распространяются на сотрудников внутренних дел РФ, поскольку указанное выше письмо Главного управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел РФ свидетельствует об обратном.

Основанные на правовом заблуждении доводы апеллянта отмену правильного судебного постановления не влекут.

Не влечет отмену правильного решения суда несогласие апеллянта с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Взыскивая в пользу Семенкиной С.В. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с невозможностью осуществления кормления ребенка в течение рабочего дня, хотя это предусмотрено законом.

Учитывая продолжительность нарушения прав истицы с 01.11.22. по 20.03.23., а также утраченную возможность устранить данное нарушение в связи с достижением ребенком истицы возраста полутора лет, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения определенной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда, взысканного в пользу Семенкиной С.В.

Каких-либо правовых доводов, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принято законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по НСО Потиговой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи