Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецовой Ирины Алексеевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отмене приказа от 13.03.2020 № 66-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа от 26.03.2020 № 129-л об увольнении в связи с утратой доверия, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Кузнецовой И.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.08.2020.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., объяснения Кузнецовой И.А. и ее представителей Кузина В.А., Арсентьева Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в части оспаривания увольнения, возражения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Колобовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, заключение прокурора Чернышевой К.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра по Калининградской области), указав, что в период с 18.03.2009 по 27.03.2020 она работала у ответчика в должности главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения. За время нахождения на государственной гражданской службе дисциплинарных взысканий не имела. В период с августа 2018 по 18.02.2020 она находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет. 18.02.2020 ее письменно уведомили о том, что в отношении нее открыта проверка соблюдения государственным гражданским служащим в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, а также исполнения им обязанностей, установленных ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом ее известили, что проверка проводится в связи с заключением договора № 3 участия в долевом строительстве от 22.09.2016 с ООО «Форт -39».

В рамках проводимой проверки в отношении с нее затребовали объяснения о предоставленных ранее сведениях о счетах в ПАО «Сбербанк России», поскольку она указала не все счета. В процессе подготовки объяснений она выяснила, что в справке, которую она заказывала в отделении Сбербанк России по месту своего жительства, были отражены не все счета, открытые на ее имя, в связи с чем она указала в справках неполные сведения. При этом по счетам, не отраженным ей в справках, не проводились какие – либо денежные операции, на них отсутствовали денежные средства, что исключает признаки коррупционного правонарушения. Указывает, что умысла на сокрытие информации об открытых на ее имя счетах у нее не было, ее вина отсутствует, поскольку такие сведения ей были предоставлены в отделении ПАО «Сбербанк России».

10.03.2020 года состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которая расценила вышеизложенные обстоятельства как коррупционное правонарушение и рекомендовала применить к ней взыскание, предусмотренное ст. 59.1 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Приказом № 66-к от 13.03.2020 к ней применили взыскание, предусмотренное ст. 59.1 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ в виде выговора.

Считает, что при наложении взыскания не были учтены тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

20.03.2020 ее письменно уведомили об осуществлении контроля в отношении нее, ее супруга и несовершеннолетних детей за расходами за отчетный период 2016 г. Согласно уведомлению ей необходимо было представить сведения о размерах и сроках платежей, совершенных в 2016 г. по договорам участия в долевом строительстве, заключенным ей и ее супругом с ООО «Форт -39» 22.09.2016 о приобретении квартир № № 100 и 101 в доме 10 «а» по ул. Строительной в г. Гурьевске Калининградской области, а также сведения об источниках получения средств, за счет которых совершены указанные сделки.

25.03.2020 состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов по рассмотрению материалов осуществления контроля за ее расходами, расходами супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период 2016 г. и было установлено отсутствие несоответствия расходов доходам за три года, предшествующих совершению сделки. Однако указано, что она не выполнила требования, предусмотренные ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Как она поняла из устного доклада, ею неверно заполнена одна из граф справки о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, что было расценено как недостоверность сведений и было решено применить к ней взыскание, предусмотренное ст. 59.1 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Приказом № 129-л от 26.03.2020 в соответствии со ст. 59.2 и 59.3 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79- ФЗ ее уволили в связи с утратой доверия.

Однако с такой мерой дисциплинарного взыскания как увольнение, она не согласна, поскольку суть увольнения ей непонятна и из протокола комиссии и приказа этого не следует. Наличие квартиры и иные сведения, связанные с ее приобретением, в справке о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. она отразила. Также эти сведения были отражены и справках за последующие годы. Полагает, что возможное неверное заполнение графы справки при полном отражении сведений о квартире в других графах этой же справки за 2016 г. и за последующие годы, при выяснении отсутствия несоответствия расходов доходам за три года, предшествующих совершению сделки, не является основанием для увольнения. Считает, что возможное неверное заполнение справки носит технический характер является малозначительным и не содержит умысла на сокрытие сведений о доходах или предоставление неверных сведений, в связи с чем применение к ней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения является чрезмерным и незаконным. Кроме того, указала, что при применении к ней такой меры дисциплинарного взыскания ответчик не учел, что у нее есть ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем должны были быть применены гарантии для женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, предусмотренные ст. 261 ТК РФ.

Учитывая изложенное, просила признать незаконными приказ Управления Росреестра по Калининградской области №66-к от 13.03.2020 о применении к ней взыскания, предусмотренного п.2 ст. 59.1 ФЗ РФ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в виде выговора, приказ Управления Росреестра по Калининградской области № 129-л от 26.03.2020 об ее увольнении в соответствии со ст. 59.2 и 59.3 ФЗ РФ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой доверия; восстановить ее в должности главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Калининградской области; выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.08.2020 года исковые требования Кузнецовой И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузнецова И.А., повторяя доводы иска, просит решение суда отменить и принять новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что приказом № 66-к от 13.03.2020 в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание за неполноту сведений на себя и своего супруга, внесенных в справки о доходах за 2016-2018 годы. 25.03.2020 комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов признала сведения, представленные ею в справке за отчетный 2016г., неполными и недостоверными, было рекомендовано применить взыскание, предусмотренное ст. 59.1 ФЗ РФ № 79-ФЗ. Однако в нарушение указанных рекомендаций комиссии истец была уволена с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия. В этой связи сторона истца указывала на нарушение ответчиком порядка применения взысканий за коррупционные правонарушения, но такие доводы судом были отклонены.

Кроме того, указывает, что оба дисциплинарных взыскания были применены в отношении нее фактически за внесение в справки о доходах за отчетные периоды 2016-2018 г.г. недостоверных и неполных сведений. Тем самым считает, что она была привлечена за однородные правонарушения дважды. Данный довод также необоснованно судом отклонен.

Обращает внимание, что основанием к увольнению гражданского служащего в связи с утратой доверия является не предоставление сведений либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений. Однако таких фактов комиссией выявлено не было.

Ссылается на то, что при издании приказа об увольнении ответчик рекомендациями комиссии не руководствовался, тяжесть совершенного проступка и его последствия, а также предшествующие результаты ее работы не учитывал.

В суде апелляционной инстанции Кузнецова И.А. письменно заявила об отказе от апелляционной жалобы в части признания незаконным приказа Управления Росреестра по Калининградской области а № 66-к от 13.03.2020, производство по апелляционной жалобе в данной части просила прекратить.

Управление Росреестра по Калининградской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу Кузнецовой И.А. считает ее доводы необоснованными и просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 18.03.2009 Кузнецова И.А. проходила государственную гражданскую службу в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в различных должностях, с 20.04.2017 – в должности главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения.

С 30.01.2019 по 17.02.2020 Кузнецова И.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

14.11.2019 в Управление Росреестра по Калининградской области поступило представление прокурора Калининградской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Согласно представлению в ходе прокурорской проверки установлено, что в распоряжении Управления Росрестра по Калининградской области имелась достаточная информация о том, что служащими Управления С. и его супругой Кузнецовой И.А. в 2016 г. понесены расходы на приобретение недвижимого имущества на сумму, превышающую их общий доход за три года, предшествующие отчетному периоду. Несмотря на наличие у Управления такой информации, она оставлена без внимания и до настоящего времени решение об осуществлении контроля за расходами служащих С. и Кузнецовой И.А. не принято. В этой связи прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений.

26.12.2019 Управлением Россреестра по Калининградской области в адрес прокурора Калининградской области направлено сообщение о результатах рассмотрения представления, в котором сообщалось о невозможности осуществления контроля за расходами Кузнецовой И.А. ввиду ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

18.02.2020 Кузнецова И.А. прервала отпуск по уходу за ребенком и вышла на работу.

В этот же день 18.02.2020 руководителем Управления Росреестра по Калининградской области был издан приказ № П/35 ДПС, которым уполномоченному по противодействию коррупции К. было поручено провести в отношении Кузнецовой И.А. проверку полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за отчетные периоды 2016-2018г.г.

Приказом руководителя Управления Росреестра по Калининградской области № 66-к от 13.03.2020 в соответствие со ст. 59.1 и 59.3 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение ограничений и запретов, требования к служебному поведению и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, к Кузнецовой И.А. применено взыскание в виде выговора.

Основанием послужили доклад о результатах проверки от 20.02.2020, протокол заседания комиссии Управления Росреестра по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов № 4 от 10.03.2020.

Как следует из указанных документов, в ходе проверки было установлено, что Кузнецова И.А. предоставила неполные и недостоверные сведения о счетах в банках за отчетные периоды 2016-2018 г.г. на себя и своего супруга С., а именно: количество счетов, открытых в банках, не совпадает с представленными истцом сведениями за отчётные периоды, а также ей не были указаны доходы ее супруга С. от вкладов в банке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.А. о признании незаконным приказа № 66-к от 13.03.2020, суд первой инстанции исходил из того, что факт предоставления Кузнецовой И.А. неполных и недостоверных сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга, нашел свое подтверждение - истцом систематически, на протяжении трех отчетных периодов (2016, 2017, 2018) предоставлялись неполные и недостоверные сведения об имеющихся у нее и ее супруга счетах и об остатках денежных средств на них.

Как указано выше, Кузнецова И.А. заявила об отказе от апелляционной жалобы на решение суда в указанной части, представив соответствующее заявление.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также то, что отказ от апелляционной жалобы в части заявлен Кузнецовой И.А. до вынесения судом апелляционного определения, другими лицами решение суда обжаловано не было, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы в части признания незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 13.03.2020 года № 66-к и производство по жалобе в данной части прекратить.

Проверяя решение суда первой инстанции об отказе в признании увольнения Кузнецовой И.А. незаконным, судебная коллегия установила, что после завершения в отношении Кузнецовой И.А. проверки, назначенной приказом № П/35 ДПС от 18.02.2020, и применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом № 66-к от 13.03.2020 руководителем Управления Росреестра по Калининградской области был издан приказ № П/69 от 19.03.2020 г., которым на основании представления прокуратуры Калининградской области от 13.11.2019 отделу государственной службы и кадров поручено провести контроль за расходами Кузнецовой И.А., ее супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период 2016 г.

Во исполнение данного приказа уполномоченным по противодействию коррупции Управления Росреестра по Калининградской области К. и начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки Н. 20.03.2020 был подготовлен доклад, в котором отражено, что по результатам проведённой проверки обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов С. и Кузнецовой И.А. их доходам, не установлено. При этом указано, что продажа квартиры С. и заключение двух договоров долевого участия в строительстве совершены в одном отчетном периоде - в 2016 г. и доход от продажи указанной квартиры не вошел в трехлетний период, предшествующий 2016 г., а поэтому заполнение Кузнецовыми второго раздела соответствующей формы справки за отчетный 2016 г. являлось обязательным, но выполнено не было, что является нарушением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 № 230-Ф3. Вместе с тем, при принятии решения о привлечении Кузнецовой И.А. к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение рекомендовано учесть то обстоятельство, что сведения о приобретении вышеуказанного имущества были отражены в разделе 6.2 «Срочные обязательства финансового характера» справок за отчетный 2016 г., что свидетельствует об отсутствии намерения скрыть информацию о совершенных в 2016 г. расходах на приобретение недвижимого имущества.

Указанный доклад был рассмотрен на заседания комиссии Управления Росреестра по Калининградской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу заседания комиссии № 5 от 25.03.2020 сведения, представленные государственным служащим Кузнецовой И.А. в соответствии с ч. 1 ст. 3 № 230-Ф3 признаны недостоверными и неполными. Комиссия рекомендовала применить к Кузнецовой И.А. взыскание, предусмотренное ст. 59.1 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом руководителя Управления Росреестра по Калининградской области № 129-л от 26.03.2020 в соответствие со ст. 59.2 и 59.3 ФЗ РФ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторгнут служебный контракт, заключенный с Кузнецовой И.А. – главным специалистом – экспертом отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения, она освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы 27.03.2020 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанности представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, установленной в целях противодействия коррупции, выразившейся в непредставлении гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего супруга либо представлении заведомо недостоверных или неполных сведений.

Проверяя законность увольнения Кузнецовой И.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам проведённого контроля за расходами Кузнецовой И.А., ее супруга и несовершеннолетних детей за отчетный период 2016 года были выявлены допущенные Кузнецовой И.А. нарушения требований действующего законодательства, которые являлись основанием к утрате доверия к государственному гражданскому служащему.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В целях противодействия коррупции ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установил для лиц, замещающих должности государственной службы, запреты и обязанности, в том числе обязанность представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ч.1 ст.8.1).

Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ РФ от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Как установлено судом и истцом это не оспаривается, 17.04.2017 г. Кузнецовой И.А. в Управление были представлены справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении нее, ее супруга С. и несовершеннолетних детей за отчетный 2016 г.

В разделе 6.2 справок «Срочные обязательства финансового характера» отражено заключение государственными служащими договоров долевого участия в строительстве.

Несмотря на то, что суммы, фактически уплаченные по договорам в отчетном периоде, превысили совокупный доход Кузнецовой И.А. и С. за три года (2013-2015), предшествующих отчетному периоду (2016), раздел 2 справок «Сведения о расходах» истцом не заполнен.

Вопреки доводам Кузнецовой И.А., такие ее действия ответчик и суд первой инстанции обоснованно расценили, как предоставление недостоверных и неполных сведений.

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в рамках оказания методической помощи в реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации о противодействии коррупции разработало и разметило на своем официально сайте Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки (прилагаются) для использования в ходе декларационной кампании 2017 года (за отчетный 2016 год) (Письмо Минтруда России от 26.12.2016 N 18-2/10/В-9843).

В п. 67 Методических рекомендаций приведены особенности заполнения раздела «Сведения о расходах». Указано, что сведения об объекте долевого строительства, в отношении которого заключен договор участия в долевом строительстве, отражаются в сведениях о расходах в случае, если уплаченная в отчетный период по указанному договору сумма превышает общий доход служащего (работника) и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих совершению сделки. При заключении в отчетном периоде нескольких договоров участия в долевом строительстве учитывается общая сумма, уплаченная по всем договорам.

Таким образом, учитывая сумму фактически понесённых Кузнецовыми в отчетном 2016 г. расходов на приобретение недвижимого имущества путем заключения договоров долевого участия, Кузнецова И.А. обязана была предоставить сведения о своих расходах, а также о расходах своего супруга путем заполнения раздела 2 справок.

Непредставление государственным служащим такой информации в силу приведённых выше положений действующего законодательства квалифицируется как коррупционное правонарушение, влекущее освобождение государственного служащего от замещаемой должности государственной службы.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца за допущенные нарушения к предусмотренной законом ответственности, но при соблюдении установленного порядка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Указанная информация в письменной форме может быть представлена в установленном порядке, в том числе правоохранительными органами, иными государственными органами.

На основании ч. 3 ст. 59.3 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ (в ред. от 15.04.2017 г., действовавшей на момент предоставление справок за отчетный период 2016 г.) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В рассматриваемой правовой ситуации основанием для принятия ответчиком решения об осуществлении в отношении Кузнецовой И.А. контроля за расходами явилась информация, которая содержалась в представлении прокурора Калининградской области, поступившем в Управление Росреестра по Калининградской области 14.11.2019.

Поскольку на момент поступления такой информации и до 17.02.2020 Кузнецова И.А. находилась в отпуске по уходу за ребёнком, проведение указанного контроля исключалось.

Вместе с тем, несмотря на то, что 18.02.2020 Кузнецова И.А. приступила к исполнению своих должностных обязанностей, решение об осуществлении в отношении нее контроля за расходами на основании представления прокурора Калининградской области было принято ответчиком только 19.03.2020. Приказ о применении к Кузнецовой И.А. взыскания, предусмотренного ст. 59.2 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в виде увольнения с государственной гражданской службы издан 26.03.2020, т.е. с нарушением установленного ст. 59.3 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ месячного срока со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения за вычетом времени проведения в отношении него проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов.

При указанных обстоятельствах ответчиком нарушен установленный законом срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, что является самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Наряду с изложенным судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент выхода Кузнецовой И.А. на работу 18.02.2020 г. ответчик на основании поступившего в ноябре 2019 г. представления прокурора располагал информацией о недостоверности представленных истцом сведений о расходах за 2016 г.

Несмотря на это, Управлением Росреестра была инициирована проверка лишь в отношении полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом, в том числе за отчетный 2016 г.

И лишь по завершении указанной проверки и применения к Кузнецовой И.А. взыскания в виде выговора ответчик принял решение об осуществлении в отношении нее контроля за расходами за отчетный 2016 г.

При этом в обоих случаях ответчиком проверялись действия истца по предоставлению сведений в справке за 2016 г., и как следствие в отношении Кузнецовой И.А. за предоставление неполных и недостоверных сведений, указанных в справке за отчетный 2016 г., применено два взыскания – выговор и увольнение, что в силу положений ч. 2 ст. 57 ФЗ РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ не допустимо.

Признавая увольнение Кузнецовой И.А. незаконным, исходя из положений ст. 394 ТК РФ, судебная коллегия принимает решение о восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В данном случае временем вынужденного прогула является период с 28.03.2020 по 08.12.2020 г. (177 рабочих дней).

Согласно представленной ответчиком справке о размере среднего заработка Кузнецовой И.А. ее средний дневной заработок за 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу, в котором она была уволена, составил 1772,21 рубль, что истцом не оспаривается. Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула Кузнецовой И.А. составляет 313 681,17 рублей (1772,21х177) и подлежит взысканию с Управления Росреестра по Калининградской области.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 августа 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Ирины Алексеевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным приказа от 26 марта 2020 года № 129-л об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и вынести в данной части новое решение.

Признать незаконным приказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 26 марта 2020 года № 129-л об увольнении Кузнецовой Ирины Алексеевны.

Восстановить Кузнецову Ирину Алексеевну на работе в должности главного специалиста – эксперта отдела государственной регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с 27 марта 2020 г.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу Кузнецовой Ирины Алексеевны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 313 681,17 рублей.

Принять отказ Кузнецовой Ирины Алексеевны от апелляционной жалобы в части признания незаконным приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 13 марта 2020 года № 66-к и производство по жалобе в данной части прекратить.

Председательствующий:

Судьи: