Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткина Владимира Владимировича к Сахалинской областной Думе о признании незаконным распоряжений о проведении служебной проверки, о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя Сахалинской областной Думы Швецова А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителей Сахалинской областной Думы Швецова А.В., действующего на основании доверенности от 02.02.2023, Сугоняко И.А., действующей на основании доверенности от 16.02.2023, Уткина В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Уткин В.В. обратился в суд с иском к Сахалинской областной Думе о признании незаконным распоряжений о проведении служебной проверки, о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением председателя Сахалинской областной Думы от 08.12.2022 №360-лс в отношении него назначена служебная проверка по факту ненадлежащей подготовки документов по вопросу актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе, внесенного на рассмотрение Советом Сахалинской областной Думы. По результатам проведения служебной проверки распоряжением председателя Сахалинской областной Думы от 16.12.2022 №397-лс был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указав на отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка, на нарушение порядка проведения служебной проверки, инициировал иск.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными распоряжения председателя Сахалинской областной Думы от 08 декабря 2022 года №360-лс «О проведении служебной проверки», от 16 декабря 2022 года №397-лс «О применении дисциплинарного взыскания». С Сахалинской областной Думы в пользу Уткина В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Сахалинской областной Думы Швецов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Оспаривает вывод суда об отсутствии состава дисциплинарного проступка, о наличии у пресс-службы обязанности проверять поступившие на аккредитацию заявки. Приводит доводы о соблюдении порядка проведения служебной проверки, причинении вреда ответчику и нарушении прав журналистов, средств массовой информации. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Уткин В.В. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представители Сахалинской областной Думы Швецов А.В., Сугоняко И.А. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Уткин В.В. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что с 17 марта 2017 года Уткин В.В. является руководителем аппарата Сахалинской областной Думы, с ним заключен служебный контракт. 02 сентября 2020 года и 26 июля 2022 года председателем Сахалинской областной Думы утверждены должностные регламенты руководителя аппарата Сахалинской областной Думы, факт ознакомления с которыми истец не оспаривал.

05 декабря 2022 года Уткиным В.В. на рассмотрение и.о. председателя Сахалинской областной Думы Бондарева С.В. внесено предложение в соответствии с п.3.4 Правил аккредитации представителей средств массовой информации при Сахалинской областной Думе «Об актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе».

Решением совета Сахалинской областной Думы №14 от 08 декабря 2022 года вопрос «Об актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе» снят с рассмотрения в связи с ненадлежащей подготовкой документов, а именно: письма от редакций, газет и информационных агентств не прошли регистрацию в канцелярии Сахалинской областной Думы, не имеют резолюции руководителя Сахалинской областной Думы. Установлено, что представлены письма-заявки от 30 августа 2022 года, 11 октября 2022 года, 28 октября 2022 года, которые были внесены на рассмотрение только 05 декабря 2022 года. Также отмечено, что в перечень информационных агентств включен информационный портал ООО «Сахком», деятельность которого Роскомнадзором прекращена.

По указанным фактам распоряжением и.о. председателя Сахалинской областной Думы №360-лс от 08.12.2022 в отношении Уткина В.В. назначена служебная проверка. Копия распоряжения вручена истцу 08 декабря 2022 года. Ему предложено в срок до 13 декабря 2022 года дать письменные объяснения по факту ненадлежащей подготовки документов по вопросу «Об актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе».

09 декабря 2022 года на имя и.о. председателя Сахалинской областной Думы Уткиным В.В. направлена служебная записка по фактам, указанным в распоряжении, а 13 декабря 2022 года истцом в отдел государственной службы и кадров направлены объяснения.

Служебной проверкой установлено, что 05 декабря 2022 года Уткиным В.В. на основании п.3.4 Порядка аккредитации на имя исполняющего обязанности председателя Сахалинской областной Думы Бондарева С.В. направлена служебная записка о внесении на рассмотрение Сахалинской областной Думы вопроса «Об актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе», к которой прилагались заявки от средств массовой информации на аккредитацию своих представителей, а именно заявки:

- главного редактора газеты «Губернские ведомости» Ф.И.О.17без исходящей даты);

- генерального директора ООО «Аргументы на Сахалине» Ф.И.О.6 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (не указаны уставные задачи, учредитель, главный редактор);

- главного редактора телеканала «Солнце ТВ» Ф.И.О.7 (от ДД.ММ.ГГГГ) (не указаны уставные задачи);

- главного редактора СИ «Информационное агентство SakhalinMedia» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (не указан тираж / периодичность);

- начальника службы информационно-аналитической ТВ Телекомпании «ОТВ» Ф.И.О.18 без исходящей даты, на имя руководителя пресс-службы Сахалинской областной Думы Ф.И.О.8 (не указаны уставные задачи, тираж / периодичность);

- врио главного редактора ИА Сах.ком Ф.И.О.9 от ДД.ММ.ГГГГ (не указаны тираж / периодичность, территория распространения).

Комиссия установила, что:

- в нарушение п.3.1.1 Инструкции по работе с документами заявки средств массовой информации об аккредитации не были зарегистрированы в канцелярии Сахалинской областной Думы;

- в нарушение п.3.1.13 Инструкции по работе с документами указанные заявки не были направлены председателю Сахалинской областной Думы для ознакомления и наложения соответствующей резолюции.

Поскольку представленные на рассмотрение Совета Сахалинской областной Думы заявки на аккредитацию представителей средств массовой информации не имеют штампа о регистрации в канцелярии Сахалинской областной Думы и не имеют каких-либо резолюций, комиссия пришла к выводу, что указанные заявки считаются не поступившими в Сахалинскую областную Думу.

Кроме того, комиссия указала, что заявки на рассмотрение Советом Сахалинской областной Думы представлены Уткиным В.В. без учета 14-ти дневного срока для принятия решения, установленного п.3.5 Правил аккредитации.

Комиссия также отметила, что заявка от главного редактора телеканала «СолнцеТВ» (средство массовой информации «Островное телевидение») содержала грубую ошибку в дате ее направления в Сахалинскую областную Думу; приостановление редакцией средств массовой информации своей деятельности является основанием для лишения ее аккредитации (п.3.8 Правил аккредитации); заявка от главного редактора ИА Сах.ком требовала дополнительной проверки и уточнения в связи с очередным приостановлением деятельности указанного средства массовой информации, о чем должны были знать руководитель пресс-службы Сахалинской областной Думы и руководитель аппарата Сахалинской областной Думы.

В заключение указано, что 08 декабря 2022 года при рассмотрении вопроса на Совете Сахалинской областной Думы в докладе руководителя пресс – службы Сахалинской области Ф.И.О.16. о приостановлении деятельности ИА Сах.ком сообщено не было.

Проанализировав все выявленные недочеты в оформлении заявок, комиссия пришла к выводу о том, что, направив некачественно подготовленные документы по вопросу «Об актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе» на рассмотрение Совета Сахалинской областной Думы, Уткин В.В. ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, предусмотренные пп.16 п.3.2 раздела 3 Должностного регламента: обеспечение эффективной работы аппарата Сахалинской областной Думы в соответствии с Положением об аппарате, а именно по организационному, документационному обеспечению заседаний Совета Сахалинской областной Думы, а также аккредитации СМИ в Сахалинской областной Думе (п.2.2 и п.2.7 Положения об аппарате), чем причинил вред Сахалинской областной Думе, выразившийся в нарушении организации ее деятельности, а также нарушил права средств массовой информации, которые по причине нарушения сроков рассмотрения заявок своевременно не получили решений Совета Сахалинской областной Думы об аккредитации своих представителей.

На основании результатов служебной проверки распоряжением председателя Сахалинской областной Думы №397-лс от 16.12.2022 в связи с ненадлежащим исполнением возложенных должностных обязанностей, выразившихся во внесении документов, несоответствующих требованиям Правил аккредитации представителей средств массовой информации при Сахалинской областной Думе, утвержденных постановлением Сахалинской областной Думы от 07 июня 2018 года №2/12/156-7 по вопросу «Об актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе», на рассмотрение 08 декабря 2022 года Совета Сахалинской областной Думы, а также в осуществлении ненадлежащего контроля за работой руководителя пресс-службы Сахалинской области в части подготовки документов к рассмотрению указанного вопроса, Уткин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая спор на основании норм действующего законодательства, указав, что вопрос об эффективности работы аппарата является комплексной оценкой, включающей в себя показатели работы в различных направлениях и их результатах в совокупности, установив, что обязанность по проверке соблюдения порядка оформления заявок на аккредитацию возложена на руководителя пресс-центра, от которого каких-либо докладов о выявленных недостатках Уткину В.В. как руководителю аппарата Сахалинской областной Думы не поступало, а равно как и установив факт проведения 03 апреля 2023 года актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе, при отсутствии соответствующих резолюций, суд первой инстанции высказал суждение о том, что наличие одних лишь формальных признаков необеспечения эффективной работы аппарата не образует состав дисциплинарного проступка, а нарушение порядка привлечения Уткина В.В. к дисциплинарной ответственности, выразившееся во включении в состав комиссии лица, заинтересованного в проведения служебной проверки, влечет недействительность указанных в ней результатов, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с Положением об аппарате Сахалинской областной Думы непосредственное руководство деятельностью аппарата областной Думы осуществляет руководитель аппарата областной Думы (п.3.3). Руководитель аппарата областной Думы: обеспечивает эффективную работу аппарата областной Думы в соответствии с настоящим Положением и иными постановлениями областной Думы, а также в соответствии с распоряжениями и поручениями председателя областной Думы (п.3.5.1). В состав аппарата областной Думы входят должностные лица, управления, отделы, секретариат председателя областной Думы, аппараты заместителя председателя областной Думы и постоянных комитетов областной Думы (п.3.1) (т.1, л.д.185-186).

Согласно п.16 Должностного регламента, утвержденной председателем Сахалинской областной Думы 26.07.2022, в обязанности государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя аппарата Сахалинской областной Думы, входит обеспечение эффективной работы аппарата Сахалинской областной Думы в соответствии с Положением об аппарате Сахалинской областной Думы, постановлениями Сахалинской областной Думы, распоряжениями и поручениями председателя областной Думы. Государственный гражданский служащий, замещающий должность руководителя аппарата Сахалинской областной Думы, несет ответственность за деятельность аппарата Сахалинской областной Думы в пределах полномочий, определенных пунктами 3.3 – 3.5 Положениям об аппарате Сахалинской областной Думы (т.1, л.д.208-214).

На основании Положения о пресс-службе (отделе) аппарата Сахалинской областной Думы, утвержденного распоряжением председателя Сахалинской областной Думы от 21.03.2019 №299, пресс-служба (отдел) аппарата Сахалинской областной Думы является структурным подразделением аппарата Сахалинской областной Думы (п.1.1). Непосредственное руководство пресс-службой осуществляет руководитель пресс-службы (п.1.3). Основными задачами пресс-службы аппарата Сахалинской областной Думы являются: оперативное распространение официальной информации о деятельности и мероприятиях Сахалинской областной Думы (п.2.1); ведение организационной работы с аккредитованными журналистами в областной Думе (п.2.2). В функции пресс-службы входит: создание необходимых условий для объективного и разностороннего освещения деятельности областной в средствах массовой информации (п.3.1); подготовка и представление председателю областной Думы и руководителю аппарата областной Думы ежемесячного анализа эффективности проведенных мероприятий и выработке рекомендаций (п.3.6); осуществление взаимодействия с пресс-службами федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, а также с информационными службами, агентствами и организациями (п.3.7); подготовка нормативной документации для аккредитации журналистов средств массовой информации в областной Думе (п.3.12).

В соответствии с Правилами аккредитации представителей средств массовой информации при Сахалинской областной Думе, утвержденными постановлением Сахалинской областной Думы от 07.06.2018 №2/12/156-17, аккредитация осуществляется в заявительном порядке. Заявка редакции СМИ на аккредитацию представителя СМИ при областной Думе подается в областную Думу на официальном бланке СМИ за подписью главного редактора или лица, исполняющего его обязанности, заверенная печатью (при наличии печати) учреждения с приложением копии свидетельства о государственной регистрации СМИ, копии лицензии на вещание (для электронных СМИ). В заявке указываются следующие сведения: полное наименование; учредитель или издатель; уставные задачи; тиражи, периодичность; территория распространения (вещания); почтовый адрес редакции (в том числе индекс); адрес электронной почты; номера рабочих телефонов и факса редакции; фамилия, имя, отчество аккредитуемого представителя СМИ, дата рождения, занимаемая должность, контактные телефоны; вид аккредитации; срок аккредитации (в случае временной аккредитации) (п.3.1). В течение трех рабочих дней со дня поступления в областную Думу заявки и приложенных к ней документов пресс-центр областной Думы осуществляет проверку их соответствия требованиям, установленным пунктом 3.1 настоящих Правил (п.3.4). В случае, если представленная в областную Думу заявка на аккредитацию представителя СМИ и приложенные к ней документы не соответствуют требованиям, установленным пунктом 3.1 настоящих Правил, руководитель пресс-центра областной Думы докладывает об этом руководителю аппарата областной Думы, который возвращает заявку и приложенные к ней документы редакции СМИ с сопроводительным письмом, в котором указывается основание для возврата заявки. В случае, если представленная в областную Думу заявка на аккредитацию представителя СМИ и приложенные к ней документы соответствуют требованиям, установленным пунктом 3.1 настоящих Правил, руководитель пресс-центра областной Думы докладывает об этом руководителю аппарата областной Думы, который вносит вопрос об аккредитации представителя СМИ на рассмотрение Совета областной Думы (п.3.4). Решение об аккредитации (отказе в аккредитации) представителя СМИ принимается на заседании Совета областной Думы в течение 14 рабочих дней со дня поступления заявки в областную Думу (п.3.5). Ответственность за выполнение отделом установленных задач и функций, предусмотренных настоящим положением, несет начальник пресс-службы (п.5.1). Ответственность государственных гражданских служащих пресс-службы за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей определяется законодательством Российской Федерации об организации государственной гражданской службы, их должностными регламентами (п.5.2).

Согласно Инструкции по работе с документами в Сахалинской областной Думе, утвержденной распоряжением председателя Сахалинской областной Думы от 11.01.2021 №2, поступающая в областную Думу корреспонденция принимается, проходит первичную обработку и централизовано регистрируется в отделе делопроизводства и контроля (канцелярии) управления организационного и документационного обеспечения аппарата областной Думы (п.3.1.1). При регистрации входящего документа заполняется электронная регистрационная карточка. На лицевой стороне первого листа документа, регистрируемого в канцелярии, в правом нижнем углу ставится отметка в виде регистрационного штамп, на котором указываются входящий регистрационный порядковый номер, дата, время поступления документа (при необходимости). После регистрации документа, поступившие на имя депутата областной Думы, заместителя председателя областной Думы, руководителя аппарата областной Думы, в структурные подразделения областной Думы, ставятся на контроль (при необходимости) и передаются служащим канцелярии адресату (адресатам) под роспись. После регистрации документы, поступившие в адрес областной Думы или на имя председателя областной Думы, передаются служащим канцелярии в секретариат председателя областной Думы. Служащий секретариата председателя областной Думы подготавливает проект резолюции и передает документы для наложения резолюции председателю областной Думы (лицу, его замещающему) (п.3.1.13). Документы с поручениями председателя областной Думы, руководителя аппарата областной Думы возвращаются в канцелярию, где в электронную регистрационную карточку вносится содержание резолюции (п.3.1.14).

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2022 года Уткин В.В. направил и.о. председателя Сахалинской областной Думы Бондареву С.В. информацию о внесении на рассмотрение Совета Сахалинской областной Думы вопроса «Об актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе». Просил назначить докладчиком руководителя – начальника пресс-службы Ф.И.О.8 (т.1, л.д.229). В материалах дела также имеются заявки, которые в нарушении: п.3.1.1 и п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по работе с документами в Сахалинской областной Думе, утвержденной распоряжением председателя Сахалинской областной Думы от 11.01.2021 №2, не прошли регистрацию в канцелярии и не направлены председателю Сахалинской областной Думы для ознакомления и наложения соответствующей резолюции; п.3.5, п.3.8 и п.3.4 Правил аккредитации представителей средств массовой информации при Сахалинской областной Думе, утвержденных постановлением Сахалинской областной Думы от 07.06.2018 №2/12/156-17, представлены без соблюдения 14-дневного срока для принятия решения, содержали грубые ошибки и требовали дополнительной проверки.

Несмотря на установленную ответственность руководителя пресс-службы за выполнение отделом задач и функций, установленных Правилами аккредитации представителей средств массовой информации при Сахалинской областной Думе, утвержденными постановлением Сахалинской областной Думы от 07.06.2018 №2/12/156-17, приведенные нарушения действующего законодательства вменены служебной проверкой Уткину В.В. как ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей.

Наличие дисциплинарного проступка в действиях иных служащих Сахалинской областной Думы служебной проверкой не установлено.

Более того, в нарушение ч.5 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при создании комиссии по проведению служебной проверки в отношении руководителя аппарата Сахалинской областной Думы Уткина В.В. по факту ненадлежащей подготовки документов по вопросу «Об актуализации списков представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе», распоряжением председателя Сахалинской областной Думы от 08.12.2022 №360-лс в ее состав в качестве председателя включен начальник государственно-правового управления Швецов А.В., непосредственно принимавший участие в подготовке документов, о чем свидетельствуют служебные записки главного специалиста 1 разряда пресс-службы Ф.И.О.10 и начальника пресс-службы Ф.И.О.8 (т.2, л.д.2, 12-13).

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (ч.1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.2). Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения (ч.3). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (ч.5).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что включение в состав комиссии Швецова А.В. как лица, непосредственно принимавшего участие при формировании пакета документов, направленных на утверждение в Сахалинскую областную Думу, вносившего свои замечания и предложения и, как следствие, заинтересованного в результатах, свидетельствует о том, что при проведении служебной проверки были нарушены принцип справедливого и беспристрастного ее проведения в отношении Уткина В.В., принцип полного и объективного исследования всех обстоятельств, послуживших основанием для ее проведения, что привело к произвольному и необоснованному применения дисциплинарного взыскания, а потому вывод суда первой инстанции о недействительности результатов служебной проверки является правильным.

При разрешении спора судом первой инстанции учтен и тот факт, что 03 апреля 2023 года Сахалинской областной Думой фактически актуализированы списки представителей средств массовой информации, аккредитованных при Сахалинской областной Думе на основании представленных заявок, которые также (как и ранее поданные) не имели соответствующей резолюции как того требует п.3.1.13 Инструкции по работе с документами, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о формальном подходе к квалификации события (отсутствие штампа входящей корреспонденции) как дисциплинарного проступка, совершенного Уткиным В.В.

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт причинения ущерба Сахалинской областной Думе, а равно как и факт нарушения прав средств массовой информации на освещение деятельности ответчика, тем более что аккредитация не является предварительным условием для реализации журналистами своих прав.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения, согласно которым работник в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание правовую природу и значимость для Уткина В.В. права на реализацию своих возможностей к труду, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на справедливую оплату труда как средств к существованию, а также незаконность действий ответчика, направленных на дискредитацию истца как руководителя аппарата Сахалинской областной Думы, причинение нравственных страданий, связанных с заведомо неравным положением его как работника, вынужденного защищать свои трудовые права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Уткина В.В. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Отсутствуют и правовые основания для отказа в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов, распределенных судом первой инстанции с учетом положений ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сахалинской областной Думы Швецова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Баянова А.С.

Литвинова Т.Н.