Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кочневой В.В., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотову С.М. о взыскании суммы задолженности в размере утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 07.06.2021.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., объяснения представителя истца Белышева В.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2020, сроком действия по 31.12.2023, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ПАО Банк «ВВБ» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Колотову С.М., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 630000 руб., равной стоимости утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016, № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015; № 281-14/МФ-КД от 30.09.2014, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 159-160).

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. 20.12.2016 заключен кредитный договор № 095-16/МОО-КД. Банк предоставил заемщику кредит в размере 25000000 руб., с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19% годовых, сроком по 22.01.2018 (в соответствии с дополнительным соглашением от 26.07.2017 к кредитному договору № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016). Также между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. заключен кредитный договор № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 11000000 руб., под 25% годовых сроком по 28.06.2018 и кредитный договор № 281-14/МФ-КД от 30.09.2014 на сумму 15000000 руб. под 15% годовых сроком до 29.09.2017. Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено в том числе договором залога имущества Колотова С.М. № 281-14/МФ-ДЗ-1 от 03.11.2017. Предметом залога является экскаватор погрузчик .... Стороны оценили передаваемое в залог имущество в размере 630000 руб. В нарушение условий кредитных договоров заемщиком обязательства по своевременному осуществлению платежей не исполнены. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ПАО Банк «ВВБ» к Сухорукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016 и об обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 указанное решение оставлено без изменения. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 10.06.2020 требования банка о взыскании задолженности по кредитным договорам № 081-15/МОО-КД/Ц и № 281-14/МФ-КД/Ц, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически заложенное имущество выбыло из хозяйственного ведения залогодателя Колотова С.М. Согласно решению суда, Новоселов А.Н. признан добросовестным пользователем указанного имущества. Залогодержатель лишился имущества, которое передано в залог согласно договору № 281-14/МФ-ЛЗ-1 от 03.11.2017, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что если заложенное имущество утрачено или повреждено, а также отчуждено залогодателем с нарушением условий договора, залогодатель, не являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, несет ответственность в пределах стоимости заложенного имущества.

Представитель истца Белышев В.В. в судебном заседании требования поддержал, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Колотов С.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Сухоруков А.В., Зайцев И.Н., Новоселов А.Н., Нигамадзянов В.М., ООО «Агентство «Альянс Континенталь», ООО «КОНСАЛТ-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочным решением суда от 07.06.2021 в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего публичного акционерного общества Банк «ВВБ» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотову С.М. о взыскании суммы задолженности в размере утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное заочное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений. Указывает, что вступившим ранее в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2-348/2020 установлено фактическое выбытие заложенного имущества из хозяйственного ведения залогодателя Колотова С.М. Этим же решением установлено, что Новоселов А.Н. является добросовестным приобретателем залогового имущества. Обращает внимание на то, что Колотов С.М. являясь залогодателем залогового имущества без согласия банка, а также в нарушение действующего договора залога реализовал имущество в пользу третьего лица Новоселова А.Н. В силу п. 4.3 договора залога, залогодатель не являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству несет в пределах стоимости заложенного имущества солидарную с должником ответственность по этому обязательству. Поскольку договором залога предусмотрена солидарная с должником ответственность залогодателя и возможность удовлетворения требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество отсутствует, имеются основания для удовлетворения требований истца к ответчику, исходя из условий договора залога № 281-14/МФ-ДЗ-1 от 03.11.2017.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах довод апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела и никем не оспаривается, что 03.11.2017 между ПАО Банк «ВВБ» (залогодержатель) и Колотовым С.М. (залогодатель) был заключен договор залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-1. Предметом залога является экскаватор погрузчик ..., стоимость заложенного имущества составляет 630000 руб.

Залогом обеспечено обязательство, которое возникло из договора потребительского кредита № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. на сумму 11000000 руб., под 25% годовых сроком до 28.06.2018. Также залогом обеспечено обязательство, которое возникло из кредитного договора № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. на сумму 25000000 руб. под 19% годовых сроком до 22.01.2018 и кредитного договора № 281-14/МФ-КД на сумму 15000000 руб. под 15% годовых сроком по 28.09.2018 (л.д. 38-40).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя (резолютивная часть от 16.05.2018) по делу № А84-1175/18 ПАО Банк «ВВБ», признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 с Сухорукова А.В. в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 095-16/МОО-КД в размере 29970 709 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору залога от 03.11.2017, заключенному с Колотовым С.М. – на экскаватор погрузчик ... залоговой стоимостью 630000 руб. (л.д. 41-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сухорукова А.В. с дополнениями - без удовлетворения (л.д. 51-56).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.06.2020 с Сухорукова А.В. в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 281-14/МФ-КД от 30.09.2014 в размере 16957432 руб. 68 коп., задолженность по процентам по день фактического исполнения решения суда; задолженность по кредитному договору № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015 в размере 7068165,49 руб., с процентами и пенями по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 66000 руб. В удовлетворении встречного иска Сухорукова А.В. о признании договоров незаключенными, отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... автомобиль ..., автобус ... принадлежащее ОАО «СУСС»; бульдозер ... агрегат ремонтно-буровой ... агрегат цементировочный ... принадлежащее ООО «Альянс Континентель»; кран стреловой самоходный ... принадлежащее ООО «Консалт-Инвест». Встречный иск Новоселова А.Н. удовлетворен, он признан добросовестным приобретателем экскаватора погрузчика ... В отношении указанного имущества залог прекращен (л.д. 57-69).

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области от 23.10.2020, постановленного по гражданскому делу № 2-432/2020 по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества банк «ВВБ- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колотову С.М. об обязании предоставить в залог взамен утраченного предмета залога права требования на получение денежных средств, в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от 22.01.2021 указанное заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В исковом заявлении с учетом их уточнений истцом к ответчику заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 630000 руб., равной стоимости утраченного предмета залога (п. п. 2.2, 4.3 договора залога) в счет уплаты задолженности по кредитным договорам заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016, № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015; № 281-14/МФ-КД от 30.09.2014.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 335, 352, 353, 344, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в связи с прекращением залога, в результате действий самого Банка, не направившего уведомлений о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в порядке, установленном законом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Колотова С.М. суммы задолженности в размере 630000 руб., равной стоимости утраченного предмета залога в счет уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016, № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015; № 281-14/МФ-КД от 30.09.2014.

С таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям закона постановленное судом решение не соответствует и подлежит отмене полностью ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильного толкования и применения норм материального права (п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, в соответствии со п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Также в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п. п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 10.06.2020, установлено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении экскаватора-погрузчика ... на 27.03.2020 не было зарегистрировано. Уведомлений о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ПАО Банк «ВВБ», в порядке, установленном законом о нотариате, не направляло (л.д. 66-67). В связи с чем, удовлетворено требование Новоселова А.Н. о прекращении залога по договору залога № 281-14/МФ-ДЗ-1 от 03.11.2017 в отношении экскаватора-погрузчика ..., в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанное имущество, отказано.

При вынесении решения, судом не было учтено, что в данном случае, неисполнение Банком обязанности по направлению уведомления о возникновении залога движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, в установленном законом порядке имеет правовые последствия для добросовестного приобретателя, которым, как установлено вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.06.2020 является Новоселов А.Н., требование которого о прекращении залога по договору залога № 281-14/МФ/ДЗ-1 от 03.11.2017 в отношении экскаватора-погрузчика ... было удовлетворено, а в удовлетворении требования истца ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на указанное имущество при установленных по делу обстоятельствах отказано.

В силу ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1.2 договора залога имущества № 281-14/МФ-ДЗ-1, заключенного между ПАО Банк «ВВБ» и Колотовым С.М., залогом обеспечиваются обязательства, которые возникают (возникли) из договора потребительского кредита (кредитный договор) № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015, заключенного в г. Москве между ОАО КБ «Верхневолжский» (в настоящее время ПАО Банк «ВВБ») и Сухоруковым А.В. на сумму 11000000 руб.; из кредитного договора № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016 (с дополнительным соглашением от 26.07.2017 к нему), заключенного в г. Москве между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В. на сумму 25000000 руб.; из кредитного договора № 281-14/МФ-КД от 30.09.2014 (с дополнительным соглашением от 30.09.2017 к нему), заключенного в г. Москве между ОАО КБ Верхневолжский (в настоящее время ПАО Банк «ВВБ») и Сухоруковым А.В. на сумму 15000000 руб.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 4.3 договора залога в случае, если заложенное имущество утрачено или повреждено, а также отчуждено залогодателем с нарушением условий настоящего договора, залогодатель, не являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, несет в пределах стоимости заложенного имущества (при повреждении - в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась) ответственность за неисполнение обеспеченного залогом обязательства солидарно с должником по этому обязательству (л.д. 39-40).

В силу п. 5.1 договора залога, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения обязательств из указанного кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.06.2020 установлено, что заложенное имущество экскаватор-погрузчик ... было отчуждено залогодателем Колотовым С.М. по договору купли-продажи от 27.04.2019 Новоселову А.Н., который как было указано ранее, является добросовестным приобретателем.

При этом, отчуждение заложенного имущества произведено Колотовым С.М. с нарушением п. 2.2. настоящего договора без согласия на то залогодержателя.

Кроме того, указанный договор купли-продажи заключен ответчиком Колотовым С.М. до вынесения Чертановским районным судом г. Москвы решения по гражданскому делу № 2-133/2019 по иску банка к Сухорукову А.В., ООО «Агентство «Альянс Континенталь», ООО «КОНСАЛТ-ИНВЕСТ», Колотову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, что указывает на недобросовестное поведение ответчика при наличии заключенного с банком договора залога, которым обеспечено исполнение обязательства заемщика Сухорукова А.В., возникшее из кредитного договора № 095-16/МОО-КД (в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2017).

Как следует из приобщенных судебной коллегией на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для установления юридически значимых обстоятельств по делу сведений по исполнительному производству, предоставленных Чертановским ОСП ГУФССП России по г. Москве, на основании исполнительного листа № ФС 027632930 от 12.08.2020, выданного Чертановским районным судом г. Москвы по делу № 2-133/2019 от 10.10.2019 и № ФС 038794662 от 27.05.2021 по делу № 2-348/2020 от 26.11.2020 о взыскании задолженности в размере 30030709 руб. 70 коп. и 24091598 руб. 17 коп. соответственно, с должника Сухорукова Антона Вадимовича в пользу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 17.08.2020 и 28.05.2021 были возбуждены исполнительные производства № 154730/21/77024-ИП и № 192197/20/77024-ИП (при соединении присвоен № 192197/20/77024-ИП), задолженность должником Сухоруковым А.В., взысканная на основании вступивших в законную силу решений суда до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, Колотов С.М., как залогодатель, не являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, несет солидарную с должником по этому обязательству ответственность в пределах стоимости заложенного имущества, отчужденного с нарушением условий настоящего договора (п. п. 2.2, 4.3 договора залога № 281-14/МФ-ДЗ-1 от 03.11.2017), соответственно с Колотова С.М. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 630000 руб., равная стоимости утраченного предмета залога по договору залога № 281-14/МФ-ДЗ-1 от 03.11.2017. Решение суда подлежит исполнению в пределах взысканной с Колотова С.М. суммы 630000 руб., солидарно с Сухоруковым А.В. с учетом решения Чертановского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016, заключенному между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В., а также решения Чертановского районного суда г. Москвы от 10.06.2020 о взыскании задолженности по кредитным договорам № 281-14/МФ-КД от 30.09.2014, № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Режевского городского суда Свердловской области от 07.06.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Колотова С.М. в пользу публичного акционерного общества Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 630000 руб., равную стоимости утраченного предмета залога по договору залога № 281-14/МФ-ДЗ-1 от 03.11.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

Решение суда исполнять в пределах взысканной с Колотова С.М. суммы 630000 руб., солидарно с Сухоруковым А.В. с учетом решения Чертановского районного суда г. Москвы от 06.06.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору № 095-16/МОО-КД от 20.12.2016, заключенному между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В., а также решения Чертановского районного суда г. Москвы от 10.06.2020 о взыскании задолженности по кредитным договорам № 281-14/МФ-КД от 30.09.2014, № 081-15/МОО-КД от 29.06.2015, заключенным между ПАО Банк «ВВБ» и Сухоруковым А.В..

Председательствующий:	Кочнева В.В.
Судьи	Селиванова О.А.
	Филатьева Т.А.