Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д. и Чупошева Е.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2020 года, которым исковые требования ФИО1 И к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия, истец ФИО1 с учетом уточнений (л.д.81) просил включить период его работы с 06.07.1992 г. по 06.07.1997 г. в ОАО «Силикатстройтранс» в качестве кузнеца ручной ковки в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и обязать ответчика назначить ему страховую пенсию досрочно с 22.07.2020 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, указывая на то, что он не согласен с выводами суда о том, что трудовая книжка не означает бесспорное назначение досрочной страховой пенсии истцу, хотя суд должен был оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности. Суд не дал правовую оценку доказательствам, предоставленным истцом, а именно: справке с места работы ОАО «Силикатстройтранс» о характере работы; выписке из должностной инструкции, справке о заработной плате, копиям архивных материалов о приватизации ОАО «Силикатстройтранс», где ФИО1 указан в списке работников организации; уставу организации, в котором описан характер деятельности работодателя; передаточным актам имущества. Кроме того суд сослался на необоснованность и неправомерность выдачи справок, однако не указал, в чем выразилась необоснованность и неправомерность выдачи справок работодателем. Документы были представлены суду, в том числе, в оригинале с синими печатями и подписаны уполномоченными должностными лицами. Автор жалобы обращает внимание, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не оценил всесторонне, полно, объективно имеющиеся в деле доказательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность постановленного решения, судебная коллегия считает, что вышеназванным требованиям закона состоявшееся по делу судебное постановление соответствует по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется, в том числе, Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (относительно спорного периода);

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ имеют, в том числе мужчины, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, предусмотренными соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, и имеющие страховой стаж не менее 20 лет.

К числу таких работников относится и кузнец ручной ковки (позиция 1110200а-13227 подраздела 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI "Металлообработка" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту, утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы истца ФИО1 в должности кузнеца ручной ковки с 06.07.1992 г. по 06.07.1997 г. в ОАО «Силикатсройтранс» не подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку работа истца во вредных условиях по Списку № 1 не подтверждена надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как верно отметил суд первой инстанции, трудовая книжка серии ... с датой заполнения от 15.07.1986 г., бланк которой изготовлен в 1990-1992 годах, при отсутствии в данном документе данных о том, что он является дубликатом, и справки о работе и о размере заработной платы, не содержащие ссылок на основания их выдачи, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия в этой части отмечает, что действовавшая в 1986 г. Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № ..., последний раз обновленная в 1990 г., предусматривала заполнение трудовой книжки впервые администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (пункт 2.2 Инструкции).

Согласно п. 2.9 Инструкции от 20.06.1974 № 162 выдача дубликата трудовой книжки производилась администрацией по последнему месту работы. Документы, подтверждающие стаж работы, предшествующий поступлению на данное предприятие, в учреждение, организацию, не требовались. При этом в правом верхнем углу первой страницы новой трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" и она возвращается владельцу для представления ее впоследствии в органы социального обеспечения для документального подтверждения трудового стажа до поступления на работу на предприятие, в учреждение, организацию, где выдан дубликат.

Согласно п. 2.11 Инструкции от 20.06.1974 г. № 162 первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

По настоящему же делу истцом представлен оригинал трудовой книжки, не соответствующей году выпуска трудовой книжки. Какой-либо надписи о том, что ФИО1 администрацией ОАО «Силикатстройтранс» был изготовлен дубликат трудовой книжки, трудовая книжка не содержит. На титульном листе трудовой книжке стоит печать ОАО «Силикатстройтранс», тогда как Автобаза треста «Бурятцелинстрой», куда 15.07.1986 г. был впервые трудоустроен ФИО1, была переименована в ОАО «Силикатстройтранс» только 25.09.1996 г., соответственно на титульном листе в 1986 г. не могла стоять печать ОАО «Силикатстройтранс».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что содержание трудовой книжки вызывает неустранимые сомнения в достоверности данного доказательства как документа, подтверждающего трудовой стаж истца в спорный период.

Кроме того, истцом в обоснование доводов о наличии трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, представлен оригинал справки, выданной 19.09.2002 г. за подписью Генерального директора и главного бухгалтера ОАО «Силикатстройтранс» о том, что ФИО1 работал в ОАО «Силикатстройтранс» в должности кузнеца ручной ковки в период с 15.07.1986 г. по 19.06.2002 г. и выписка из должностной инструкции кузнеца ручной ковки ОАО «Силикатстройтранс» за подписью Генерального директора и главного бухгалтера ОАО «Силикатстройтранс».

Между тем, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 работал: в период с 03.01.1998 г. по 01.07.1998 г. в ООО «Крус», с 01.07.1999 г. по 31.07.2000 г. – в ООО «Навигатор плюс» и с 01.09.2000 г. по 31.10.2000 г. в ИП ФИО4

При том, что в период с 15.07.1986 г. по 19.06.2002 г., когда истец значился трудоустроенным в ОАО «Силикатстройтранс», истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в других организациях, предоставленная справка от 19.09.2002 г. за подписью Генерального директора и главного бухгалтера ОАО «Силикатстройтранс» и выписка из должностной инструкции, не могут быть признаны в качестве доказательств, отвечающимо признакам допустимости и относимости.

Предоставленная справка (л.д.80) имеет лишь сведения о заработной плате истца в Автобазе треста «Бурятцелинстрой»с 1987 г. по 1991 г., каких-либо сведений о том, что ФИО1 занимал должность кузнеца ручной ковки в период с1987 г. по 1991 г., в данной справе отсутствует.

Более того, согласно Устава ОАО «Силикатстройтранс», зарегистрированного 23.11.1992 г., основной деятельностью Общества является обеспечение грузоперевозок по объектам сельского строительства АПК согласно заключенных договоров, какой-либо деятельностью.

В материалах дела имеется План приватизации от 02.11.1992 г., в котором, кроме основного вида деятельности, соответствующего Уставу Общества, указан вид производимой деятельности, работ и услуг – автоуслуги (л.д. 100).

Каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о том, Общество занималось такой деятельностью, при которой оно нуждалось в работе кузнеца ручной ковки, в материалах дела не представлены.

Таким образом, истцом не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, занятость истца на работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 1, следовательно, на день обращения за назначением пенсии 22.07.2020 г., у истца отсутствовал специальный стаж, предоставляющий ему право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется, так как решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 И – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

Е.Н.Чупошев