Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гайсина М.Ф, на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2023 о замене обеспечительных мер по делу по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поданному в интересах Российской Федерации, к Гайсину М.Ф. обществу с ограниченной ответственностью «Актай-М» (далее - ООО «Актай-М»), обществу с ограниченной ответственностью «Вагран» (далее - ООО «Вагран»), обществу с ограниченной ответственностью «Корона Тэхет» (далее - ООО «Корона Тэхет») об обращении в доход Российской Федерации акций юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гайсину М.Ф., ООО «Актай-М», ООО «Вагран», ООО «Корона Тэхет» об обращении в доход Российской Федерации акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» в количестве 43119 акций (25,3221%), зарегистрированных на ООО «Актай-М»; акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» в количестве 32606 акций (19,1482 %), зарегистрированных на ООО «Вагран», акций ОАО «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» в количестве 18478 акций (10,8514 %), зарегистрированных на ООО «Корона Тэхет».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде запрета общему собранию акционеров, Совету директоров, генеральному директору, иным органам управления ОАО «Завод Исеть» и их уполномоченным лицам принимать решения о смене держателя акций ОАО «Завод Исеть», собираться и голосовать по вопросам принятия решений: об избраний членов Совета директоров ОАО «Завод Исеть», о передаче полномочий генерального директора ОАО «Завод Исеть» по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, о выплате дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждения членам совета директоров (пункт 1 определения); запрета АО ВТБ Регистратор, ПАО КБ «Вятич» учитывать при подсчете голосов на годовых, очередных и внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «Завод Исеть» голоса акционеров ОАО «Завод Исеть», включая, но не ограничиваясь ООО «Актай-М», ООО «Вагран», ООО «Корона Тэхет» по вопросам принятия решений: об избрании членов Совета директоров ОАО «Завод Исеть», о передаче полномочий генерального директора ОАО «Завод Исеть» по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, о выплате дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждения членам совета директоров (пункт 5 определения)

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2023 по ходатайству заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обеспечительные меры, предусмотренные абзацами 3,4 пункта 6 определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023 заменены.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.06.2023, требования прокурора удовлетворены.

12.09.2023 заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о замене обеспечительных мер, указанных в пункте 1 определения судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2023, на запрет общему собранию акционеров, Совету директоров, генеральному директору, иным органам управления ОАО «Завод Исеть» и их уполномоченным лицам принимать решения о смене держателя акций ОАО «Завод Исеть», собираться и голосовать по вопросам принятия решения: о выплате (объявлении) дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждения членам совета директоров и указанных в пункте 5 этого же определения судьи, на запрет АО ВТБ Регистратор, ПАО КБ «Вятич» учитывать при подсчете голосов на годовых, очередных и внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «Завод Исеть» голоса акционеров ОАО «Завод Исеть» по вопросам принятия решения: о выплате (объявлении) дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждения членам совета директоров.

В обоснование заявления указал на необходимость проведения общего собрания акционеров для избрания членов Совета директоров, ревизионной комиссии, назначения генерального директора ОАО «Завод Исеть» в связи с отстранением Гайсина М.Ф. от руководства заводом 17.03.2023, истечением срока полномочий Совета директоров и ревизионной комиссии ОАО «Завод Исеть».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.09.2023 заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено.

В частной жалобе представитель Гайсина М.Ф. Демченко А.С. просит определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.09.2023 отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о замене ранее принятых судом обеспечительных мер, указанных в пунктах 1 и 5 определения суда; указывает, что его доверитель Гайсин М.Ф. обжалует решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.03.2023 в вышестоящие судебные инстанции.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Удовлетворяя заявление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о замене принятых по делу обеспечительных мер в виде запрета общему собранию акционеров, Совету директоров, генеральному директору, иным органам управления ОАО «Завод Исеть» и их уполномоченным лицам принимать решения о смене держателя акций ОАО «Завод Исеть», собираться и голосовать по вопросам принятия решений: об избраний членов Совета директоров ОАО «Завод Исеть», о передаче полномочий генерального директора ОАО «Завод Исеть» по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, о выплате дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждения членам совета директоров на запрет общему собранию акционеров, Совету директоров, генеральному директору, иным органам управления ОАО «Завод Исеть» и их уполномоченным лицам принимать решения о смене держателя акций ОАО «Завод Исеть», собираться и голосовать по вопросам принятия решения: о выплате (объявлении) дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждения членам совета директоров (п.1); запрета АО ВТБ Регистратор, ПАО КБ «Вятич» учитывать при подсчете голосов на годовых, очередных и внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «Завод Исеть» голоса акционеров ОАО «Завод Исеть», включая, но не ограничиваясь ООО «Актай-М», ООО «Вагран», ООО «Корона Тэхет» по вопросам принятия решений: об избрании членов Совета директоров ОАО «Завод Исеть», о передаче полномочий генерального директора ОАО «Завод Исеть» по договору коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю, о выплате дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждения членам совета директоров на запрет АО ВТБ Регистратор, ПАО КБ «Вятич» учитывать при подсчете голосов на годовых, очередных и внеочередных общих собраниях акционеров ОАО «Завод Исеть» голоса акционеров ОАО «Завод Исеть» по вопросам принятия решения: о выплате (объявлении) дивидендов, распределении прибыли и убытков, выплате вознаграждения членам совета директоров (п.5), судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что ранее принятые обеспечительные меры, изложенные в пунктах 1 и 5 определения суда, перестали быть достаточными для обеспечения исполнения решения суда, поскольку истек срок полномочий Совета директоров и ревизионной комиссии ОАО «Завод Исеть» (отсутствуют исполнительные и контрольные органы управления предприятием), что делает невозможным полноценное функционирование завода.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований и доказательств необходимости замены ранее принятых судом обеспечительных мер, указанных в пунктах 1 и 5 определения суда о принятии обеспечительных мер, являются необоснованными.

Принимая во внимание необходимость проведения общего собрания акционеров для избрания членов Совета директоров, ревизионной комиссии, назначения генерального директора, вывод судьи о частичной замене обеспечительных мер, не виляющих на ход исполнительных производств, возбуждённых для исполнения обеспечительных мер, является законным и обоснованным.

Доводов, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, частная жалобы не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Гайсина М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья