Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загировой Л. Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загирова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Нерудные материалы» о взыскании долга по договору оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что согласно договора оказания транспортных услуг №... от 28 августа 2019 года Загирова Л.Р. оказывала услуги строительной техники с экипажем УРАЛ гос.номер №... Стоимость часа работы определена в приложении №... к договору и составляет 1 200 руб. за 1 час. Согласно путевых листов, услуги оказаны ответчику суммарно в размере 259 часов.

Истец указывает, что стоимость оказанных услуг по договору составляет 310 000 руб. исходя из следующего расчета: 1200 руб. х 259 час., которые ответчиком не были оплачены.

27 февраля 2020 года истцом была направлена претензия в ООО «Нерудные материалы» с требованием оплатить денежные средства, однако претензия истца была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №... от 28 августа 2019 года в размере 310 000 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы на досудебную претензию в размере 61 руб., на оказание юридических услуг в размере 43 000 руб., возмещение расходов по оплаченной госпошлине в размере 9 200 руб., расходы на отправку иска сторонам в размере 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 17 июля 2020 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Загировой Л. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные материалы» о взыскании долга по договору оказания услуг отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, Загировой Л.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что факт заключения договора №... от 28 августа 2019 года не оспаривается сторонами; в переписке по электронной почте усматривается уточнение часов, согласование ведомостей, предоставления счетов на оплату; в качестве доказательств оказания услуг были приложены ведомости, в которых указывается день и количество отработанных часов; имеются свидетельские показания водителя Загирова А.А., который непосредственно выполнял все работы. В жалобе также указывается на то, что истец не злоупотребляет правом и не преследует цели обогащения за счет ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно п. 3 Обязательных реквизитов путевого листа, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

В силу п.п.2 п.5 Обязательных реквизитов сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов (п.17 Порядка заполнения путевого листа).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.Таким образом, на основании вышеуказанных норм права истец должен доказать допустимыми, письменными доказательствами факт наличия задолженности.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2019 года между ООО «Нерудные материалы» (Заказчик) и ИП Загировой Л.Р. (Исполнитель) был заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем №... в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязался по Заявке Заказчика предоставить услуги строительной техники с экипажем, в соответствии с Приложением №... к Договору (Спецификацией) ( л.д. 6-8).

Согласно Спецификации №... наименование спецтехники: Урал госномер №..., в количестве 1 стоимостью 1 200 рублей / час (с ГСМ) ( л.д. 9).

В соответствии с п.п. «б» п. 2.2. Договора Заказчик обязался ежедневно производить учет отработанного времени транспорта с отметкой (личная подпись и штамп Заказчика, либо иного лица, имеющего право подписи по доверенности Заказчика), в представленном путевом листе ( л.д.6).

Из материалов дела также следует, что путевые листы составлены без учета обязательных реквизитов и с нарушением порядка их заполнения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года № 152.

Так, путевой лист от 10 сентября 2009 года содержит сведения об автомобиле КАТОК, который не являлся предметом договора от 28 августа 2019 года (л.д. 13).

В путевом листе от 10 сентября 2019 года, а также путевых листах с 11 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года, с 17 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, от 10 августа 2019 года в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства указывается ИП ФИО4, который также не является стороной Договора от 28 августа 2019 года ( л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что путевые листы с 23 августа 2019 года по 27 августа 2019 года оформлены до заключения договора от 28 августа 2019 года ( л.д. 15).

Таким образом, все представленные истцом путевые листы в качестве доказательств оказания услуг не содержат согласованного сторонами Договора условия, а именно подписи и штампа Заказчика. При этом, ООО «Нерудные материалы» факт подписания спорных путевых листов в суде первой инстанции отрицал.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Загировой Л. Р. к ООО «Нерудные материалы» о взыскании долга по договору оказания услуг, поскольку путевые листы составлены без учета обязательных реквизитов и с нарушением порядка их заполнения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 4.3, п. 4.4. договора №... оказания транспортных услуг с экипажем от 28 августа 2019 года на основании подписанных заказчиком путевых листов ему каждые 15 дней выписывается счет – фактура и акт оказанных услуг. При получении акта выполненных услуг Заказчик обязан в пятидневный срок подписать и направить одни экземпляр Исполнителю, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Заказчик направит в указанный срок исполнителю подписанный акт сдачи выполненных услуг, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, работы выполненными и подлежащими оплате Заказчиком (л.д.6).

Таким образом, стороны согласовали условие, что приемка услуг оформляется двусторонним актом, следовательно, ссылка на путевые листы в отсутствие иных документов не подтверждает факт оказания услуг Загировой Л.Р. и их принятие ответчиком ООО «Нерудные материалы».

Исходя из вышеизложенного, Загировой Л.Р. не было представлено доказательств, что ООО «Нерудные материалы» воспользовался услугами, представленные истцом, вследствие чего у Загировой Л.Р. возникло право на взыскание денежных средств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загировой Л. Р.– без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Р.Р.

Судьи Батршина Ю.А.

Ишбулатова Е.И.

Судья: Ситник И.А.