Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя АО «Русская телефонная компания» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2022 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

АО «Русская Телефонная Компания» обязана передать ФИО1 товар: смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256 Gb стоимостью 78685 рублей, беспроводные наушники с микрофоном Samsung Buds Pro White (SM-R190NZWACIS) стоимостью 8808 рублей, а ФИО1 оплатить товар в размере 87493 руб.

Взысканы с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 неустойка -20000 руб., денежная компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 20000 руб., судебные расходы - 8300 руб., неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (87493 рубля) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по передаче товара потребителю, но не более стоимости товара; а также в доход МО «Город Курск» госпошлина - 3649,86 руб.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что согласно проведенной ответчиком Акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8» он ДД.ММ.ГГГГ путём оформления заказа № на сайте Интернет-магазина shop.mts.ru заключил с ответчиком договор дистанционной продажи товара по акции Смартфона Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb 1 шт., стоимостью 78 685 руб., беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White (SM-R190NZWACIS) - 1 шт., стоимостью 8 808 руб. В этот день им внесена полная оплата товара в сумме 87 493 руб.

Согласно п. 2.1 и п. 3.1.6 Правил максимальный срок передачи продавцом товара покупателю ограничен ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта завершения срока сбора предзаказов ДД.ММ.ГГГГ и до 30 дней на передачу покупателям.

Однако, исходя из информации в личном кабинете сайта shop.mts.ru считает, что установлен срок доставки заказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке расторг договор и в этот день, возвратил денежные средства – 87 493 руб.

Поскольку продавец не имеет права в одностороннем порядке расторгать договор или не исполнять его по причинам, связанным с колебанием курса или задержек поставки, просил обязать ответчика передать ему приобретённый товар, взыскать неустойку - 28435 руб., рассчитанную исходя из положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической передачи товара, но не более цены товара, денежную компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда - 5000 руб. за каждый день просрочки.

Ленинским районным судом г. Курска 14.06.2022 г. постановлено вышеуказанное решение (л.д.97-99).

Не согласившись с решением суда, ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи предварительно оплаченного товара по образцам (дистанционный способ продажи) на сайте интернет-магазина - www.shop.mts.ru АО «РТК» по акции Смартфон Samsung Galaxy S22 Ultra 12/256Gb 1 шт., стоимостью 78 685 руб., беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White (SM-R190NZWACIS) - 1 шт., стоимостью 8808 руб. В этот день им внесена полная оплата товара в сумме 87 493 руб.

Из искового заявления следует, что истец приобретал указанный товар по акции, согласно п.2.1 и п.3.1.6 Правил проведения акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8», который собирается до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ.продавец в одностороннем порядке расторг данный договор купли-продажи товара (заказ №). В этот же день денежная сумма 87 493 руб. возвращена потребителю в полном объёме (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Русская Телефонная Компания» с претензией, указав требование о передаче предварительно оплаченного товара (л.д.18-20).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель праве потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признаётся заключённым с условием его исполнения к строго определённому сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в т.ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещённым в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п.12, 17, 18 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463).

Агрегатор - электронная торговая площадка, обеспечивающая проведение закупок.

Дистанционным способом продажи товаров является в том числе продажа товаров в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах (абз.13 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В п.п.12-14, 17 постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами» закреплено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путём её размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

В соответствии с п.2.2 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведённой им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счёт владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключённый дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина, или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Пункт 2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривает только одно последствие в случае не передачи потребителю в срок предварительно оплаченного товара - возврат суммы произведённой потребителем предварительной оплаты.

Иных последствий при отказе продавца передать товар потребителю Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает.

Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика предоставить оплаченный товар, взыскать денежные средства за нарушение ответчиком закона о защите прав потребителей.

Ответчик, возражая против указанного требования, ссылался на то, что ими в одностороннем порядке договор расторгнут, поскольку товар у них отсутствовал и согласно Распоряжению Правительства РФ №430-р от 05.03.2022 г. «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц», республика Корея внесена в перечень недружественных стран и, как следствие, ограничены поставки данной модели товара на территорию РФ, денежные средства за товар истице были возвращены.

Рассматривая требования истца, судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку договор, заключённый между сторонами, расторгнут вследствие нарушения обязательств продавцом, то истец имеет право получить оплаченный товар.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что поскольку товар оплачен, то ответчик обязан его был поставить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указывает сам истец, товар он приобретал по акции. Как указано в исковом заявлении согласно п.1.1.5 Правил проведения Акции «Предзаказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8», заказ собирается до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, он никак не мог быть поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец сам знал о том, что товар ему ДД.ММ.ГГГГ не будет передан, о чём свидетельствуют и его дальнейшие действия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался за получением товара.

Ссылка истца на распечатку в личном кабинете, не может быть принята как доказательство согласования сроков поставки, т.к. в данной распечатке не указано, где получать товар.

Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих принятие истцом соответствующих мер для получения товара ДД.ММ.ГГГГ, уклонение продавца от передачи ему товара в указанный срок, не позволяет признать обоснованным иск в части обязания ответчика предоставить товар.

Выводы суда в указанной части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, судебная коллегия считает, что ответчик в разумный срок возвратил истцу денежные средства.

Доводы истца о том, что товар должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он имелся в наличии у ответчика, но по иной цене, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку сам истец указывает, что товар он покупал по акции, а ответчик и не возражал о наличии у него в то время указанного товара по иной цене.

Кроме того, судебная коллегия, учитывает и дальнейшее поведение истца, который только после получения от ответчика заявления о расторжении договора и возврата денег, обратился к нему с претензией, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что срок передачи товара не был согласован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при оформлении предзаказа истец был ознакомлен с Условиями продажи товаров в интернет-магазине, размещёнными на сайте интернет-магазина «МТС» (https://shop.mts.ru/suDDort/Drivat/sales condition/i.

В п.2.7 Условий предусмотрено, что предзаказ покупателя может быть оформлен следующими способами: принят по телефону или оформлен покупателем самостоятельно на сайте. В отношении товара, который доступен для оформления предзаказа, на сайте указывается запланированный срок поступления в продажу и прочие условия выкупа товара продавца, которые могут быть изменены. В случае изменения условий выкупа товара покупателю направляется уведомление на электронный адрес или путём СМС информирования на номер телефона, указанный им при оформлении предзаказа или регистрации на сайте. Указанная на сайте цена на товар не является окончательной. В случае изменения цены поставщиком, продавец вправе изменить цену, в том числе в уже оформленных предзаказах. При этом оформление предзаказа по изменённой цене производится посредством аннулирования изначального предзаказа продавцом с одновременным уведомлением покупателя по электронному адресу или путём СМС информирования на номер телефона, указанный при регистрации на сайте, и оформления покупателем предзаказа на товар по новой цене. Покупатель вправе отказаться от оформления предзаказа по новой цене. Принимая во внимание п.1 ст. 157 ГК РФ, при оформлении предзаказа обязанность продавца по передаче товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же, по независящим от продавца обстоятельствам выпуск товара в продажу поставщиком (изготовителем) может быть отменён либо отложен на неопределённый срок, то продавец в одностороннем порядке аннулирует предзаказы.

В данном случае ответчиком не нарушены права истца, поскольку при оформлении истцом предзаказа ответчик не гарантировал передачу товара в определённый срок, товар у ответчика отсутствовал, заказ был отменён, сроки передачи товара между сторонами согласованы не были, подтверждение отгрузки товара в адрес потребителя ответчиком не направлялось, заказ был отменён и денежные средства возвращены истцу в связи с отсутствием оплаченного товара в наличии и невозможности его поставки покупателю.

Требования истца фактически направлены на возложение на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи по определённой цене, что противоречит требованиям ст. 445 ГК РФ, а также положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной платы в определённом договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченном им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судебная коллегия, проанализировав действия ответчика, заявившего о расторжении в одностороннем порядке договора, считает, что они соответствуют закону, т.к. в данном случае имело место изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку согласно общеизвестной информации республика Корея внесена в перечень недружественных стран и, как следствие, ограничены поставки данной модели товара на территорию РФ.

Ссылка истца на то, что ответчик продавал и в настоящее время продаёт указанный товар, но по более высоким ценам, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку приобретал товар истец по акции, о чём им указано в исковом заявлении и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, которая не была завершена по независящим от ответчика причинам.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Непреодолимая сила - это чрезвычайные и непредотвратимые при конкретных условиях обстоятельства, делающие невозможным надлежащее исполнение обязательства (п.3 ст.401 ГК РФ).

Правительством Российской Федерации 05.03.2022 г. издано распоряжение №430-р об утверждении Перечня иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. В данный Перечень включена Республика Корея.

Из материалов дела следует, что поставщик (изготовитель) товара является иностранным предприятием (Республика Корея), который ввиду геополитической ситуации, поставки товаров временно приостановил на территорию Российской Федерации, что повлекло отмену предварительно оплаченных товаров, в том числе и ответчику, который Министерством промышленности и торговли Российской Федерации включён в перечень системообразующих предприятий российской экономики.

Заявление корпорацией Samsung размещено в средствах массовой информации на территории Российской Федерации и данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Ссылка представителя истца на письмо ООО «Самсунг электроникс Рус Компани» о том, что обязательства Самсунг исполняет надлежащим образом, не может быть принята во внимание, поскольку из данного письма следует о возможном периодическом отсутствии поставок, что подтверждается общедоступной информацией, а именно не поставкой товара фирмой Самсунг в Россию в настоящее время.

С учётом вышеизложенного, оснований считать, что по вине ответчика истец не получил товар, а потому он должен предоставить его истцу, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в этой части.

Данные выводы суда не соответствуют нормам материального права, поскольку доказательств, что по вине ответчика не исполнено обязательство, а денежные средства возвращены с нарушением срока, не имеется, а потому и оснований для взыскания неустойки нет.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашёл своё подтверждение факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия считает, что и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также отсутствие вины ответчика в не исполнении обязательств, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, также не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328, 329, п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 июня 2022 г. – отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи