Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ...1 на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 октября 2019 года, которым постановлено: заявление ООО «СК АРСЕНАЛЪ» в лице представителя ...4 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК АРСЕНАЛЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05 февраля 2004г, адрес местонахождения: 111020 ..., стр. 10) с ...1 судебные расходы в размере 37 862,40 (тридцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек,

установил:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ...1, включающих и требование о произведении страховой выплаты отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 13.03.2019г. в удовлетворении иска также отказано полностью.

В результате рассмотрения дела ООО «СК АРСЕНАЛЪ» понес судебные расходы, связанные с обеспечением явки представителя ...5 в Советский районный суд г. Владикавказ для участия в судебных заседаниях 07.09.2018г., 13.09.2018г., 24.10.2018г.

ООО «СК АРСЕНАЛЪ» обратилось суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ...1 в размере 37 862, 40 руб.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 22 октября 2019 года, заявление удовлетворено и в пользу ООО «СК АРСЕНАЛЪ» с ...1 взыскана сумма судебных расходов в размере рубля37862 рубля 40 копеек.

С указанным определением не согласилась ...1 и 23 октября 2019 года подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, считая незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Частью 3 ст.333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда г. Владикавказ от 24.10.2018г. исковые требования ...1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от 13.03.2019г. решение Советского районного суда г. Владикавказ отменено, исковые требования ...1, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика ООО «СК АРСЕНАЛЪ» в суде первой инстанции представляла по доверенности ...5 При подаче заявления о взыскании судебных расходов приложены документы, свидетельствующие о несении заявленных расходов, а именно: авиабилеты 4212028210786 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс S7 881 на 06.09.2018г.), 2982751121615 ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (рейс UT 396 на 07.09.2018г.), посадочный талон ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс S7 881 на 06.09.2018г.); посадочный талон ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (рейс UT 396 на 07.09.2018г.); счет № 726 от 27.08.2018г. от ООО «Планета Люкс»; платежное поручение № 5704 от 28.08.2018г. об оплате по счету 726 от 27.08.2018г. от ООО «Планета Люкс»; билет 1000000080068924 ООО «Аэроэкспресс» от 14.09.2018г.; платежное поручение № 2425 от 11.09.2018г. об оплате командировочных расходов и суточных ...5; авиабилет 4212479899745 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс S7 881 на 13.09.2018г.; S7 882 на 14.09.2018г); квитанция ООО «С7 Трэвел Ритэйл» об оплате сервисного сбора за авиабилет 4212479899745 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс S7 881 на 13.09.2018г.; S7 882 на 14.09.2018г); посадочный талон ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс S7 881 на 13.09.2018г.); посадочный талон ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс S7 882 на 14.09.2018г.); квитанция- договор № 000060 об оплате за проживание в Мини-отеле «Царское»; платежное поручение № 2502 от 18.09.2018г. об оплате командировочных расходов и суточных ...5: авиабилет 4212481012700 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс S7 881 на 23.10.2018г.); авиабилет 2982422010424 ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (рейс UT 396 на 24.10.2018г.); посадочный талон ПАО «Авиакомпания «Сибирь» (рейс S7 881 на 23.10.2018г.); посадочный талон ПАО «Авиакомпания Ютэйр» (рейс UT 396 на 24.10.2018г.); счет № АО 3773 от 24.10.2018г. от ЗАО «Альянс-Трэвел»; платежное поручение № 7421 от 08.11.2018г. об оплате по счету № А03773 от 24.10.2018г. от ЗАО «Альянс-Трэвел»; билет 1000000081377312 ООО «Аэроэкспресс» от 23.10.2018г.; платежное поручение № 2923 от 30.10.2018г. об оплате командировочных расходов и суточных ...5; приказ ООО «СК АРСЕНАЛЪ» № 096-04/18 от 05.04.2018г. и положение о порядке оформления служебных командировок.

Эти доказательства подтверждают материальные затраты стороны.

Судом также обозревались материалы гражданского дела, из которого следует, что на судебные заседания от 07.09.2018г., 13.09.2018г., 24.10.2018г. от ООО «СК АРСЕНАЛЪ» явилась и представляла интересы ...5

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 22 октября 2019 года было вынесено определение об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения расходов на заявленную ко взысканию сумму подтвержден совокупностью описанных выше письменных доказательств и не опровергнут ...1

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы частной жалобы ...1 были предметом обсуждения суда первой инстанции и признаны несостоятельными, вывод судьи о возмещении судебных расходов в пользу ООО «СК АРСЕНАЛЬ» мотивирован в судебном постановлении.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ...1 – без удовлетворения.

Судья Ортабаев М.Б.