Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2021 по иску Ажелиса Валерия Петровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о предоставлении документов, по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна»на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Ажелис В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Солнечная поляна» и на основании п. 1.1 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" неоднократно письменно обращался к председателю СНТ ФИО5 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с бухгалтерской, технической и другой документацией. Однако на его обращения председатель ФИО5 не реагировал, конкретных ответов не давал, документацию для ознакомления не предоставил.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать председателя СНТ "Солнечная поляна" ФИО5 предоставить заверенные копии, а суду оригиналы документов: протокол собрания от 07.02.2018г., протокол собрания от 29.10.2019г., уведомление о проведении собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол собрания об избрании председателя в пяти экземплярах, протокол собрания о взаимозачетах между СНТ и собственниками имеющими исполнительные листы, протокол собрания об избрании правления СНТ и уведомление о проведении данного собрания, протокол собрания об избрании ревизионной комиссии и уведомления о проведении данного собрания, документ, подтверждающий законность установления и начисления заработной платы председателя и бухгалтера СНТ "Солнечная поляна".

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года исковые требования Ажелиса Валерия Петровича - удовлетворить частично.

Суд обязал СНТ «Солнечная поляна» предоставить заверенные копии следующих документов: протокол собрания об избрании председателя, протокол собрания о взаимозачетах между СНТ и собственниками, имеющими исполнительные листы, протокол собрания об избрании правления СНТ, уведомление о проведении данного собрания, протокол собрания об избрании ревизионной комиссии, уведомления о проведении данного собрания, документы об установлении и начислении заработной платы председателя и бухгалтера СНТ «Солнечная поляна».

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

С решением суда не согласилось СНТ «Солнечная поляна», подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы повторяет доводы возражения на исковое заявление. Апеллянт указывает на возможность получения копий документов за плату, что предусмотрено решением общего собрания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 4 вышеуказанной статьи закона, плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ норм приведенного Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, и предоставлению им копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Как усматривается из материалов дела, истец является членом СНТ "Солнечная поляна", он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении копий документации СНТ, которые ему не были предоставлены.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд исходил из того, что у ответчика возникла обязанность предоставить истцу за плату: протокол собрания об избрании председателя, протокол собрания о взаимозачетах между СНТ и собственниками, имеющими исполнительные листы, протокол собрания об избрании правления СНТ и уведомление о проведении данного собрания, протокол собрания об избрании ревизионной комиссии и уведомления опроведении данного собрания, документы об установлении и начислении заработной платы председателя и бухгалтера СНТ "Солнечная поляна".

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом мотивами и выводами, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о возможности получения копий за плату, не влекут отмену решения суда, поскольку суд возложил на ответчика обязанность предоставить истцу копии документов, при этом, вопрос платности предоставления копий документов не разрешался, так как истец указывал на нарушение своего права в принципе на не предоставление копии документов ответчиком.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2022г.