Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 12.03.2020 дело по апелляционной жалобе ООО НПФ «ФИТО» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.12.2019, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО Научно-производственная фирма «ФИТО».

Взыскана с ООО Научно-производственная фирма «ФИТО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 864 516,05 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 68 516,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 938 032,65 рубля.

Взыскано с ООО Научно-производственная фирма «ФИТО» 12 830 рублей государственной пошлины в доход бюджета МО ГО «Ухта».

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ООО Научно-производственная фирма «ФИТО» 1 056 515,99 рублей невыплаченной процентной надбавки и районного коэффициента, 100 000 рублей компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 19.02.2018 по 30.08.2019. Согласно трудовому договору принимался на работу ... в обособленное подразделение в г. Сосногорске с окладом ... рубля.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что место постоянной работы истца находилось в г. Сосногорске, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР № 1029 от 10.11.1967).

Согласно статье 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Районный коэффициент к заработной плате в г. Сосногорске установлен в размере 30%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 50%.

Возражая против иска, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (статья 392 Трудового кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ установлено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй указанной статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заработная плата в ООО НПФ «ФИТО» выплачивается следующим порядком: 20 числа - первая половина и 5 числа следующего за расчетным производится полный расчет.

Разрешая ходатайство ответчика, установив, что обращение истца за защитой нарушенного права (в Государственную инспекцию труда в городе Москве) осуществлено 24.06.2019, а в суд 08.08.2019, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период до июня 2018 года.

Решение суда в части применения судом последствий пропуска срока обращения в суд не оспаривается.

Принимая во внимание, что районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истцу не начислялись и не выплачивались, суд взыскал с ответчика данные надбавки за период с июня 2018 года по 30.08.2019.

В связи с тем, что средний заработок истца изменился, суд удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскав сумму в размере 68 516,60 руб.

Несмотря на то, что уплата налога (НДФЛ) с сумм, взысканных по судебному решению, является обязанностью истца как налогоплательщика, произведенный судом расчет сумм недоначисленных выплат (районного коэффициента и северной надбавки) с учетом уменьшения сумму на налога на доходы физических лиц (13%) не влечет изменение решения суда и дальнейшую обязанность истца по уплате данного налога с взысканных судом сумм.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что указание в трудовом договоре о размере оклада истца (... руб.) без указания о его составе с учетом районного коэффициента и северной надбавки является технической ошибкой, подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами.

Из представленных суду расчетных листов, которые выдавались работнику, следует, что спорные надбавки истцу не начислялись.

Кроме того, судом обоснованно начислены районный коэффициент и северная надбавка на премию, выплаченную за декабрь 2018 года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО НПФ «ФИТО» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи