Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапчук (ФИО)7 к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе Остапчук (ФИО)8 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

установила:

Остапчук Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту Депсоцразвития ХМАО-Югры) о понуждении к присвоению звания «Ветеран труда», мотивируя тем, что истец Остапчук Н.Н., имея достаточный трудовой стаж, обратилась в филиал г. Нефтеюганска КУ «Центр социальных выплат Югры» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Депсоцразвития ХМАО-Югры, осуществляющий полномочия по присвоению звания «Ветеран труда», в письме от 20.04.2020 года №15-Исх-5920 отказал в присвоении звания, указав, что Почётная грамота Министерства просвещения Российской Федерации не является ведомственной наградой. Полагала отказ в присвоении звания «Ветеран труда» нарушающим её права и свободы как гражданина Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Остапчук Н.Н. просит решение суда отменить и удовлетворить её требования. Ссылаясь на положения Федеральных законов от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», позицию Конституционного Суда Российской Федерации, постановление Правительства ХМАО-Югры от 06.06.2005 года №103-п «Об утверждении Перечня наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и Перечня наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», указала, что законодатель субъекта Российской Федерации не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда, и не вправе определять исчерпывающий перечень наград, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда». Указала, что перечень орденов, медалей, почетных званий, награждение которыми выступает в качестве условия приобретения статуса ветеран труда, а равно условия и порядок награждения определены Положением о государственных наградах РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 02.03.1994 года №442. Ссылаясь на Положения о Почетной грамоте Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства «О ведомственных наградах Министерства просвещения Российской Федерации», считает, что такая награда является ведомственной наградой за отличия в труде, и истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда», как лицо, награжденное ведомственной наградой.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Остапчук Н.Н. с настоящим заявлением в суд послужил неправомерный, по её мнению, отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры в присвоении звания «Ветеран труда».

Между тем, судом первой инстанции установлено, что истец Остапчук Н.Н. имеет необходимый трудовой (страховой) стаж учитываемый для назначения пенсии, является получателем пенсии по старости с 28.06.2019 года (л.д.14-20).

На основании приказа от 18.12.2019 года №169/н истец награждена Почётной грамотой Министерства просвещения Российской Федерации (л.д.10, 21-22).

Решением комиссии по присвоению званий «Ветеран труда», «Ветеран труда ХМАО-Югры» (протокол №13 от 13.04.2020 года) истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Почётная грамота Министерства просвещения Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия Минпросвещения России, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» (л.д.11-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Почётная грамота Министерства просвещения Российской Федерации не установлена Министерством просвещения РФ в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда», следовательно, отказ Департамента является обоснованным и прав истца не нарушает.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

К рассматриваемым правоотношениям судом правильно применены нормы ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №388-ФЗ).

Согласно действующим положениям ст. 7 Федерального закона №5-ФЗ в редакции Федерального закона №388-ФЗ право на присвоение звания «Ветеран труда» имеют в том числе лица, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В новой редакции закона ст. 7 Федерального закона №5-ФЗ дополнена положениями, определяющими порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», и награждения указанными знаками.

Пунктом 1.1 ст. 7 Федерального закона №5-ФЗ в редакции Федерального закона №388-ФЗ предусмотрено, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578 утверждено Положение об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 вышеназванного Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

соответствии с п. 3 указанного выше Положения федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, вправе учредить один ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда».

Данное правовое регулирование имеет целью сформировать единую систему ведомственных знаков отличия, которые субъектами Российской Федерации должны быть учтены при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда».

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что основанием для присвоения звания является награждение гражданина ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), учрежденным соответствующим федеральным органом исполнительной власти в указанном выше порядке в качестве ведомственного знака отличия, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда».

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 года №578 приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 10.01.2019 года №5 установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства просвещения РФ, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является знак «Отличник просвещения».

Учитывая, что имеющаяся у истца Почётная грамота Министерства просвещения Российской Федерации не отнесена к ведомственному знаку отличия, дающему право на присвоение звания «Ветеран труда», правовые основания для признания оспариваемого решения ответчика незаконны и основания для возложения на ответчика обязанности присвоить истцу звание «Ветеран труда» у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапчук (ФИО)9 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Куликова М.А.