Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А :

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к унитарной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» об оспаривании результатов аттестации. В обоснование своих требований указала, что работает в должности главного менеджера по развитию в Фонде микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края с 23 декабря 2015 г. на основании трудового договора. 28 июня 2019г. ответчиком в отношении истца была проведена внеплановая аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией принято решение о несоответствии < Ф.И.О. >1 занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Решение аттестационной комиссии является незаконным, так как оснований для внеплановой аттестации не было, нарушена процедура проведения аттестации, вопросы, включенные в аттестационный лист, не соответствуют должностным главного менеджера по развитию. В связи с изложенным просила признать не подлежащим применению до 16 июля 2019 г. Положение об аттестации сотрудников Фонда, утвержденное Приказом <№..> 16 мая 2019 г., недействительным приказ <№..> от 20 мая 2019 г. о проведении внеплановой аттестации сотрудников отдела развития, результаты внеплановой аттестации сотрудников развития, проведенной 28 июня 2019 г., а также протокол заседания аттестационной комиссии от 28 июня 2019 г.

Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >6 исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 05 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 у унитарной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Судом не установлена цель проведения внеплановой аттестации, так как действительная ее цель – создание формальных оснований для ее увольнения. Выводы аттестационной комиссии основаны только на результатах тестирования без обсуждения и учета профессиональных качеств сотрудников, опыта, заслуг, результатов предыдущей аттестации. Тесты не отвечали цели оценки знаний сотрудника. В деятельности истца отсутствовали нарушения, указанные в служебной записке, послужившей основанием для внеплановой аттестации. Вывод суда об отсутствии доказательств подложности доказательств неверны, так как истец не смогла представить подлинники документов, которые хранятся у ответчика. Непредставление данных об аттестации 2018 г. при проведении внеплановой аттестации является нарушением порядка ее проведения. Об этом свидетельствует и неучастие в аттестации начальника отдела развития < Ф.И.О. >7 Истец не выполняла функции сотрудника отдела развития, не находилась в подчинении начальника отдела развития. Характеристика для аттестации подписана не уполномоченным лицом. Истцу не была предоставлена возможность ознакомления с аттестационным листом с результатами проверки теста. Большинство вопросов аттестационного листа не относятся к профессиональной деятельности истца, чему судом дана неверная оценка.

В возражении на апелляционную жалобу исполнительный директор унитарной некоммерческой организации Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» < Ф.И.О. >8 просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения, так как суд правильно установил обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав < Ф.И.О. >12 (ФИО1) Е.К., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика < Ф.И.О. >6, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с трудовым договором <№..> от 23 декабря 2015 г. < Ф.И.О. >1 принята на работу в Унитарную некоммерческую микрофинансовую организацию «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (далее – Фонд) на должность главного менеджера по развитию (л.д.15-24).

Приказом исполнительного директора Унитарной некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» <№..> от 20 мая 2019 г. назначено проведение внеплановой аттестации 28 июня 2019 г. сотрудников отдела развития Фонда, в том числе главного менеджера по развитию < Ф.И.О. >1 (л.д.28-29 т.1).

Основанием для проведения внеплановой аттестации послужила записка первого заместителя исполнительного директора от 20.05.2019 о недостатках в работе отдела развития.

Аттестация проведена в соответствии с Положением об аттестации сотрудников Фонда, утвержденным приказом исполнительного директора от16.05.2019 <№..>.

Согласно п. 1.3 Положения об аттестации сотрудников Фонда от 16.05.2019 плановая аттестация проводится не чаще 1 раза в год, но не реже 1 раза в 5 лет.

Внеплановая аттестация может проводиться в следующих случаях: успешного прохождения сотрудником профессионального обучения или переобучения за счет работодателя, проведения мероприятий по сокращению численности или штата сотрудников, обнаружения фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, повлекших применение дисциплинарного взыскания к сотруднику, при подаче руководителем подразделения (отдела), либо заместителя исполнительного директора в аттестационную комиссию служебной записки о несоответствии сотрудника требованиям, предъявляемым к занимаемой должности либо о недостатках в работе подразделения (отдела) или конкретного сотрудника, перевода сотрудника на другую должность. Не подлежат аттестации сотрудники, проработавшие в Фонде менее года. (л.д.52-60 т.1).

Для аттестации предоставляется отзыв (характеристика) непосредственного руководителя с росписью сотрудника об ознакомлении с отзывом, аттестуемый сотрудник вправе предоставить дополнительные сведения о себе, при каждой последующей аттестации предоставляется отзыв (характеристика) о сотруднике и его аттестационный лист с данными предыдущей аттестации (п.3.3 Положения).

Оценка результатов аттестации осуществляется по итогам профессионального тестирования, письменный тест составляется с учетом специфики должностных обязанностей, квалификационных требований к профессиональным знаниям и навыкам, требований к знанию сотрудником локальных нормативных актов, других нормативных документов, должен содержать от 20 до 150 вопросов. ( п.4.2.2 Положения).

Согласно должностной инструкции главного менеджера по развитию унитарной некоммерческой микрофинансовой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», утвержденной исполнительным директором Фонда 04 мая 2016 г., главный менеджер по развитию подчиняется в части выполнения функций по работе с клиентами – начальнику отдела по развития, заместителю исполнительного директора по работе с муниципальными образованиями, а в части реализации правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ Фонда – непосредственно исполнительному директору Фонда. < Ф.И.О. >9 с должностной инструкцией ознакомлена 04 мая 2016 г. (л.д.32-37).

На главного менеджера по развитию < Ф.И.О. >9 подготовлена характеристика, подписанная начальником отдела развития < Ф.И.О. >7, с которой истец ознакомлена 05 июня 2019 г. (л.д.30-31 т.1), то есть одним из ее непосредственных руководителей, также истец предоставила в аттестационную комиссию дополнительные сведения о себе ( л.д.38-42 т.1).

Из протокола заседания аттестационной комиссии Фонда <№..> от 28 июня 2019 г. следует, что по результатам письменного тестирования аттестационная комиссия приняла решение о несоответствии главного менеджера по развитию отдела развития < Ф.И.О. >1 занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Рекомендовано исполнительному директору Фонда применить в отношении нее меры, предусмотренные п. 5.3.3 Положения об аттестации сотрудников (л.д.45-47 т.1).

< Ф.И.О. >1 в присутствии членов аттестационной комиссии произвела фотосъемку заполненного теста.

С протоколом заседания аттестационной комиссии < Ф.И.О. >1 ознакомлена 15 июля 2019 г.

По результатам аттестации начальнику отдела развития поручено провести в отношении главного менеджера по развитию < Ф.И.О. >1 программу обучения 17 июля 2019 г., 30 июля 2019 г. (л.д.30-31 т.1).

Нарушений при утверждении Положения об аттестации сотрудников Фонда от 16.05.2019, порядка проведения аттестации суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Ссылка истца на требования ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации как основание для признания Положения об аттестации сотрудников Фонда и приказа о назначении аттестации основана на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Порядок аттестации истца условиями трудового договора не предусмотрен, определяется локальными правовыми актами работодателя.

Непроведение аттестации в отношении начальника отдела развития < Ф.И.О. >7 не может служить основанием для признания приказа о проведении внеплановой аттестации в отношении истца недействительным, так как такая аттестация может быть проведена в отношении отдельных сотрудников Фонда.

Основанием для проведения внеплановой аттестации послужила служебная записка первого заместителя исполнительного директора Фонда о недостатках в работе отдела развития (л.д.228 т.1), что предусмотрено Положением об аттестации, не свидетельствует о дискриминации истца.

Вопросы теста соответствуют требованиям должностной инструкции главного менеджера по развитию.

Оценка результатов аттестации проведена аттестационной комиссией по результатам тестирования в соответствии с Положением об аттестации, поэтому довод жалобы о том, что не были оценены ее деловые качества, является несостоятельным.

Также отклоняется довод жалобы о том, что целью аттестации была не проверка соответствия работника занимаемой должности, а основание для увольнения истца, так как даже при признании истца не соответствующей занимаемой должности она не была уволена, ей предоставлена возможность прохождения обучения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены которого по доводам жалобы, по существу повторяющим позицию в суде первой инстанции и направленных на иную оценку исследованных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >14. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: