Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при секретаре Сергееве Д.М., рассмотрев частную жалобу Фомина Андрея Васильевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 апреля 2023 года, которым

апелляционная жалоба Фомина Андрея Васильевича на определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21.03.2023 г. по делу №, оставлена без движения.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Фомина А.В. судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу № в размере 54000 рублей.

Фомин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.04.2022 г. по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения указанных заявлений судом принимались определения об отказе в назначении экспертизы, об отказе в приостановлении производства по делу, об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о взыскании судебных расходов.

<дата> Фоминым А.В. подана апелляционная жалоба на два определения Горно-Алтайского городского суда от <дата>, которая оспариваемым определением оставлена без движения, заявителю предложено в установленный судом срок оформить и подать две частные жалобы на два оспариваемых определения.

Не согласившись с определением суда об оставлении жалобы на два определения без движения, Фомин А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что законом не установлен запрет на подачу одной жалобы по двум взаимосвязным определениям оного судьи по одному делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судья, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из содержания частной жалобы, заявителем подана одна частная жалоба на два определения Горно-Алтайского городского суда от <дата> об отказе в приостановлении производства по делу и о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, частная жалоба должна содержать требование об отмене или изменении только одного судебного постановления, а по причине обжалования заявителем в одной частной жалобе нескольких судебных актов, данная жалоба не соответствует требованиям статьи 333 ГПК РФ.

Каждое из процессуальных действий: отказ в приостановлении производства по делу и взыскание судебных расходов является самостоятельным, и каждое имеет свои правовые последствия.

При этом каждое подлежащее обжалованию определение, вынесенное судом первой инстанции, является самостоятельным объектом обжалования, поэтому, в силу закона, частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по конкретному делу. Обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается.

Указанное нарушение требований процессуального закона не позволяло суду оформить частную жалобу на апелляционное рассмотрение, в связи с чем, суд верно оставил частную жалобу без движения.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения суд апелляционной инстанции полагает правильным и основанным на положениях гражданского процессуального закона, не предусматривающих подачу одной жалобы на несколько судебных актов.

При этом, после ознакомления с определением об оставлении жалобы без движения, Фомин А.В. фактически устранил недостатки, оформив две самостоятельные частные жалобы на два судебных акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Фомина Андрея Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Судья М.В. Плотникова