Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака, иску ФИО4 к ФИО3 о признании брака недействительным,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании брака действительным,

по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и её представителя ФИО5, истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, её представителя и представителя третьего лица ФИО4 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

12.05.2022 умер ( / / )6. После смерти ( / / )9 открылось наследство, в состав которого наряду с иным имуществом, вошло имущество, явившееся предметом судебного спора: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>.

ФИО1 (дочь наследодателя), ФИО2 (внук наследодателя) обратились в суд с иском к ФИО3 (супруге наследодателя) о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ( / / )6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ( / / )6 на автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Уточнив исковые требования, истцы также просили о признании брака, заключенного между ( / / )6 и ФИО3 24.12.1993 недействительным, аннулировании записи о регистрации брака № 749.

В обоснование иска указано, что с <дата> ФИО4 и ( / / )6 состояли в зарегистрированном браке, о чем в отделе ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области произведена актовая запись за № 1395. В браке была рождена дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически брачные отношения между ФИО4 и ( / / )6 прекращены с октября 1993 года,с этого же времени не ведется общее хозяйство. Брак по совместному заявлению в органах ЗАГСа не расторгали. С октября 1993 года ФИО4 и ( / / )6 проживали раздельно, она в городе Нижний Тагил, он – в городе Новоуральске. Позднее ( / / )6 сообщил ФИО4, что он получил свидетельство о расторжении брака. Спора по разделу имущества не было, так как квартиру по адресу: <адрес>, он оставил ФИО4, они договорились о том, что в дальнейшем ( / / )6 оформит завещание на указанную квартиру на их внука ФИО2

Истец указывала, что Отделом ЗАГС города Нижний Тагил 28.05.2003 выдана справка № 104 о расторжении брака № 1831 от 10.11.1993 на основании решения Дзержинского суда Свердловской области о расторжении брака от <дата>. Истец представила копию данной справки. Указала также, что копию решения суда от 05.10.1993 отдел ЗАГС не предоставляет.

В 2007 году ФИО4 хотела получить свидетельство о разводе, но в ЗАГСе сообщили о необходимости предоставить копию решения суда. Она обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил и ей выдали справку № 13-А от 04.10.2007, согласно которой гражданское дело о расторжении брака ФИО4 и ( / / )6 в период 1990-1993 годы не рассматривалось. ФИО4 обратилась за расторжением брака с ( / / )6 в 2020 году. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил брак между ними расторгнут 25.09.2020.

После смерти ( / / )9, наступившей 12.05.2022, нотариусом открыто наследственное дело № 166/2022.

11.11.2022 ФИО4 повторно обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с просьбой проверить архивные данные с учетом информации, полученной из ЗАГСа и выдать копию решения суда от 05.10.1993 по иску ( / / )9 к ФИО4 о расторжении брака или справку об отсутствии такого решения в период 1993 года. 14.11.2022 выдана аналогичная справка о том, что дело о расторжении брака между ФИО4 и ( / / )6 в 1993 году не рассматривалось.

В рамках наследственного дела № 166/2022 к нотариусу ФИО8 в качестве наследников ( / / )9 обратились: ФИО3, указав, что является женой и наследником по закону; ФИО1, указав, что является дочерью и наследником по закону; ФИО2, указав, что является внуком и наследником по завещанию.

Истцы указывали, что поскольку решение суда о расторжении брака между ( / / )8 и ФИО4 в 1993 году не выносилось, брак между ( / / )6 и ФИО3, заключенный <№>, является недействительным, и последняя не является наследником первой очереди после смерти ( / / )9

( / / )2 обратилась с встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о признании действительным брака, заключенного <дата> между ( / / )8 и ФИО9 с момента его заключения, ссылалась на положения ст. ст. 16, 21, 29 Семейного кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 30.12.1972 был заключен брак между ФИО4 и ( / / )8 Согласно записи акта о расторжении брака № 1831 от 10.11.1993 брак между ними был расторгнут на основании решения суда от 05.10.1993. С учетом, имеющейся записи акта о расторжении брака, 24.12.1993 был заключен брак между ней и ( / / )8, о чем имеется свидетельство о заключении брака от <дата>, актовая запись № 749.

Судом принято к рассмотрению исковое заявление третьего лица ФИО4 к ФИО3 о признании брака недействительным.

В обоснование заявленных требований третьего лица указано, что ФИО4 и ( / / )6 состояли в зарегистрированном браке с <дата>, совместно не проживали с октября 1993 года. Решение о расторжении брака ( / / )8 ей не передавалось, по данным суда такое дело в 1993 году не рассматривалось. Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил в 2020 году. Таким образом, на момент регистрации брака с ФИО3, брак между ( / / )8 и ФИО4 не был расторгнут, такое решение не выносилось судом.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2023 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака, удовлетворены.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании брака недействительным, удовлетворены.

Признан недействительным брак, заключенный <дата> в Отделе ЗАГС Администрации г. Свердловск – 44, между ( / / )8, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

Аннулирована запись акта о заключении брака № 749 от <дата>, составленная Отделом ЗАГС Администрации г. Свердловск – 44 о заключении брака между ( / / )8, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

Признано за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в порядке наследования по завещанию после смерти ( / / )9, умершего 12.05.2022.

Признано за ФИО1 право собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, в порядке наследования по закону после смерти ( / / )9, умершего 12.05.2022.

Взысканы с ФИО3, <дата> года рождения расходы по оплате государственной пошлины:

в пользу ФИО1 в размере 9480 рублей; в пользу ФИО2 в размере 19460 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании брака действительным с момента его заключения, отказано.

С решением суда не согласилась ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска, указывая на нарушение норм материального права. Из системного толкования норм п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 27, ст.28 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что недействительность брака есть признанная судом его порочность в связи с несоблюдением условий его заключения, последствием которой является аннулирование брачного правоотношения. Как следует из записи акта о заключении брака в графе «семейное положение» до вступления в настоящий брак указано «разведен», документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака – указано свидетельство о расторжении брака. Настаивает на отсутствии оснований признания брака недействительным, указанных в п. 4 ст. 29 Семейного кодекса Российской Федерации. Приводит положения ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации о лицах, имеющих право требовать признания брака недействительным, и указывает, что истцы не отнесены к кругу лиц, обладающих правом требовать признания заключенного брака недействительным, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

От истцов по первоначальному иску поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по встречному иску ФИО3 и её представитель настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Истец по первоначальному иску и её представитель, являющаяся одновременно представителем третьего лица ФИО4, возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> зарегистрирован брак между ( / / )8, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, о чем в Дзержинском ЗАГС города Нижний Тагил произведена актовая запись за <№> (т. 1 л.д.134-оборот).

Согласно свидетельству о рождении V-АИ №826761 в указанном браке была рождена дочь ФИО7, <дата> года рождения, которая на основании свидетельства о заключении брака сменила фамилию на ФИО1.

Истцом и третьим лицом ФИО4 указано, что фактически брачные отношения между ФИО4 и ( / / )8 прекращены с октября 1993 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Брак по совместному заявлению в органах ЗАГСа не расторгали. С октября 1993 года ФИО4 и ( / / )6 проживали раздельно.

Истцом при подаче иска представлена копия записи о расторжении брака от 10.11.1993 № 1831 со штампом ОЗАГС города Нижний Тагил Свердловской области с датой 28.05.2003 (т. 1 л.д.22, 167).

Согласно ответам на судебный запрос из ОЗАГС Дзержинского района и ОЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, имеются следующие записи актов:

Запись акта о расторжении брака от <дата> № 1831, брак между ( / / )8 и ФИО4 прекращен <дата> на основании решения суда о расторжении брака от 05.10.1993 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области (т. 1 л.д.121-122, 134).

Запись акта о расторжении брака от 22.01.2021 <№>, брак между ( / / )8 и ФИО4 прекращен 12.12.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района город Нижний Тагил Свердловской области (т. 1 л.д.134).

Согласно ответу на судебный запрос из ОЗАГС г. Новоуральска Свердловской области, имеются следующие записи актов:

Запись акта о расторжении брака от <дата> № 1831, брак между ( / / )8 и ФИО4 прекращен <дата> на основании решения суда о расторжении брака от <дата><адрес>.

Запись акта о заключении брака от <дата> № 749 между ( / / )8, <дата> года рождения, и ФИО9, <дата> года рождения, ей присвоена фамилия Хамицевич; место государственной регистрации – ОЗАГС администрации Свердловск-44. В семейном положении супруга указано – разведен, супруги – разведена (т. 1 л.д.120).

03.12.2012 ( / / )6 составил завещание, нотариально удостоверенное, согласно которому <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, завещана внуку ФИО2 с предметами обстановки и обихода.

( / / )6 умер 12.05.2022.

06.06.2020 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №166/2022 после смерти ( / / )9, в связи с поступившими 06.06.2022 заявлениями о принятии наследства ФИО2 (внук) – наследника по завещанию, ФИО1 (дочь) – наследника по закону, а также 30.08.2022 от ФИО3 – наследника по закону, которая указала, что приходится умершему супругой.

Судом из материалов наследственного дела установлен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ( / / )9, входит следующее имущество:

- квартира под номером <№>, находящаяся по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>.

Установив, что брак между ( / / )8 и ФИО4 в установленном законом порядке не расторгался, и на момент заключения брака между ФИО3 и ( / / )8 последний состоял в другом нерасторгнутом браке, поскольку недействительность брака подтверждается представленными суду доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о признании брака недействительным подлежит удовлетворению, а запись о регистрации брака подлежит аннулированию.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются ошибочными, противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Разрешая настоящий спор, суд правильно указал, что на момент регистрации спорного брака 24.12.1993 действовал Кодекс о браке и семье РСФСР.

Материалами дела подтверждается, что на дату заключения брака между ( / / )8 и ФИО3 <дата> имелась запись акта о расторжении брака между ( / / )8 и ФИО4 от <дата> № 1831, основанием прекращения брака указано решение суда о расторжении брака от <дата><адрес>.

Данная актовая запись о расторжении брака от <дата> № 1831 никем не оспорена.

Согласно ст. 30 Кодекса о браке и семье РСФСР при жизни супругов брак может быть расторгнут путем развода по заявлению одного или обоих супругов.

Статья 32 Кодекса о браке и семье РСФСР указывала, что расторжение брака производится в судебном порядке, а в случаях, предусмотренных статьями 38 и 39 настоящего Кодекса, - в органах записи актов гражданского состояния.

Статья 33 Кодекса о браке и семье РСФСР предусматривала, что брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Статья 40 Кодекса о браке и семье РСФСР содержала положения о времени прекращения брака при разводе. Согласно данной статье брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Истцами заявлено требование о признании брака, заключенного <дата> между ( / / )8 и ФИО3, недействительным на основании того, что ( / / )6 в этот период времени состоял в браке с ФИО4

Согласно ст. 43 Кодекса о браке и семье РСФСР брак может быть признан недействительным при нарушении условий, установленных статьями 15 и 16 настоящего Кодекса, а также в случаях регистрации брака без намерения создать семью (фиктивный брак).

В силу ст. 16 Кодекса о браке и семье РСФСР не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в другом браке.

В соответствии со ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке.

Суд установил, что на дату регистрации оспариваемого брака <дата>, наследодатель ( / / )6 состоял в нерасторгнутом браке с ФИО4, поскольку отсутствует решение суда.

Однако материалами дела подтверждается, что на дату заключения брака <дата>( / / )6 был разведен, при подаче заявления о регистрации брака им был представлен документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака - свидетельство о расторжении брака запись акта № 1831 от <дата>.Нижний Тагил (т. 1 л.д.120).

Наличие актовой записи о расторжении брака между ( / / )8 и ФИО4 подтверждается материалами дела, в частности, сведениями, предоставленными органами ЗАГС, данная запись внесена <дата>, ей присвоен номер - № 1831. Место государственной регистрации – ОЗАГС администрации <адрес>. Место хранения акта государственного состояния – ОЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил. Государственный орган - ОЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил, который является местом хранения данного акта государственного состояния – подтвердил наличие данной актовой записи о расторжении брака от <дата> № 1831 (т. 1 л.д.134).

Данная актовая запись о расторжении брака от <дата> № 1831 никем не оспорена.

Более того, ФИО1 в своем иске и ФИО4 в своем иске указывают, что брачные отношения между ( / / )8 и ФИО4 прекращены с октября-месяца 1993 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство, с октября 1993 года супруги проживали раздельно, ФИО4 – в городе Нижний Тагил, ( / / )6 – в г.Новоуральске (т. 1 л.д.5, 161).

При этом оспариваемый брак <дата> между ( / / )8 и ФИО3 заключен <дата> в ОЗАГС администрации г.Свердловск-44 (в настоящее время – г. Новоуральск).

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 при обращении в суд с исками сами указывают о прекращении брачных отношений и раздельном проживании ( / / )9 и ФИО4 с октября-месяца 1993 года, оспариваемый же брак заключен <дата> после прекращения брачных отношений с ФИО4, причем, брак заключен в органах ЗАГС в городе, который истцы указывают в качестве города, в котором проживал ( / / )6 после прекращения брачных отношений - г.Свердловск-44 (в настоящее время Новоуральск).

В ответе на судебный запрос ОЗАГС г.Новоуральска указано следующее: в записи акта о заключении брака № 1392 от 30.12.1972 в отношении ( / / )6 и ФИО9 в графе «Документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака» имеются сведения о расторжении брака с указанием номера записи акта и даты записи акта о расторжении брака в отношении каждого из лиц, вступающих в брак. Таким образом, лицами, вступающими в брак, при подаче заявления были представлены свидетельства о расторжении брака, на основании которых и внесены сведения в запись акта о заключении брака (т. 1 л.д.120-оборот).

Оснований не доверять сведениям, предоставленным органами ЗАГС, у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 140 Кодекса о браке и семье РСФСР рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление, установление отцовства, перемена имени, отчества и фамилии, смерть подлежат регистрации в государственных органах записи актов гражданского состояния.

При этом в силу положений статьи 152 Кодекса о браке и семье РСФСР, действующего в период расторжения брака в 1993 году, регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния по заявлению как обоих, так и одного из супругов. В случае регистрации развода по заявлению только одного из супругов брак считается прекращенным, однако другой супруг не вправе регистрировать новый брак до получения им свидетельства о расторжении брака.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что действия органов ЗАГС по внесению записи акта о расторжении брака от <дата> № 1831 соответствовали требованиям, действующим в юридически значимый период времени.

Относительно доводов третьего лица ФИО4 о том, что она не знала о состоявшемся решении о расторжении брака от <дата>, в судебном заседании она не участвовала, судебная коллегия отмечает, что в силу вышеприведенной ст. 152 Кодекса о браке и семье РСФСР регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния по заявлению как обоих, так и одного из супругов.

Соответственно, после вступления в законную силу судебного акта о расторжении брака супругов ( / / )9 и ФИО4 для его прекращения достаточно было кому-либо одному из бывших супругов обратиться с соответствующим заявлением в органы записи актов гражданского состояния. Что и было сделано бывшим супругом ( / / )8

Таким образом, согласно семейному законодательству брак между супругами ( / / )8 и ФИО4 был прекращен <дата>, что подтверждается записью акта о расторжении брака от <дата> № 1831.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для признания брака, заключенного <дата> между ( / / )8 и ФИО3, недействительным, не имеется, указанный брак является действительным, в связи с тем, что, обращаясь с заявлением о регистрации брака и при дальнейшей регистрации брака <дата>, ( / / )6 был разведен, что подтверждалось записью акта гражданского состояния о расторжении брака от <дата> № 1831 между ФИО4 и ( / / )8, последним в подтверждение этого было представлено свидетельство о расторжении брака.

Доводы истца и третьего лица со ссылками на ответы Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 2007г. (т. 1 л.д.70) и от 2022г. (т. 1 л.д.25) об отсутствии сведений в регистрационных журналах за 1993г., архивных книгах за 1990-1993г.г. о рассмотрении дела о расторжении брака, не исключают принятия <дата> судом решения о расторжении брака.

Тот факт, что и органы ЗАГС не могут предоставить копию решения или выписку из решения о расторжении брака от <дата>, также не является основанием для признания брака от <дата> между ( / / )8 и ФИО3 недействительным, поскольку архивный срок хранения копии решения, выписки из решения суда истек.

Как следует из ответа ОЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, поступившего на судебный запрос суда апелляционной инстанции, в соответствии с номенклатурой дел ОЗАГС срок хранения документов, являющихся основанием для государственной регистрации расторжения брака (заявления о расторжении брака, решения судов о расторжении брака, документы, подтверждающие полномочия заявителя) составляет 5 лет. Таким образом, копия решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от <дата> не может быть предоставлена (т. 1 л.д.53).

В соответствии с Перечнем документов органов загса с указанием сроков их хранения, утвержденного Минюстом СССР, Главархивом СССР 09.07.1976, срок хранения копий решений судов о расторжении брака составлял 3 года.

В связи с изложенным, доводы истца и третьего лица о том, что в 2007 году в органах ЗАГС ФИО4 сообщили о необходимости представить копию решения суда, не подтверждает позицию истца и третьего лица о том, что решение о расторжении брака <дата> не принималось Дзержинским районным судом города Нижний Тагил. Учитывая установленный законодательно срок хранения судебных актов о расторжении брака в органах ЗАГС, к 2007 году истек срок хранения решения суда от <дата> в органах ЗАГС.

Факт того, что <дата> внесена запись о расторжении брака на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 12.12.2020, к которому с заявлением о расторжении брака обратилась третье лицо ФИО4, не является безусловным основанием для признания недействительным брака, заключенного <дата> между ( / / )8 и ФИО3, поскольку не свидетельствует об ошибочности записи акта гражданского состояния от <дата> № 1831 о расторжении брака между ( / / )8 и ФИО4

Более того, третье лицо ФИО4, обращаясь с настоящим иском в суд, сослалась и представила справку ОЗАГС города Нижний Тагил от <дата> о внесении записи акта о расторжении брака от <дата> № 1831 (т. 1 л.д.167). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с указанной даты – <дата> ФИО4 знала о том, что брак между ней и ( / / )8 расторгнут, однако обратилась в 2020 году с заявлением о расторжении брака. Такая же справка приложена и к иску ФИО1 (т. 1 л.д.22).

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным брака, заключенного <дата> в ОЗАГС администрации г.Свердловск-44, между ( / / )8 и ФИО3, а также для аннулирования записи о заключении брака от <дата> № 749, составленную ОЗАГС администрации г.Свердловск-44 о заключении брака между ( / / )8 и ФИО3 В связи с изложенным также не подлежат удовлетворению заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования о признании права собственности на имущество, вошедшее в наследственную массу, как преждевременно заявленные в данном иске.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны истца по встречному иску о том, что истцы по первоначальному иску не отнесены к кругу лиц, обладающих правом требовать признания брака недействительным по заявленному им основанию. В силу положений абз. 4 п. 1 ст. 28 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками по закону первой очереди и по завещанию соответственно, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ( / / )9, поэтому они вправе обратиться с настоящим иском в суд. ФИО4 также вправе обратиться с настоящим иском, поскольку ею заявляется о том, что квартира, вошедшая в наследственную массу по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака с наследодателем, то есть претендует на супружескую долю в указанном объекте недвижимости.

Решение суда об удовлетворении первоначального иска подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. п. 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО4 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные ею за подачу встречного иска 300 руб. (т. 1 л.д.149) и за подачу апелляционной жалобы 150 руб. (т.2 л.д.218), всего 450 руб., то есть с каждого по 225 руб. (450 руб./ 2).

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2023 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о регистрации брака, о признании права собственности – отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании брака недействительным – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о признании брака действительным – удовлетворить. Признать действительным брак, заключенный <дата> между ( / / )8, <дата> года рождения и Хамицевич (добрачная фамилия ФИО9) ФИО10, <дата> года рождения, актовая запись № 749 Отделом записи актов гражданского состояния Администрации г. Свердловска-44 с момента его заключения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 225 руб. с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2023.

Председательствующий: Е.Г. Седых

Судьи: Е.Г. Огородникова

З.С. Фефелова