Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.05.2022 государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – ГУП «ЖКХ РС(Я)») отказано в удовлетворении иска к Спиридонову Т.И. о взыскании денежных средств.

С таким решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 31.05.2022 данная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что к жалобе заявителем не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 10.06.2022.

Не согласившись с определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование жалобы указано, что в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины заявителем к апелляционной жалобе были приложены: заявление о зачете уплаченной госпошлины, заявление в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) о выдаче справки о возврате уплаченной госпошлины, платежное поручение, справка Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления жалобы без движения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно с ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из положений ч. 3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса следует, что на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Оставляя апелляционную жалобу ГУП «ЖКХ РС (Я)» без движения, и, предоставляя заявителю срок для устранения недостатков жалобы, судья указал, что апеллянтом подано заявление о зачете государственной пошлины на сумму 3 000 рублей по делу № ..., которая возвращена ему на основании справки Верховного Суда Республики Саха (Якутия), оснований для зачета государственной пошлины не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В силу абз.1 п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о ее возврате из бюджета или со дня ее уплаты в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного возврата, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что заявителем к апелляционной жалобе приложены: заявление о зачете уплаченной государственной пошлины, заявление в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) о выдаче справки для возврата уплаченной государственной пошлины, справка Верховного Суда Республики Саха (Якутия) об обстоятельстве, являющемся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, платежное поручение № ... от 21.11.2019 об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № ... в Верховном Суде Республики Саха (Якутия), имеется отметка банка о проведении платежа.

Поскольку документы для решения вопроса о зачете государственной пошлины заявителем были представлены, оснований для вывода об оставлении апелляционной жалобы не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене в соответствии с п.4 части первой ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение, при этом данный суд проверяет жалобу на соответствие требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, заявление о зачете государственной пошлины подлежит рассмотрению этим же судом, однако разрешено не было, гражданское дело по иску ГУП «ЖКХ РС(Я)» о взыскании денежных средств подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения удовлетворить.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о зачете государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И.