Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устяна Армена Арамовича к Харитонову Андрею Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Коваленко А.Г. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2021г.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Устьян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Харитонову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обосновании своих требований суду указала, что между Устьян Арамом Крикоровичем и Харитоновым Андреем Валентиновичем, 29 декабря 2018 года, заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Адлерский район, село Ахштырь, имеющий кадастровый номер <...>, общей площадью 4000 кв.м., с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством. Указанный договор купли-продажи земельного участка, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №<...> года от 10.01.2019 года.

31 июля 2019 года умер его отец Устьян Арам Крикорович, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 07 августа2019 года Отделом записи актов гражданского состояния Адлерского района города - курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

13.02.2021 года от своего брата Устяна Андрея Крикоровича, ему стало известно, о том, что договор купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2018 года, расторгнут между Устьян Арамом Крикоровичем и Харитоновым Андреем Валентиновичем, по обоюдному согласию, что подтверждается собственноручно написанной Харитоновым А.В. распиской от 20.03.2019 года.

Согласно, расписки от 20.03.2019 года Харитонов А.В., денежные средства в размере <...> рублей получил обратно и обязался по требованию расторгнуть договор купли-продажи 29 декабря 2018 года. 16.02.2021 года состоялась беседа между ним и Харитоновым А.В., в которой последний, подтвердил, что ранее оплаченные денежные средства в размере <...> тысяч ему вернули и от заключения и подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2018 года он не отказывается.

Однако в настоящее время невозможно расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи в связи со смертью Устьяна А.К.

В связи с тем, что он является единственным наследником своего отца- Устьян Арама Крикоровича.

Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка заключенного «29» декабря 2018 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре недвижимость запись от 10.01.2019 года №<...> в отношении Харитонова Андрея Валентиновича о праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Адлерский район, село Ахштырь, имеющий кадастровый номер <...>, общей площадью 4000 кв.м., с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить в Едином государственном реестре недвижимость запись от 12.09.2009 года №<...>-283 на имя - Устьян Арама Крикоровича, о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Адлерский район, с. Ахштырь, имеющий кадастровый номер <...>, общей площадью 4000 кв.м., с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2021 г. исковые требования Устьян А.А. к Харитонову А.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворены частично.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре недвижимость запись от 10.01.2019 года №<...>2 в отношении Харитонова Андрея Валентиновича о праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Адлерский район, село Ахштырь, имеющий кадастровый номер <...>, общей площадью 4000 кв.м., с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Коваленко А.Г. выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом незаконно возложена обязанность на Управление по совершению регистрационных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции было установлено, что между Устьяном А.К. и ответчиком, 29 декабря 2018 года был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Адлерский район, село Ахштырь, имеющий кадастровый номер <...>, общей площадью 4000 кв.м., с видом разрешенного использования - земельные участки под личным подсобным хозяйством.

Указанный договор купли-продажи земельного участка, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №<...> года от 10.01.2019 года.

Судом установлено, что 31 июля 2019 года Устьян Арам Крикорович умер, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 7 августа 2019 года Отделом записи актов гражданского состояния Адлерского района города - курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Истец Устьян А.А. является сыном умершего Устьяна А.К.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

13.02.2021 года истцу стало известно, о том, что договор купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2018 года, заключенный между Устьян Арамом Крикоровичем и Харитоновым Андреем Валентиновичем, расторгнут по обоюдному согласию, что подтверждается собственноручно написанной Харитоновым А.В. распиской от 20.03.2019 года.

Ответчик, денежные средства в размере <...>) рублей получил обратно и обязался по требованию расторгнуть договор купли-продажи 29 декабря 2018 года, что подтверждается распиской от 20.03.2019 года.

16.02.2021 года состоялась беседа между ним и Харитоновым А.В., в которой последний, подтвердил, что ранее оплаченные денежные средства в размере <...> тысяч ему вернули и от заключения и подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2018 года он не отказывается.

Для правильного разрешения настоящего спора судом подлежал разрешению вопрос о законности приобретения лицами, участвующими в деле, прав на спорные земельные участки, добросовестности всех участников правоотношений и разумности их действий.

Документами, послуживших основаниями для возникновения права собственности у продавца по спорному договору и первичного собственника - Устьяна Арама Крикоровича являются: постановление Главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского районо г. Сочи от 15.10.1992 № 227; свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № 847 от 27.01.1994 года.

При этом, текст Постановления № 227 содержит как минимум два вида шрифта печатной машинки и в материалах дела отсутствует архивная выписка, подтверждающая его действительности.

Из материалов дела следует, что в письме Начальника Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31.01.2019г № <...> указано, что на хранении в Адлерском отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Свидетельство № <...> не числится, однако по сведениям государственного фонда данных в книге регистрации свидетельств на право собственности, владения, пользования землей произведена запись <...> от 27.01.1994 г. о регистрации свидетельства на Устяна Арама Крикоровича на земельный участок площадью 4000 кв.м. Адрес земельного участка не указан.

Согласно Выписке из ЕГРН от 05.04.2021г. земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, с. Ахштырь - «Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства». Для установления местоположения границ земельного участка Харитонов А.В. обратился к специалисту (кадастровому инженеру Лукашову А.В. 23-10-260, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: <...>, саморегулируемая организация: Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров»).

В Письме от 25.01.2019г № А-007 ООО «Геоид» (Лукашев А.В.) сообщает о невозможности выполнения работ.

Специалист в частности указывает: «По результатам камеральной обработки полевых измерений Объекта, установлено, что площадь земельного участка составляет 4000 кв. м, но линейные размеры и конфигурация не соответствуют линейным размерам, конфигурации и описанию границ смежных землепользователей, указанным в плане отвода земельного участка, приведенном на обороте предоставленного Вами свидетельства на право пожизненного наследуемого владения № 847 от 27.01.1994 года. В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании вышеизложенного сообщаю, что выполнить кадастровые работы и подготовить межевой план на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> не представляется возможным до предоставления Вами документа, подтверждающего местоположение границ Вашего земельного участка.»

Таким образом, отсутствуют надлежащие сведения о документах-основаниях возникновения прав на спорный земельный участок у первичного собственника-продавца Устьяна А.К.

В связи с указанным Харитонов А.В. получил назад от истца уплаченные по недействительной сделки деньги за земельный участок.

Судебное решение по гражданскому делу - это акт, которым подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание, и, таким образом, спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтверждённого судом, превращается в действительность. Важным свойством законной силы судебного решения является его исполнимость. Она означает возможность принудительной реализации судебного решения (ст. 210 ГПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного 29.12.2018г. между Харитоновым А.В. и его умершим отцом - Устьяном Арамом Крикоровичем, и пришел к выводу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой по ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Такие последствия предусмотрены п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии в которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, если судебным актом будет расторгнут Договор от 29.12.2018 и погашена запись о нем, то сведения о земельном участке за умершим первичным собственником должны быть восстановлены в ЕГРН.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок не существовал как объект собственности ранее и не существует сейчас, так как в нарушении п. 3 ст. 6 ЗК РФ, как объект права собственности не представляет собой часть земной поверхности и не имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи. Спорный земельный участок имеет «условный кадастр», стоит на кадастровом учете без межевания и без установления его границ на местности.

При этом верно отметил, что вопрос определения наличия права собственности у Устьяна Арама Крикоровича на спорный земельный участок должен быть рассмотрен в самостоятельном процессе, с участием всех заинтересованных лиц, в частности органов публично-правовых образование (г. Сочи и других).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка доказательствам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Законом № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2-5 статьи 1 поименованного закона).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Согласно п.3 ч.3 ст. 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу пункта 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов, в связи с чем в судебном акте не требуется указания на возложение обязанности по осуществлению указанных действий на Управление Росреестра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Управление обязано осуществить учетно-регистрационные действия.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 29 июня 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Коваленко А.Г – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Л.Н. Чабан

Захарова Е.Ю.