Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Тарасенко И.В. рассмотрев заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Долгой В.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, ФИО4 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, что лишило его возможности реализовать конституционное право на судебную защиту, при отсутствии объективных доказательств надлежащего извещения ФИО4 о месте и времени проведения судебного заседания суда первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей главы 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года отменено, по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года, в котором заявитель просит суд разъяснить судебный акт, указав какую именно сумму необходимо выплатить каждому из ответчиков.

Письменных возражений на заявление не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ОАО Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Долгой В.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом апелляционной инстанции постановлено: заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2018 года – отменить.

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» совместными действиями с ФИО22 и ФИО23 в ходе разбойного нападения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» рубль копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» их совместными действиями по хищению денежных средств под видом выдачи кредитов ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Мокроусовy К.В., ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО9 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» их совместными действиями по хищению денежных средств под видом выдачи кредитов ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» их совместными действиями по хищению денежных средств под видом выдачи кредитов ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО10 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» их совместными действиями по хищению денежных средств под видом выдачи кредитов ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» их совместными действиями по хищению денежных средств под видом выдачи кредита Долгой А.Н. (до брака ФИО89).

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» рубля в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» их совместными действиями по хищению денежных средств под видом выдачи кредита ФИО17

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО12 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» их совместными действиями по хищению денежных средств под видом выдачи кредита ФИО14

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО20, ФИО21 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного ОАО Банк «Народный кредит» их совместными действиями по хищению денежных средств под видом выдачи кредита ФИО20

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что из смысла и содержания заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года усматривается, что заявитель просит суд апелляционной инстанции в рамках настоящего гражданского дела разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, указав какую именно сумму необходимо выплатить каждому из ответчиков.

Резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 11 августа 2020 года содержит ясные и понятные указания о взыскании конкретных сумм денежных средств с конкретных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения института разъяснения судебного акта, поскольку апелляционное определение не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данному правоотношению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года в виду отсутствия к тому оснований.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2020 года – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: