Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Астрахани в интересах Севрюговой Светланы Ивановны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Севрюговой С.И. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, указав, что постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ№ Севрюговой С.И. предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, для эксплуатации киоска по продаже продовольственных товаров, в том числе табачных изделий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в адрес Севрюговой С.И. в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено уведомление о намерении расторгнуть указанный договор аренды. До настоящего времени Севрюгова С.И. продолжает использовать данный земельный участок, вносить арендную плату, ответчиком меры по освобождению участка, расторжению договорных отношений и возврату арендных платежей не принимались. Просили суд признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ по <адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Севрюговой С.И., возобновленным на неопределенный срок (действующим).

В судебном заседании помощник прокурора г.Астрахани Полежаева Е.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» Надысева П.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание Севрюгова С.И., представитель третьего лица управдения муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явились.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление прокурор г.Астрахани удовлетворено. Признан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ по <адрес> заключенный между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Севрюговой С.И., возобновленным на неопределенный срок.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

На заседание судебной коллегии Севрюгова С.И., представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» Кучину Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрову О.Н., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Севрюговой С.И. без проведения торгов, арендатор продолжает использовать земельный участок по назначению, вносит арендную плату, требования об освобождении земельного участка к Севрюговой С.И. не предъявлялось, в связи с чем договор аренды подлежит возобновлению на неопределенный срок.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ№ Севрюговой С.И. предоставлен в аренду земельный участок по <адрес>, для эксплуатации киоска по продаже продовольственных товаров, в том числе табачных изделий.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и Севрюговой С.И. заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования «Город Астрахань» в адрес Севрюговой С.И. направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получено Севрюговой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок, однако, арендодатель, направив арендатору уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№, реализовал предоставленное ему абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х месяцев со дня получения арендатором указанного уведомления.

При таких обстоятельствах, признав, что действие спорного договора прекращено, а направленное арендатору уведомление соответствуют требованиям статьи 450.1, абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что арендатор продолжает использовать земельный участок по назначению, вносит арендную плату, не свидетельствуют о сохранении между сторонами в настоящее время арендных правоотношений, поскольку действия по направлению уведомления свидетельствовали о волеизъявлении арендодателя на прекращение арендных правоотношений на условиях спорного договора аренды.

Судебная коллегия отмечает, что в отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю в соответствии с правилами статьи 622 Гражданского кодекса внесение арендатором арендных платежей само по себе не может служить достаточным основанием для вывода о том, что стороны преодолели последствия отказа арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления прокурора г.Астрахани в интересах Севрюговой Светланы Ивановны к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок отказать.

Председательствующий: К.В. Полякова

Судьи областного суда: А.М. Метелева

А.М. Алтаякова