Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Павленко О.Е., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мон`дэлис Русь» о защите прав потребителя, запрете указания информации, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2019.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 10.06.2019), судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Мон`дэлис Русь» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителей», указал, что ответчик нарушает его права как потребителя, указывая на упаковке (этикетке) шоколада «Милка» информацию об использовании при изготовлении шоколада особого ингредиента – альпийского молока. Указанный шоколад истец приобретал более 10 лет, при этом, недавно обратил внимание на адрес производителя, шоколад изготавливается по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, Петушинский район, г. Покров, из чего сделал вывод, что информация указанная на этикетке не соответствует действительности, шоколад производится в России, при этом альпийским воздухом коровы не дышат и теплый солнечный свет Альп на них не попадает. Истец считает себя обманутым относительно качества шоколада и использования при его производстве молока из самих Альп, указывает на причинение ему указанным обстоятельством морального вреда.

Истец обратился в суд с вышеприведенным иском, просил запретить ответчику указывать на этикетке шоколада Милка информацию об использовании при изготовлении шоколада альпийского молока, а именно фраз: «молоко из самих Альп», «содержит альпийское молоко», «Это молоко дают коровы, всю жизнь наслаждающиеся свежим горным воздухом, пышными лугами и теплым солнечным светом. Волшебный мир Альп помогает не только создать очень нежный шоколад, но и раскрыть нежность в каждом, кто хотя бы раз попробует наш шоколад», взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 18.06.2018), исковые требования не признала. В обоснование возражений указано, что при производстве шоколада «Милка» на фабрике ООО «Мон`дэлис Русь» используются молочные продукты в том числе альпийского происхождения, согласно выдержке из рецептуры в качестве ингредиента обозначено .... информация указанная на упаковке «Милка» о содержании молока является достоверной, товар соответствует предъявляемым требованиям. Указано на завышенный размер и отсутствие оснований для компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Мон`дэлис Русь» о защите прав потребителя, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не была принята во внимание ссылка истца на необходимость применения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Указывает, что Декларация соответствия, ответ на судебный запрос Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Полагает, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в магазинах «Верный» и «Ашан» копий кассовых чеков, подтверждающих приобретение товара, содержащего недостоверную информацию, вводящую потребителя в заблуждение. Неверно распределены обязанности по доказыванию на истца возложена чрезмерная обязанность по доказыванию и употреблению продукции ответчика, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка, в нарушение п.п. 28,43,44, 53 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 28.06.2012 № 17. Просил решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы и заявленное ходатайство об истребовании копий кассовых чеков в магазинах поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства и доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 495 ГК Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. ст. 4, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии со ст. 9 указанного федерального закона, обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с ч. 1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-СТ, настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой торговле, поставляемые предприятиям общественного питания, школам, детским, лечебным учреждениям и другим предприятиям, непосредственно связанным с обслуживанием потребителей, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 названного Национального стандарта предусмотрена обязанность изготовителя предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов; текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранном языке, на котором дается информация о продукте; информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показаниям.

Пунктом 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 18 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

Согласно п.п. 1-3 ст. 17 N 88-ФЗ от 12.06.2008 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

В соответствии с ГОСТ 31721-2012. Межгосударственный стандарт. Шоколад. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1474-ст) (п.п. 5.1.3) по физико-химическим показателям шоколад должен соответствовать предъявляемым требованиям и массовая доля сухого обезжиренного остатка молока и (или) молочных продуктов, в молочном шоколаде должна составлять не менее 12 % (п.п. 5.1.3).

Истец ссылался на некачественность приобретаемого им товара, а именно, на ненадлежащую информацию, приведенную на обертке (этикетке) шоколада «Милка», поскольку он производится в России и при его производстве не может быть использовано альпийское молоко.

Согласно выдержки из рецептуры шоколадной массы «Милка», при производстве шоколада «Милка» используются молочные продукты, в том числе альпийского происхождения, а именно ... (л.д. 27), эти же сведения содержатся и на упаковке (этикетке) шоколада (л.д.37).

Из декларации о соответствии следует, что сухое обезжиренное молоко, массовая доля сухих веществ молока составляет не менее 95%, массовая доля молочного белка в сухих обезжиренных веществах молока - не менее 34% и массовая доля молочного жира – не более 1,5%, торговых марок ... изготавливается в Швейцарии, ... (л.д. 25).

Также из декларации о соответствии следует, что сухое обезжиренное молоко (спрей), маркировка: ... изготовлено в Швейцарской Конфедерации, ... (л.д. 25 оборот).

Согласно ответу на судебный запрос Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 17.05.2019, надписи на упаковке шоколада «Милка», в том числе информация о составе продукта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. На заводе при производстве данного шоколада используется молоко сухое альпийского происхождения, а именно Швейцария, что подтверждается представленными на сырье, используемое в производстве, документами. Изготовителями альпийского молока сухого обезжиренного являются: компания ..., место нахождения Швейцарская Конфедерация и компания ... место нахождения Швейцария (л.д. 31).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация указанная на упаковке шоколада «Милка» о содержании альпийского молока, является достоверной, поскольку в рецептуре шоколада содержится ... молоко, поставляемое из альпийского региона Швейцарии.

Суд также обоснованно указал на отсутствие оснований для запрета по указанию на этикетке шоколада Милка информации об использовании при изготовлении шоколада альпийского молока, поскольку ответчиком условия предусмотренные вышеприведенным ГОСТ 31721-2012 соблюдены, как указано на этикетке массовая доля сухого молока в молочном шоколаде Милка составляет 12%.

Доводы о необходимости применения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», отклоняются, шоколад относится к кондитерским изделиям, на которые указанный технический регламент не распространяется.

В соответствии с "ГОСТ 31721-2012. Межгосударственный стандарт. Шоколад. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1474-ст) настоящий стандарт распространяется на следующие типы шоколада: шоколад, молочный шоколад, несладкий шоколад, горький шоколад, темный шоколад, белый шоколад и (или) их сочетания, шоколад с начинкой и шоколадные изделия. В соответствии с п. 3.1. Шоколад: кондитерское изделие, получаемое на основе какао-продуктов и сахара, в составе которого не менее 35% общего сухого остатка какао-продуктов, в том числе не менее 18% масла какао и не менее 14% сухого обезжиренного остатка какао-продуктов. Согласно п. 3.2. молочный шоколад: кондитерское изделие, получаемое на основе какао-продуктов, сахара, молока и (или) продуктов его переработки, в составе которого не менее 25% общего сухого остатка какао-продуктов, не менее 2,5% сухого обезжиренного остатка какао-продуктов, не менее 12% сухих веществ молока и (или) продуктов его переработки, не менее 2,5% молочного жира и не менее 25% общего жира.

Согласно п. 5.1.1 приведенного ГОСТ продукт должен быть изготовлен в соответствии с требованиями настоящего стандарта по рецептурам и технологическим инструкциям изготовителя с соблюдением требований, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.3.1 указанного ГОСТ сырье, ароматизаторы и пищевые добавки, в том числе импортные, применяемые для изготовления продукта, должны быть разрешены к применению нормативными правовыми актами, действующими на территории государства, принявшего стандарт. В маркировке шоколада указывается общее содержание сухого остатка какао, а для молочного шоколада, дополнительно, сухой обезжиренный остаток какао, сухой общий остаток молока и молочный жир.

В данном случае нарушения информации в соответствии с приведенными требованиями государственного стандарта не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании в магазинах «Верный» и «Ашан» копий кассовых чеков, подтверждающих приобретение истцом шоколада, судебная коллегия не находит, поскольку факт приобретения шоколада истцом мог быть подтвержден иными доказательствами.

В силу положений п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продавца возложена обязанность предоставить покупателю полную информацию о товаре, исходя из которой, потребитель имел бы возможность принять решение о выборе товара либо об отказе от него. В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации о товаре возложена законом на ответчика. Указанная обязанность ответчиком выполнена. Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, на истца чрезмерная обязанность по доказыванию не возлагалась.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Павленко О.Е.

Юсупова Л.П.