Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от
31 марта 2020 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района к ФИО4, ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее -АТСЖ Ленинского района) обратилась в суд с исковыми требованиями к
ФИО4, ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 сентября
2019 года в пользу АТСЖ Ленинского района с ФИО4 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 марта 2016 года по
28 февраля 2019 года в размере 9 924 рублей 63 копеек, пени в размере 2 796 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; с ФИО3 - задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 9 924 рублей 63 копеек, пени в размере 2 796 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; с ФИО2 - задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 марта 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 6 616 рублей 42 копеек, пени в размере 1 864 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей; в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней
ФИО5, - задолженность по оплате за жилое помещение за период с 1 марта
2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 6 616 рублей 42 копеек, пени в размере 1 864 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2 - задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 года по
28 февраля 2019 года в размере 59 554 рублей 42 копеек, пени в размере
17 160 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 501 рубля. В удовлетворении исковых требований АТСЖ Ленинского района к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

18 декабря 2019 года ответчики ФИО3, ФИО2 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 20 января
2020 года в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.

28 января 2020 года ответчиками ФИО3, ФИО2 поданы частные жалобы на вышеуказанное определение Ленинского районного суда города Саратова от
20 января 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 января
2020 года указанные частные жалобы оставлены без движения в связи с наличием недостатков, срок их исправления установлен до 21 февраля 2020 года.

В связи с неустранением ФИО3, ФИО2 недостатков частной жалобы определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля
2020 года частные жалобы возвращены ответчикам.

27 марта 2020 года ответчиками ФИО3, ФИО2 подана частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта
2020 года указанная частная жалоба возвращена по причине пропуска процессуального срока и отсутствия заявления о восстановлении указанного срока.

В частной жалобе ФИО3, ФИО2 ставят вопрос об отмене определения судьи как незаконного, ссылаясь на отсутствие пропуска срока для обжалования определения судьи Ленинского районного суда от 25 февраля 2020 года.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 4 статьи 108 ГПК РФ в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования
АТСЖ Ленинского района к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 20 января
2020 года в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года отказано по причине отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

28 января 2020 года ответчиками ФИО3, ФИО2 поданы частные жалобы на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 20 января
2020 года, которые определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 января 2020 года оставлены без движения в связи с наличием недостатков. В связи с неустранением ответчиками указанных в определении судьи недостатков определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года частные жалобы возвращены ФИО3, ФИО2

27 марта 2020 года ответчиками ФИО3, ФИО2 подана частная жалоба на вышеуказанное определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 февраля 2020 года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта
2020 года указанная частная жалоба возвращена ответчикам по причине пропуска процессуального срока и отсутствия заявления о восстановлении указанного срока.

Частная жалоба на определение судьи от 25 февраля 2020 года подана ответчиками в суд 27 марта 2020 года, в то время как срок на ее подачу истекал 18 марта 2020 года.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Судья областного суда соглашается с указанным выводом, считает его правильным и соответствующим указанным выше нормам процессуального права.

Доводы жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, сводятся к ошибочному толкованию положений статьи 332 ГПК РФ, поскольку ответчики полагают, что процессуальный срок для подачи частной жалобы начитается исчисляться со дня получения ими копии обжалуемого определения. Вместе с тем, исходя из положений статьи 332 ГПК РФ, в данном случае исчисление процессуального срока начинается со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом ответчики ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы в порядке статьи 112 ГПК РФ не подавали.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, судьей суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 31 марта
2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья