Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2022 по иску Земляковой Таисы Николаевны, Потаева Владимира Анатольевича к Белякову Владимиру Анатольевичу, Ивановой Юлии Васильевне, Карецкой Елене Сергеевне, Кузнецовой Оксане Семеновне, Луговой Анастасии Зотьевне, Луговой Оксане Сергеевне, Луговому Михаилу Павловичу, Мелихову Александру Ивановичу, Мелихову Владиславу Семеновичу, Мелихову Руслану Семеновичу, Мелиховой Евдокии Васильевне, Мелиховой Екатерине Александровне, Петрову Семену Гавриловичу, Петровой Зое Дмитриевне, Потаевой Прасковье Ивановне, Рогачеву Александру Дмитриевичу, Рогачеву Николаю Федоровичу, Рогачеву Павлу Федоровичу, Сергееву Владимиру Николаевичу, Сергеевой Марии Ивановне, Сергеевой Надежде Александровне, Соколовой Валентине Николаевне, Щегловой Ирине Сергеевне, Толфакову Владимиру Ивановичу о снятии с кадастрового учета земельных участков, признании права отсутствующим, признании недействительными договоров аренды, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости записей о регистрации права и об обременении, признании необоснованными возражений на проект межевания, согласованным проекта межевания вновь образуемого земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, признании права собственности за собственниками в исходном земельном участке

по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Дельта-Агро»

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2022 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя АО «Дельта-Агро» Будевич А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Землякова Т.Н., Потаев В.А. обратились в суд с иском к Белякову В.А., Ивановой Ю.А., Карецкой Е.С. и др. о снятии с кадастрового учета земельных участков, признании права отсутствующим, признании недействительными договоров аренды, признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости записей о регистрации права и об обременении, признании необоснованными возражений на проект межевания, согласованным проекта межевания вновь образуемого земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, признании права собственности за собственниками в исходном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 г. по делу № <...> признан недействительным подготовленный кадастровым инженером ООО «Землемеръ» <.......> проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № <...>, площадью 3750000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и решение общего собрания участников долевой собственности от 27 сентября 2019 г. по вопросам 2-4 о принятии решений об утверждении проекта межевания, утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока аренды, об утверждении размера долей в праве собственности на образуемые земельные участки.

Между тем, указанный проект межевания стал основанием для постановки на кадастровый учет 5 вновь образованных земельных участков кадастровыми номерами: № <...> (площадью 1500000 кв.м), № <...> (площадью 450000 кв.м), № <...> (площадью 300000 кв.м), № <...> (площадью 600000 кв.м), № <...> (площадью 300000 кв.м).

В отношении вышеуказанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрированы сведения о праве общей долевой собственности ответчиков:

- Карецкой Е.С., Луговой О.С., Щегловой И.С., Потаевой П.И., Соколовой В.Н., Мелихова А.И., Белякова В.А., Мелиховой Е.В., Ивановой Ю.В. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- Рогачева Н.Ф., Мелихова Р.С., Кузнецовой О.С., Рогачева П.Ф., Мелихова В.С., Кузнецовой О.С. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- Сергеевой Н.А., Толфакова В.И. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- Сергеева В.Н., Петровой З.Д., Сергеевой М.И., Петрова С.Г. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- Сергеева В.Н. и Лугового М.П. на земельный участок кадастровым номером № <...>.

Вновь образованные земельные участки, за исключением земельного участка кадастровым номером № <...>, переданы ответчиками – собственниками участков в аренду:

- земельный участок кадастровым номером № <...> – по договору от 27 апреля 2021 г., заключенному с <.......>.;

- земельные участки кадастровыми номерами № <...>№ <...> – по договорам от 27 апреля 2021 г., заключенным с <.......>.А.;

- земельный участок кадастровым номером № <...> – по договору аренды от 25 августа 2021 г., заключенному с <.......>

В связи с заключением договоров аренды в ЕГРН зарегистрированы обременения в отношении вышеуказанных земельных участков с номерами записей: № <...> от 19 августа 2021 г.; № <...> от 18 августа 2021 г.; № <...> от 17 августа 2021 г.; № <...> от 22 ноября 2021 г.

Поскольку земельные участки были образованы на основании проекта межевания и решений общего собрания участников долевой собственности, признанных судом недействительными, следовательно, размещение сведений о вновь образованных земельных участках, регистрация права общей долевой собственности ответчиков на эти земельные участки являются незаконными, а договоры аренды и соответствующие записи о правах и обременениях, размещенные в ЕГРН – недействительными.

Кроме того, истцы указали, что 07 и 10 апреля 2020 г. в газетах «Волгоградская правда» № <...>, «Призыв» № <...> объявление о согласовании разработанного кадастровым инженером <.......>П. проекта межевания земельных участков сельскохозяйственного назначения, образуемых путем выдела в счет долей истцов и доли Куртлацкова С.В. в праве на земельный участок кадастровым номером № <...>.

Однако, по мнению истцов, возражения ответчиков не содержат объективного и законного обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемых земельных участков, поскольку построены на признанных судом незаконными проекте межевания и решениях общего собрания участников долевой собственности.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Землякова Т.Н., Потаев В.А., с учетом уточненных исковых требований, просили суд:

- в отношении земельного участка кадастровым номером № <...> - записи от 07 мая 2020 г. № <...>, № <...>, № <...>; № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>;

- в отношении земельного участка кадастровым номером № <...> - записи от 07 мая 2020 г. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, и от 01 октября 2021 г. № <...>;

- в отношении земельного участка кадастровым номером № <...> - записи № <...> от 07 мая 2020 г., № <...> от 26 октября 2021 г., № <...> от 22 ноября 2021 г., № <...> от 25 ноября 2021 г.;

- в отношении земельного участка кадастровым номером № <...> - записи от 07 мая 2020 г. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>;

- в отношении земельного участка кадастровым номером № <...> - записи от 07 мая 2020 г. № <...>, № <...>;

- Карецкой Е.С., Луговой О.С., Щегловой И.С., Потаевой П.И., Соколовой В.И., Мелихова А.И., Белякова В.А., Мелиховой Е.В., Ивановой Ю.В. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- Рогачева Н.Ф., Мелихова Р.С., Кузнецовой О.С., Рогачева П.Ф., Мелихова В.С. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- Сергеевой Н.А., Толфакова В.И. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- Сергеева В.Н., Петровой З.Д., Сергеевой М.И., Петровой З.Г. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- Сергеева В.Н. и Лугового М.П. на земельный участок кадастровым номером № <...>;

- кадастровым номером № <...>, заключенный 27 апреля 2021 г. с <.......>.;

- кадастровыми номерами № <...>, № <...>, заключенные 27 апреля 2021 г. с <.......>

- кадастровым номером № <...> заключенный 25 августа 2021 г. с <.......>;

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Дельта-Агро»ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагает выводы суда основанными на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В возражениях представитель ответчиков Абрамова А.О. считает доводы апеллянта несостоятельными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит ряд доводов апелляционной жалобы АО «Дельта-Агро» заслуживающими внимание, а решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О судебном решении»).

Данным требованиям принятое по делу решение не отвечает, поскольку постановлено в условиях неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекших неверное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что стороны являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № <...>, площадью 3750000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом ответчикам принадлежали земельные доли в размере 21/25 долей в праве на земельный участок, истцам: ФИО1 и ФИО2, а также ФИО3 - 4/25 доли в праве.

С 07 мая 2020 г. в ЕГРН содержатся сведения об образовании из земельного участка кадастровым номером № <...> следующих 5 земельных участков:

- кадастровым номером № <...>, площадью 1500000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики: ФИО4 - 2/10 доли, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - по 1/10 доли за каждым (записи о регистрации от 07 мая 2020 г. № <...>, № <...>, № <...>; № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>);

- кадастровым номером № <...>, площадью 450000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО13 - 7/12 доли, ФИО14 - 2/12 доли, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 - по 1/12 доле за каждым (записи о регистрации от 07 мая 2020 г. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, и от 01 октября 2021 г. № № <...>);

- кадастровым номером № <...>, площадью 300000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО18 и ФИО19 - по 1/2 доли за каждым (записи о регистрации № <...> от 07 мая 2020 г., № <...> от 26 октября 2021 г., № <...> от 22 ноября 2021 г., № <...> от 25 ноября 2021 г.);

- кадастровым номером № <...>, площадью 600000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - по 1/4 доли за каждым (записи о регистрации от 07 мая 2020 г. № <...>, № <...>, № <...>, № <...>);

- кадастровым номером № <...>, площадью 600000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> собственниками которого являются ФИО24 и ФИО25 - по 1/2 доли за каждым (записи от 07 мая 2020 г. № <...>, № <...>).

27 апреля 2021 г. собственники земельных участков кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...> заключили с <.......>, <.......> и <.......> договоры, по условиям которых передали указанным лицам земельные участки в аренду сроком на 10 лет. <.......>

По договору аренды от 25 августа 2021 г. земельный участок кадастровым номером № <...> передан в аренду сроком на 10 лет <.......><.......>

Обременения в виде аренды в отношении земельных участков зарегистрированы в ЕГРН (записи о регистрации: № <...> от 19 августа 2021 г.; № <...> от 18 августа 2021 г.; № <...> от 17 августа 2021 г.; № <...> от 22 ноября 2021 г.).

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. п. 4 - 6 ст. 13 указанного Закона на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанные земельные участки были образованы ответчиками из земельного участка кадастровым номером № <...> на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемеръ» <.......>, а также во исполнение решения общего собрания участников долевой собственности от 27 сентября 2019 г., утвердившего данный проект межевания.

В силу положений ст.ст. 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» регистрация образованных спорных земельных участков, а также регистрация права собственности ответчиков на эти земельные участки произведена регистрирующим органом на основании в частности, проекта межевания, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемеръ» <.......>, а также решения общего собрания участников долевой собственности от 27 сентября 2019 г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что государственный кадастровый учет земельных участков и государственная регистрация прав ответчиков на выделенные земельные участки произведены на основании соответствующих заявлений и необходимых документов (в частности, проекта межевания), а также в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 и ФИО2 указали, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 г. по делу № № <...> проект межевания, а также решение общего собрания участников долевой собственности, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет 5 спорных земельных участков и регистрации права собственности ответчиков на них, признаны недействительными.

Суд первой инстанции не дал какой-либо правовой оценки вышеуказанным утверждениям истцов, не исследовав материалы гражданского дела № <...>.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции») судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовала материалы гражданского дела № <...>.

Как следует из гражданского дела № <...>, 11 марта 2020 г. ФИО1 и ФИО2 в Михайловский районный суд Волгоградской области подан иск к ФИО11, ФИО4 и др. ответчикам, являющимся ответчиками по настоящему делу, впоследующем <.......> уточненный, в котором истцы просили суд: 1) признать недействительным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ООО «Землемеръ» <.......>., из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № <...>, площадью 3750000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 27 сентября 2019 г., на котором приняты решения о не продлении договора аренды на новый срок, а также утверждены: вышеуказанный проект межевания, перечень собственников земельных участков по истечении срока аренды, размеры долей в праве собственности на образуемые земельные участки.

В рамках судебной экспертизы, проведенной по ходатайству истцов и по поручению суда экспертами ООО «ЛСЭ по ЮО», установлено, что по проекту межевания земельного участка кадастровым номером № <...>, подготовленного кадастровым инженером <.......>, невозможно определить местоположение образуемых земельных участков и невозможно проверить их площадь <.......>.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2020 г. по делу № <...> иск удовлетворен частично: признаны недействительными проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером <.......> а также протокол от 27 сентября 2019 г. собрания участников общей долевой собственности по вопросам повестки дня: 2) принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 4) принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка.

Судебный акт не обжаловался участвующими в деле лицами и вступил в законную силу.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенными выше материалами гражданского дела № <...> подтверждается, что постановка на государственный кадастровый учет спорных земельных участков, а также регистрация права собственности на них ответчиков произведена на основании проекта межевания и решений общего собрания участников долевой собственности признанных судом недействительными.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о законности постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков и регистрации права собственности ответчиков на них являются ошибочными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества. Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случаях, если запись в ЕГРН нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая установленные по делу вышеуказанные обстоятельства, исходя из данных норм закона и разъяснений высшей судебной инстанции, решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, удовлетворении исковых требований: о признании подлежащими исключению из ЕГРН сведений о земельных участках кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН записей, произведенных в отношении вышеуказанных земельных участков и собственников; признании отсутствующим права собственности: ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО4 на земельный участок кадастровым номером № <...>; ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО15 на земельный участок кадастровым номером № <...>; ФИО19, ФИО18 на земельный участок кадастровым номером № <...> ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО28 на земельный участок кадастровым номером № <...>; ФИО25 и ФИО24 на земельный участок кадастровым номером № <...>.

По смыслу положений ст.ст. 218, 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель вправе предоставить арендатору имущество, которое принадлежит ему на праве собственности.

Поскольку, как было установлено судом апелляционной инстанции, право собственности ответчиков – собственников земельных участков кадастровыми номерами: № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, возникло на основании документов, признанных недействительными, соответственно, права на заключение договоров аренды земельных участков ответчики не имели.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По общему правилу, установленному в п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению также исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельных участков кадастровыми номерами: № <...>, № <...>№ <...>, № <...>, заключенные 27 апреля 2021 г. и 25 августа 2021 г., а также о признании недействительными и исключении из ЕГРН соответствующих записей об обременении в виде аренды земельных участков.

Разрешая заявленные истцами требования о признании необоснованными возражений ответчиков, поданных на извещения о выделе земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО29 из земельного участка кадастровым номером 34:16:030005:107, признании согласованным проекта межевания, определении местоположения границ выделяемых земельных участков согласно проекту межевания, признании права собственности ответчиков в исходном земельном участке, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельных долей для выдела земельного участка заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает соответствующий проект межевания.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение тридцати дней со дня уведомления о намерении выделить земельный участок участником или участниками долевой собственности в счет своей земельной доли или земельных долей другие сособственники вправе подать обоснованные возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В случае непоступления в тридцатидневный срок от остальных участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Согласно п.п. 13-15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из материалов дела следует, что в связи с принятием собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № <...> ФИО1, ФИО2, ФИО29 решения о выделе земельных долей, кадастровым инженером <.......> подготовлен проект межевания двух земельных участков, образуемых из исходного земельного участка кадастровым номером <.......>.

07 апреля 2020 г. в газете «Волгоградская правда № 39 и 10 апреля 2020 г. в газете «Призыв» № <...> опубликовано извещение кадастрового инженера <.......>. о необходимости согласования данного проекта межевания.

27 апреля 2020 г. от ответчиков, как 23 сособственников 21/25 долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, поступили возражения по местоположению земельного участка, из которых следует, что ответчики возражают против выделения истцами и ФИО3 земельных участков из исходного земельного участка, поскольку ранее на общем собрании участников общей долевой собственности от 27 сентября 2019 г. уже было согласовано выделение ответчиками пяти земельных участков и одобрен проект межевания, подготовленный кадастровым инженером <.......> Следовательно, другие участники не вправе производить образование земельных участков, местоположение границ которых пересекает границы выделяемых ответчиками участков. Однако местоположение выделяемых истцами и ФИО3 земельных участков пересекает границы одного из участков, выделяемого в соответствии с указанными выше решением общего собрания и проектом межевания кадастрового инженера <.......>, а именно, земельного участка: № <...> – площадью 600000 кв.м с проектным адресом: <адрес><.......>.

В силу положений, закрепленных в п. 14 и 15 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в том числе для обращения в регистрационный орган с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Учитывая, что возражения ответчиков относительно выделения истцами и ФИО29 земельных участков мотивированы исключительно пересечением местоположения выделяемых земельных участков с одним из тех земельных участков, выдел которого был предусмотрен проектом межевания и решением общего собрания участников долевой собственности, признанных впоследствии судом недействительными, данные возражения являются необоснованными, в связи с чем, исковые требования о признании возражений необоснованными подлежат удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 в части признания согласованным разработанного кадастровым инженером <.......> проекта межевания, определении местоположения границ выделяемых земельных участков.

Процедура образования земельных участков из состава исходного земельного участка сельхозназначения путем проведения кадастровых работ и разработки проекта межевания регламентирована приведенными выше нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако данная процедура образования земельных участков, а, следовательно, и утверждение их основных признаков как имущественных объектов, в том числе определение местоположения границ, завершается путем проведения государственным органом специальной административной процедуры - постановки земельного участка на кадастровый учет с проверкой представленных для этих целей обязательных документов и материалов, включающих проект межевания. Указанный порядок кадастрового учета регламентирован ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости отнесено, в том числе описание местоположения границ и площадь.

В силу ст. 14 названного Закона указанные сведения вносятся на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По смыслу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в установленном порядке в орган государственного кадастра недвижимости с заявлением о внесении соответствующих сведений об образуемых участках в государственный кадастр недвижимости, а также отсутствуют доказательства нарушения кем-либо прав или законных интересов истцов при осуществлении такого учета.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании согласованным проекта межевания и определении местоположения границ земельных участков на основании проекта межевания не подлежат удовлетворению только лишь в связи с наличием необоснованных возражений ответчиков относительно выдела земельных долей.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании за ответчиками права собственности в исходном земельном участке, поскольку признание отсутствующим их права собственности на вновь образованные земельные участки и снятие этих земельных участков с кадастрового учета одновременно означает возвращение сторон в первоначальное положение (ч. 10 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 06 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО11, ФИО4, ФИО26, ФИО13, ФИО25, ФИО6, ФИО24, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО31, ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО10, ФИО7, ФИО18 о снятии с кадастрового учета земельных участков, признании права отсутствующим, признании недействительными договоров аренды и записей о регистрации, признании необоснованными возражений на проект межевания, признании согласованным проекта межевания, определении местоположения границ земельного участка, признании права собственности в исходном земельном участке удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках сельскохозяйственного назначения кадастровыми номерами:

№ <...>, площадью 1500000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

№ <...>, площадью 450000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

№ <...>, площадью 300000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

№ <...>, площадью 600000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

№ <...>, площадью 300000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости от 07 мая 2020 г. в отношении земельного участка кадастровым номером № <...>:

№ <...> от 07 мая 2020 г.;

№ <...> от 01 октября 2021 г.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером № <...>:

№ <...> от 07 мая 2020 г.;

№ <...> от 26 октября 2021 г.;

№ <...> от 22 ноября 2021 г.;

№ <...> от 25 ноября 2021 г.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости от 07 мая 2020 г. в отношении земельного участка кадастровым номером № <...>:297:

№ <...> от 07 мая 2020 г.;

№ <...> от 07 мая 2020 г.

Признать недействительными записи в ЕГРН от 07 мая 2020 г. в отношении земельного участка кадастровым номером № <...>:

№ <...> от 07 мая 2020 г.;

№ <...> от 07 мая 2020 г.

Признать отсутствующим право собственности ФИО26, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО27, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО4 на земельный участок кадастровым номером № <...>, площадью 1500000 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО14, ФИО16, ФИО13, ФИО17, ФИО15 на земельный участок кадастровым номером № <...>, площадью 450000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право долевой собственности ФИО19, ФИО18 на земельный участок кадастровым номером № <...>, площадью 300000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО20 на земельный участок кадастровым номером № <...>, площадью 600000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО25, ФИО24 на земельный участок кадастровым номером № <...>:298, площадью 300000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать договор от 27 апреля 2021 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № <...> недействительным.

Признать договор от 25 августа 2021 г. аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № <...> недействительным.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении в виде аренды земельных участков: кадастровым номером № <...> от 19 августа 2021 г., кадастровым номером № <...> от 18 августа 2021 г., кадастровым номером № <...> от 17 августа 2021 г., кадастровым номером № <...> от 22 ноября 2021 г.

Признать необоснованными возражения участников долевой собственности ФИО11, ФИО4, ФИО26, ФИО13, ФИО25, ФИО6, ФИО24, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО31, ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО10, ФИО7, поданные на извещения, опубликованные в газетах «Волгоградская правда» № <...> от 07 апреля 2020 г., «Призыв» № <...> от 10 апреля 2020 г., относительно выдела земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО29 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № <...>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером <.......>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО11, ФИО4, ФИО26, ФИО13, ФИО25, ФИО6, ФИО24, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО30, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО31, ФИО14, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО19, ФИО10, ФИО7, ФИО18 о признании согласованным проекта межевания, определении местоположения границ земельного участка, признании права собственности ответчиков в исходном земельном участке отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Михайловский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 октября 2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи: