Апелляционное определение № 2-2861/16 от 12.12.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

судья Кистерев А.А. дело № 33-9453/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/2016 по частной жалобе начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1

на частное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 г.,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

начальник Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, вынесенного по гражданскому делу по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В основании заявления указал, что Невинномысским городским судом выдан исполнительный лист № ФС 009748274 от 01.02.2017 г. на взыскание с ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, который поступил в отдел 13.02.2017 г. По исполнительному листу возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В связи с поступившим заявлением взыскателя, была установлена утрата исполнительного листа, о чем составлен акт от 14.02.2018 г.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 г. заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительный лист.

Одновременно с вынесением определения о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено оспариваемое частной определение в отношении Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю.

В частной (поименованной) апелляционной жалобе начальник Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 просит об отмене частного определения, указывая на отсутствие вины, поскольку утрата исполнительного листа имела место до его назначения на занимаемую должность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене частного определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что исполнительный лист № ФС 009748274 от 01.02.2017 г. на взыскание с ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, который поступил в Невинномысский городской отдел УФССП России по Ставропольскому краю 13.02.2017 г.

ФИО1 назначен на занимаемую должность приказом УФССП России по Ставропольскому краю от 23.08.2017 г.

Акт об утрате исполнительного листа датирован 14.02.2018 г. Из содержания акта не следует, что утрата исполнительного листа имела место в иное время, до составления акта.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям норм процессуального права, и оснований для признания их незаконными не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

частное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу начальника Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи