Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ДДО, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ЯАВ на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк Р.» к ЯАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскателю был выдан исполнительный лист.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк Р.» и ЯАВ уступлено Б. - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ-Западная СИБИРЬ» произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк Р.» к ЯАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа выданного на основании решения Заельцовского районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ОАО «СБЕРБАНК Р.» к ЯАВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления, указав, что в соответствии с определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ПАО «Сбербанк Р.» в гражданском деле № о взыскании с ЯАВ задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014г.

В составе документов, переданных ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» при заключении договора уступки прав требования (цессии) отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ЯАВ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в ОСП по <адрес> заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении ЯАВ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» из ОСП по <адрес> поступило постановление об окончании исполнительного производства. Из которых следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении ЯАВ было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя - ПАО «Сбербанк Р.».

Как следует из ответа, поступившего в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от ПАО «Сбербанк Р.», оригинал исполнительного документа по указанному гражданскому делу в отношении ЯАВ в ПАО «Сбербанк Р.» отсутствует.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ЯАВ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не поступал.

Полагает, что в данном случае имеются основания полагать, что исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ЯАВ был утрачен при пересылке. В настоящее время ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с чем, просило выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ЯАВ

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЯАВ в пользу ПАО «Сбербанк Р.» задолженности по кредитному договору в размере 991399,21 рублей, в счет возмещения судебных расходов 12628,71 рубля.

В частной жалобе ЯАВ изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что ответчик не располагает денежными средствами, необходимыми для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. Супруга ответчика не трудоустроена, денежными средствами для погашения долга также не располагает. В настоящее время ответчик не может осуществлять погашение образовавшейся задолженности по кредиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя обстоятельств дела, установил, что вступившим в законную силу решением суда с ЯАВ в пользу ОАО «Сбербанк Р.» взыскана задолженность по кредитному договору, право требования возврата которой Б. уступлено ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП Р. по <адрес> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, однако как следует из ответа Б. в адрес взыскателя он возвращен не был, что свидетельствует о том, что подлинник исполнительного документа был утрачен при пересылке из службы судебных приставов-исполнителей в адрес Б., а также принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения решения суда должником, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы частной жалобы об отсутствии возможности по выплате задолженности по исполнительному листу правового значения для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не имеют.

При указанных обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, т.к. оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Вегелина