Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о перерасчете платы за электроснабжение.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ЭСКБ) об осуществлении в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил №... расчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» с октября 2015 г. по октябрь 2020 г. собственнику адрес - ФИО1 без учета платы в размере 93 643 руб. 92 коп. и пени (на дата), обязанность оплачивать указанную сумму образовалась у предыдущего собственника ФИО8; исключении образовавшейся задолженности платы за коммунальную услугу «электроснабжение» и пени; произведении перерасчета (уменьшение) размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» с октября 2015 г. по октябрь 2020 г., исчисленной как разница между суммой за фактически потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета с октября 2015 г. по июль 2018 г. (с дата по дата приостановлена поставка электроэнергии) и суммой, фактически оплаченной в размере 177 625 руб. 28 коп., полученный результат в виде излишне уплаченной суммы - 41 758 руб. 98 коп. зачесть при оплате будущих расчетных периодов, отразив в платежных документах в соответствии с пунктом 61 Правил 354.

Заявленные требования мотивированы тем, что Госкомитетом рассмотрено обращение от дата№... жителя жилого адрес Республики Башкортостан ФИО1, в ходе которого установлено, что ЭСКБ нарушены обязательные требования по приостановлению коммунальной услуги «электроснабжение» с июля 2018 г. в связи с образовавшейся задолженностью у предыдущего собственника жилого дома за коммунальную услугу «электроснабжение» в нарушение пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обращения Госкомитетом совместно с представителем Уфимского РЭС дата проведен визуальный осмотр инженерных сетей электроснабжения по адресу: адрес Яр адрес индивидуального прибора учета электроэнергии (ИПУ), установленного в вышеуказанном жилом доме. В ходе осмотра установлено:

- сип 4*16 отсоединен от опоры ВЛ 04 кВт;

- в жилом доме установлен индивидуальный прибор учета марки ЦЭ 6803В, заводской №..., опломбирован (номер пломбы: 00054897, 00054898 (на автомате), имеет оттиски клейма изготовителя. ИПУ находится в рабочем состоянии. Несанкционированного вмешательства в ИПУ при визуальном обследовании сотрудниками ООО «Башкирэнерго» не выявлено. На момент осмотра показания ИПУ составляли 000002,6 кВт*ч, что также подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию ИПУ.

По результатам осмотра составлен акт от дата

ЭСКБ в адрес Госкомитета представлено письмо от дата исх. № ЭСКБ/ЦЗО1621 с приложением документов, согласно которому установлен прибор учета марки Меркурий 231 АТ-01 по адрес Республики Башкортостан;

- с гражданином-потребителем ФИО8 заключен договор энергоснабжения №... (№... и переоформлен с дата на ФИО1 в связи со сменой собственника);

- мероприятия по снятию показаний с ИПУ за период с января 2016 г. по октябрь 2020 г. не производились.

Согласно представленному ООО «Башкирэнерго» по «ЦЭС» сопроводительному письму от дата№... прибор учета марки Меркурий 231 АТ-01, заводской №...г. был установлен в 2010 г., замена прибора не производилась и до настоящего времени (дата) указанный прибор учета является расчетным.

В ходе предварительной проверки ЭСКБ представлены заполненные договоры энергоснабжения от дата№... между ФИО8, в соответствии с условиями договора стоимость электрической энергии, потребленной электрической энергии (разность показаний прибора учета, с учетом коэффициента трансформации при наличии трансформатора тока) на тариф, установленный в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям приборов учета, установленных: место установки - в частном доме, тип прибора учета марки Меркурий 231 АТ-01, заводской №...г.

В соответствии с условиями договора №... подпункт 4.1 фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется в соответствии с показаниями приборов учета (ПУ) в жилых (нежилых) помещениях, установленных: место установки - в частном доме, тип прибора учета марки Меркурий 231 АТ-01, заводской №....

К обращению заявителя (ФИО1) приложены копия договора купли-продажи от дата жилого адрес, заключенного между ФИО8 и ФИО1, а также свидетельство государственной регистрации, согласно которому в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации.

ЭСКБ представлена выписка по жилому дому №... по адрес за период с января 2013 г. по октябрь 2020 г., определение объема потребленной электроэнергии производилось исходя из показаний прибора учета марки Меркурий 231 АТ-01, заводской №...г.

дата в жилом доме ответчиком приостановлена поставка электрической энергии.

За расчетные периоды с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г. начисление размера платы за услугу электроэнергия ЭСКБ не производилась, показания в период с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г. ЭСКБ учитывались день - 83719 и ночь - 42039.

ФИО1 представлена в Госкомитет пронумерованная копия акта №..., согласно которому установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии марки 6803В, заводской №..., год выпуска 2019, дата поверки 2020 г., опломбирован: номера пломб №... (на автомате) показания 000002,6 кВт*ч.

В ходе предварительной проверки установлено, что ФИО1 предъявляется задолженность за коммунальную услугу «электроснабжение», образовавшаяся у предыдущего собственника ФИО8, на дата ЭСКБ к оплате за поставленную коммунальную услугу электроснабжение предъявлено 93 643 руб. 92 коп.

Также в ходе рассмотрения обращения установлено, что сумма в размере 93 643 руб. 92 коп. в последующие расчетные периоды предъявлялась новому собственнику ФИО1 в виде задолженности, на которую исчислялись пени. За расчетные периоды с октября 2015 г. по сентябрь 2020 г. предъявлено собственнику ФИО1 к оплате за фактически потребленную в указанный период коммунальную услугу - электроснабжение на общую сумму 135 866 руб. 30 коп., оплачено ею за указанный период - 177 625 руб. 28 коп. Сумма переплаты за фактически потребленную услугу электроснабжение собственником ФИО1 составляет 41 758 руб. 98 коп. (177 625,28 и 135 866,30).

Госкомитетом в адрес ЭСКБ выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от дата№.... В ответ ЭСКБ представило информацию об отсутствии оснований для проведения перерасчета по услуге электроснабжение.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Госкомитета удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЭСКБ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Из материалов дела следует, что Госкомитет на основании результатов проверки, проведенной по обращению ФИО1, предъявил исковые требования к ЭСКБ в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов ФИО1, как собственника жилого адрес Республики Башкортостан, с целью приведения устанавливаемой ответчиком платы за электроэнергию по указанному адресу в соответствие с требованиями законодательства.

Тем самым в деле должны участвовать, как «процессуальный» истец Госкомитет, так и «материальный» истец, который обладает материально-правовой заинтересованностью в исходе дела и вправе влиять на ход процесса - ФИО1, процессуальное положение которой в настоящем деле было определено как Госкомитетом, так и судом первой инстанции как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1).

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Исходя из подлежащих применению норм процессуального и материального права, регулирующих спорные отношения, суду первой инстанции надлежало поставить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО1

Суд первой инстанции по настоящему делу не рассматривал и не оценивал надлежащим образом заинтересованность ФИО1 в восстановлении и защите ее прав и законных интересов, как собственника жилого дома и плательщика ресурса, поставляемого ответчиком.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм права, суд первой инстанции не разрешил вопрос о вступлении в дело истца, имеющего материально-правовой интерес, не устранил противоречия в процессуальном статусе лиц, участвующих в деле.

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Истец ФИО1, представитель третьего лица - ООО «Башкирские распределительные сети» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения представителей ФИО9 и истца ФИО1 - ФИО10, поддержавших исковые требования, представителя ответчика ФИО11, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения в качестве соистца ФИО1, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Госкомитета в интересах ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером 02:47:090501:396 по адресу: адрес Яр, адрес принадлежал на праве собственности ФИО8, государственная регистрация права которого была произведена дата

Вышеуказанный жилой дом с хозяйственными постройками и земельным участком по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи от дата приобрела ФИО1, государственная регистрация права которой произведена дата

Согласно письменной информации, представленной письмом исх. № ЭСКБ/ЦЗО1621 от дата по адресу адрес Республики Башкортостан, установлен прибор учета марки Меркурий 231 АТ-01, заводской №... года выпуска, с межповерочным интервалом 10 лет.

дата между ФИО8 и ЭСКБ заключен договор энергоснабжения №..., в соответствии с которым стоимость электрической энергии, потребленной электрической энергии (разность показаний прибора учета, с учетом коэффициента трансформации при наличии трансформатора тока) на тариф, установленный в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям приборов учета, установленных: место установки - в частном доме, тип прибора учета марки Меркурий 231 АТ-01, заводской №...г.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии от дата в жилом доме ответчиком приостановлена поставка электрической энергии, в отсутствие собственника или его представителя.

дата между ФИО1 и ЭСКБ заключен договор энергоснабжения по поставке электроэнергии в вышеуказанный жилой адрес, пунктом 4.1 которого установлено, что фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется в соответствии с показаниями приборов учета (ПУ) в жилых (нежилых) помещениях, установленных: место установки - в частном доме, тип прибора учета марки Меркурий 231 АТ-01, заводской №....

датаФИО1 обратилась в Госкомитет с просьбой провести проверку в отношении ЭСКБ на предмет отключения в июле 2018 г. вышеуказанного жилого дома от электроэнергии и правильности предъявления платы за услугу электроснабжение и задолженности на электроэнергию с 2015 г. по настоящее время. Электроэнергия отключена до настоящего времени, причиной явилось то, что по лицевому счету образовалась задолженность, которая образовалась у предыдущего собственника жилого дома. После отключения в июле 2018 г. электроэнергии в доме была произведена замена ИПУ электроэнергии в 2019 адрес, что потребление электроэнергии с 2018 г. не производится, ЭСКБ регулярно увеличивает задолженность платы за электроэнергию.

По результатам проведенной Госкомитетом проверки установлено, что ЭСКБ нарушены обязательные требования по приостановлению коммунальной услуги электроснабжение с июля 2018 г. в связи с образовавшейся задолженностью у предыдущего собственника жилого дома за коммунальную услугу «электроснабжение» в нарушение пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения обращения Госкомитетом совместно с представителем Уфимского РЭС дата проведен визуальный осмотр инженерных сетей электроснабжения, расположенных по адресу: адрес Яр адрес индивидуального прибора учета электроэнергии (ИПУ), установленного в вышеуказанном жилом доме.

В ходе осмотра установлено: сип 4*16 отсоединен от опоры ВЛ 04 кВт; в жилом доме установлен индивидуальный прибор учета марки ЦЭ 6803В, заводской №..., опломбирован (номер пломбы: 00054897, 00054898 (на автомате), имеет оттиски клейма изготовителя. ИПУ находится в рабочем состоянии. Несанкционированного вмешательства в ИПУ при визуальном обследовании сотрудниками ООО «Башкирэнерго» не выявлено. На момент осмотра показания ИПУ составляли 000002,6 кВт*ч, что также подтверждается актом допуска (ввода) в эксплуатацию ИПУ.

По результатам осмотра составлен акт № б/н от дата

ЭСКБ в адрес Госкомитета представлено письмо от дата исх. № ЭСКБ/ЦЗО1621 с приложением документов.

В периоде сентябрь 2015 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 91 902 руб. 92 коп. Показания в указанный период составили день 37989, ночь 18820. Оплата не производилась. На дата к оплате за потребленную электроэнергию сумма к оплате составляет 93 643 руб. 92 коп.

За расчетный период октябрь 2015 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 5 308 руб. 04 коп. Показания в указанный период составили день 39988, ночь 19812. Оплата не производилась.

За расчетный период ноябрь 2015 года начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 0 руб. и произведен перерасчет (уменьшение) платы на сумму 5 308 руб. 04 коп., в связи с приведением показаний ИПУ по п. 61 Правил 354. Показания в указанный период составили день 37989, ночь 18820. Оплата не производилась.

За расчетный период декабрь 2015 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 266 руб. Показания в указанный период составили день 38089, ночь 18870. Оплата не производилась.

За расчетный период январь 2016 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 266 руб. Показания в указанный период составили день 38189, ночь 18920. Оплата не производилась.

За расчетный период февраль 2016 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 0 руб. Показания в указанный период составили день 39189, ночь 18920. Оплата не производилась.

За расчетный период март 2016 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 968 руб. 44 коп. Показания в указанный период составили день 38189, ночь 19701. Оплата не производилась.

За расчетный период апрель 2016 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 141 руб. 72 коп. Показания в указанный период составили день 38222, ночь 19761. Оплата не производилась.

За расчетный период май 2016 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 319 руб. 20 коп. Показания в указанный период составили день 38842, ночь 19821. Оплата не производилась.

За расчетный период июнь 2016 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 319 руб. 20 коп. Показания в указанный период составили день 38462, ночь 19881. Оплата не производилась.

За расчетный период июль 2016 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 350 руб. 40 коп. Показания в указанный период составили день 38582, ночь 19941. Оплата не производилась.

За расчетный период август 2016 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 350 руб. 40 коп. Показания в указанный период составили день 38702, ночь 20001. Оплата не производилась.

За расчетный период сентябрь 2017 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 6 146 руб. 63 коп. Показания в указанный период составили день 73725, ночь 37141. Оплата не производилась.

За расчетный период октябрь 2017 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 6 351 руб. Показания в указанный период составили день 75800, ночь 38146. Оплата не производилась.

За расчетный период ноябрь 2017 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 6 146 руб. 63 коп. Показания в указанный период составили день 77808, ночь 39119. Оплата не производилась.

За расчетный период декабрь 2017 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 460 руб. 44 коп. Показания в указанный период составили день 77957, ночь 39194. Оплата не производилась.

За расчетный период январь 2018 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 460 руб. 44 коп. Показания в указанный период составили день 78957, ночь 39694. Оплата не производилась.

За расчетный период февраль 2018 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 2 624 руб. 56 коп. Показания в указанный период составили день 78957, ночь 39694. Оплата не производилась.

За расчетный период март 2018 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 4 756 руб. 46 коп. Показания в указанный период составили день 80508, ночь 40457. Оплата не производилась.

За расчетный период апрель 2018 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 4 612 руб. 76 коп. Показания в указанный период составили день 82009, ночь 41196. Оплата не производилась.

За расчетный период май 2018 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 4 765 руб. 46 коп. Показания в указанный период составили день 83560, ночь 41959. Оплата не производилась.

За расчетный период июнь 2018 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 460 руб. 44 коп. Показания в указанный период составили день 83709, ночь 42034. Оплата не производилась.

За расчетный период июль 2018 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» составило 32 руб. 75 коп. Показания в указанный период составили день 83719, ночь 42039. Оплата не производилась.

дата в жилом доме приостановлена поставка электрической энергии.

За расчетные периоды с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г. начисление размера платы за услугу «электроэнергия» ЭСКБ не производилось. Показания в период с августа 2018 г. по сентябрь 2020 г. ЭСКБ учитывались день 83719, ночь 42039.

ЭСКБ в ответ на предостережение Госкомитета от дата№... письмом от датаг. за исх. ЭСКБ/ЦТО/202 сообщило, что за период октябрь 2015 г. по октябрь 2020 г. начислено 69 130 кВт*ч на сумму 138 459 руб. 20 коп., с учетом пени - 162 138 руб. 10 коп., поступила оплата на сумму 178 874 руб. 66 коп.

дата ЭСКБ обратилось к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности за период с дата по дата в размере 76 625 руб. 28 коп.

Решением суда от дата по делу №... взыскана в пользу ЭСКБ с ФИО1 задолженность в размере 76 625 руб. 28 коп. Решение вступило в законную силу и исполнено.

Из материалов указанного дела №..., исследованных судом апелляционной инстанции, представленных на 15 листах, усматривается, что ни ЭСКБ, ни суд не направляли в адрес ФИО1, соответственно, копию заявления о вынесении судебного приказан, решение о взыскании задолженности; материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом была извещена о предъявлении к ней требований о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию с марта 2015 г.

Суду апелляционной инстанции представлено и сторонами не оспаривалось, что определением от дата исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по заявлению ФИО1 судебный приказ от дата по делу №... о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменен.

Таким образом, по делу установлено, что ЭСКБ неправомерно начисляет задолженность за коммунальную услугу «электроэнергия» собственнику адрес - ФИО1, включая задолженность, образовавшуюся до дата (до регистрации права собственности на объект недвижимости), что привело к неправильному расчету размера платы за электрическую энергию за период с октября 2015 г. по октябрь 2020 г., поскольку обязанность оплачивать сумму в размере 93 643 руб. 92 коп. образовалась у предыдущего собственника ФИО8

По делу также установлено, и сторонами не оспаривалось, что фактически ФИО1 оплачена электроэнергия на сумму 177 625 руб. 28 коп., из которых 41 758 руб. 98 коп. задолженность предыдущего собственника дома ФИО12

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№... (далее - Правила №...), если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка, если потребителем не будет доказано иное.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вышеуказанные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала, как и вышеприведенные расчеты, ЭСКБ не ссылалось и не представило доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии; задолженность, которую ответчик начислил на истца - ФИО1 образовалась за предыдущим собственником. В связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для начисления задолженности по оплате услуги электроэнергии в сумме 93 643 руб. 92 коп. (из них ФИО1 оплачено 41 758 руб. 98 коп.) именно на ФИО1, что свидетельствует об обоснованности исковых требований Госкомитета в интересах ФИО1 и необходимости их удовлетворения в полном объеме, с отклонением заявления стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, что единственно приводилось ЭСКБ в возражениях против иска.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцы обратились с требованием об оспаривании задолженности, возникшей до дата, то установлению подлежит то обстоятельство, когда ФИО1 узнала о начислении ей ответчиком вышеуказанной задолженности, возникшей за период до дата, что не связано с указываемым ответчиком фактом вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию, и его отменой дата, поскольку он сам по себе не позволяет сделать вывод о том, что на 2017 г. и в последующем ФИО1 узнала о нарушении своего права при произведении ЭСКБ для нее начислений платы за поставленную электроэнергию.

Между тем, стороной истца в материалы дела представлены счета на электроэнергию, выставленные ФИО1 (том 1 л.д. 51-59), из которых усматривается, что до января 2020 г. ЭСКБ выставлялись счета на оплату электроэнергии по жилому дому №... по адрес в адрес Яр, ФИО8 (предыдущему собственнику), а не ФИО1, с указанием о наличии задолженности за январь 2020 г. в размере 75 532 руб. 81 коп., которая образовалась до декабря 2018 адрес счета на оплату до января 2020 г. включительно представило ЭСКБ и в суд апелляционной инстанции, счета на оплату ответчиком стали выставляться ФИО1 с февраля 2020 г. с включением различных сумм задолженности.

Как следует из обстоятельств дела, счета на оплату электроэнергии стали выставляться ФИО1 с февраля 2020 г. после заключения ею дата договора электроснабжения по жилому дому, так, согласно счету за февраль 2020 г., сумма к оплате за февраль 2020 г. составила 75 291 руб. 13 коп., с указанием начала периода образования задолженности - декабрь 2018 г., последней поступившей оплатой дата - 1 000 руб., и сообщением о наличии задолженности по оплате неустойки в сумме 23 406 руб. 18 коп., рассчитанной по дата; согласно счету на электроэнергию за апрель 2020 г. (том 1 л.д. 54), несмотря на то, что ФИО1 никаких платежей более не производилось (в квитанции также указано на дату последней оплаты - дата в сумме 1 000 руб.) задолженность к оплате на апрель 2020 г. определена ответчиком в размере 51 884 руб. 95 коп. При этом ЭСКБ никаких перерасчетов (согласно квитанции) не производилось. К маю 2020 г. при тех же обстоятельства по счету задолженность ФИО1 составила 75 985 руб. 59 коп., которая оставалась неизменной до сентября 2020 г.

В связи с вышеуказанным с мая 2020 г. ФИО1 стала обращаться в ЭСКБ с просьбами об исправлении сложившейся ситуации, решением внутренней проблемы с приписываемыми ей мнимыми долгами (включение долгов предыдущего собственника дома), выражая непонимание, откуда берется задолженность, если дом был отключен с 2018 г., электроснабжения не было, на что ЭСКБ сообщило о проведении проверки и рассмотрении вопроса о возможности перерасчета начислений, которые не были сделаны ЭСКБ ни по требованию ФИО1, ни по требованию Госкомитета, ни по настоящее время, в связи с чем, следует вывод, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала в феврале 2020 г., в связи с чем, иск Госкомитетом в интересах ФИО1 подан в суд дата (том 1 л.д.76 конверт), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Аналогичные положения закреплены в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, выставляя в феврале 2020 г. ФИО13 счет к оплате электроэнергии, ответчик был вправе произвести расчет задолженности только в пределах трехлетнего срока исковой давности (с января 2017 г.), а не с включением периода до дата (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что при прекращении подачи электроэнергии в доме истца ФИО1 ответчиком был соблюден порядок приостановления предоставления названной коммунальной услуги, ФИО1 была уведомлена о наличии задолженности, включающей период не оплаты прежним собственником до дата

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В рассматриваемой ситуации судом установлены основания для защиты нарушенных прав ФИО1 избранным способом.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о перерасчете платы за электроснабжение удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»:

произвести расчет размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» с октября 2015 г. по октябрь 2020 г. собственнику адрес Республики Башкортостан - ФИО1 без учета платы в размере 93 643 руб. 92 коп. и пени (на дата), исключить образовавшуюся задолженность размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» и пени;

произвести перерасчет (уменьшение) размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» с октября 2015 г. по октябрь 2020 г., исчисленный как разница между суммой за фактически потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета с октября 2015 г. по июль 2018 г. (с дата по дата приостановлена поставка электроэнергии) и суммой, фактически оплаченной в размере 177 625 руб. 28 коп., полученный результат в виде излишне уплаченной суммы в размере 41 758 руб. 98 коп. зачесть при оплате собственником адрес Республики ФИО3 будущих расчетных периодов, отразив в платежных документах в соответствии с пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата№....

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО14