Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2021 по иску ПАО "АСКО-Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заинтересованные лица: Л.Ю.А., Финансовый уполномоченный по правам потребителей в сфере страхования Н.С.В., по апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Н.С.В. от 25.11.2020 № У-20-157558/5010-010 по обращению потребителя финансовой услуги Л.Ю.А.

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 г. заявление ПАО "АСКО-Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного от 25.11.2020 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование" указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции и просит принять по делу новый судебный акт, которым решение службы финансового уполномоченного отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ПАО "АСКО-Страхование".

Апеллянт в жалобе приводит обстоятельства дела и указывает, что ПАО «АСКО-Страхование» исполнены обязательства по договору должным образом, учитывая, что в установленные законодательством срок страховой компанией было выдано направление на ремонт автомобиля от 16.07.2020.

Апеллянт утверждает, что направление на ремонт в полной мере соответствовало требованиям Закона об ОСАГО и Правилам страхования, установление срока действия такого направления на ремонт законодательству не противоречит.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе, представитель Финансового уполномоченного указал на обоснованность и соответствие положениям действующего законодательства выводов суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные объяснения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2020 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 названного Федерального закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2019 вследствие действий Ф.А.В., управлявшего транспортным средством Hyundai County, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, причинен вред принадлежащему Л.Ю.А. транспортному средству Hyundai Accent, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола).

Гражданская ответственность Л.Ю.А. на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Ф.А.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАЛ.Ю.А. обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проведен осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Паритет». Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, без учета износа составила 17 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 14 300 рублей.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес Л.Ю.А. направление на ремонт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на станцию технического обслуживания автомобилей ИП М.А.Х., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, лимит ответственности - 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (почтовый идентификатор: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Согласно примечаниям в направлении на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исключена окраска облицовки переднего бампера.

Кроме того, согласно информации, содержащейся в направлении на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для реализации права на получение страхового возмещения потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты выдачи направления на ремонт.

Сведения о предоставлении Заявителем Транспортного средства на СТОА ИП М.А.Х. для проведения восстановительного ремонта в материалах дела отсутствуют.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) от Л.Ю.А. с требованиями о пересмотре объема согласованных повреждений Транспортного средства в направлении на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и добавлении к перечню подлежащих ремонту следующих поврежденных элементов Транспортного средства: крыла левого переднего.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выдало Л.Ю.А. направление на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на СТОА ИП М.А.Х., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, лимит ответственности - 100 000 рублей, включив окраску облицовки переднего бампера в перечень подлежащих ремонту деталей транспортного средства.

Данное направление на ремонт получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В направлении указан срок для реализации права на получение страхового возмещения, согласно которому потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты его выдачи.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» получено заявление (претензия) от Л.Ю.А. с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт с полным списком повреждений Транспортного средства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сообщило Л.Ю.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, и о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА ИП М.А.Х. для проведения восстановительного ремонта, также указав, что срок для предоставления Транспортного средства на СТОА ИП М.А.Х. истек, в связи с чем принято решение о выдаче нового направления на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которое ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» включило окраску облицовки переднего бампера в перечень подлежащих ремонту деталей Транспортного средства.

Согласно информации, содержащейся в направлении на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для реализации права на получение страхового возмещения потерпевший должен обратиться на СТОА в течение 30 календарных дней с даты выдачи направления на ремонт.

Не предоставив автомобиль на СТОА, Л.Ю.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования удовлетворены частично, в пользу Л.Ю.А. взыскано страховое возмещение в сумме 13 200 руб., а также неустойка в случае не исполнения страховой компанией решения Финансового уполномоченного в размере 1% за каждый день просрочки начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При принятии соответствующего решения Финансовый уполномоченный руководствовался положениями Закона № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, которыми не предусмотрено установление в направлении на СТОА ограниченного срока, в течение которого потерпевший обязан предоставить транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, признав данное условие направления на ремонт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА противоречащим пункту 4.17 Правил об ОСАГО, как условие, ограничивающее права потерпевшего на получение страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО путем проведения восстановительного ремонта ТС.

Тем самым в решении Финансового уполномоченного установлено, что обязательство ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по осуществлению страхового возмещения по Договору ОСАГО надлежащим образом исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении требований страховой компании об отмене решения Финансового уполномоченного, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Закона № 40-ФЗ и Правил ОСАГО, установив, что для принятия решения о выплате Л.Ю.А. страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме у Финансового уполномоченного имелись правовые основания, а размер страхового возмещения определен на основании заключения независимой экспертизы, проведенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ и Положений Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Суд пришел к выводу, что размер и период начисления неустойки рассчитаны верно, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не установил оснований для удовлетворения требований страховой компании, признав решение финансового уполномоченного обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доказательств обратного истцом не представлено, в том числе в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия признает, что решение суда в отношении решения Финансового уполномоченного принято с учетом всех юридически значимых обстоятельств, с учетом пределов компетенции финансового уполномоченного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должную оценку доводам заявителя в части несостоятельности, содержащихся в материалах дела выводов заключения досудебной экспертизы и выводов судебной экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств.

Данные доводы не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд исследовал все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и дал им надлежащую оценку в решении суда, и, установив факт нарушения страховой компанией прав Л.Ю.А. при выдаче направлений на ремонт, в том числе с неполным перечнем повреждений, правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "АСКО-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2021.