Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чемековой Э. В. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года, которым постановлено производство по гражданскому делу по иску Чемековой Э. В. к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Чемекова Э.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АВТОВАЗ» о взыскании убытков в размере 430408 руб. 10 коп.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4304 руб. 08 коп. за период с 5 февраля 2022 года по день исполнения требований потребителя в полном объеме; неустойки в размере 4304 руб. 08 коп. с 5 февраля 2022 года по день исполнения решения суда в полном объеме за нарушение срока возврата денежных средств; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование иска указано, что 10 июля 2022 года Чемекова Э.В. приобрела у ответчика автомобиль , стоимостью 1221900 руб. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № 2-5237/2021 установлена стоимость аналогичного товара по состоянию на 4 октября 2021 года, составившая 1333900 руб. Данные деньги во исполнение решения суда были выплачены ответчиком истцу 18 января 2022 года. За период рассмотрения гражданского дела № 2-5237/2021 стоимость автомобиля возросла. Претензия истца о доплате до действительной рыночной стоимости автомобиля была оставлена ответчиком без ответа. Выплаченная денежная сумма не позволяет истцу приобрести аналогичный товар. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя рассчитана неустойка. Бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Чемекова Э.В. просит определение отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы указаны доводы аналогичные тем, что изложены в иске. Также указано, что ответчик не оспаривает, что стоимость автомобиля увеличилась по состоянию на 4 октября 2021 года. Вывод суда о тождественности требований является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение по основаниям статьи 330 ГПК РФ отмене не подлежит.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5237/2021 взысканы в пользу Чемековой Э.В. с АО «Автоваз» 122000 руб. убытки в виде разницы цены аналогичного автомобиля, 3000 руб. компенсация морального вреда, убытки в связи с приобретением дополнительного оборудования 45900 руб., убытки в связи с уплатой процентов по кредитному договору 49050 руб. 64 коп., неустойка 30000 руб., штраф 100000 руб. В остальной части заявленных требований постановлено отказать.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2021года, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

При этом суд исходил из того то, что по настоящему делу и ранее рассмотренному делу стороны, предмет исковых требований, основания исков совпадают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который следуют из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

По настоящему делу и ранее рассмотренному делу стороны (Чемекова Э.В. и АО «Автоваз»), предмет исковых требований (убытки в виде разницы цены аналогичного автомобиля), основания исков (указание на обстоятельство недобросовестного поведения ответчика, выразившееся в нарушении сроков удовлетворения требования истца как потребителя) совпадают.

В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым исковые требования разрешены по существу в пределах заявленных истцом исковых требований. Изменение суммы исковых требований, сделанное в связи с уровнем роста цен на товары и услуги, не является изменением предмета исковых требований и находится в области иного правового регулирования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Чемековой Э. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Определение12.10.2022