Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела заявление Каземировой Ольги Владимировны об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований Каземировой О.В. к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2020г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июня 2020г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Каземировой Ольги Владимировны к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Принят отказ Каземировой Ольги Владимировны от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iphone 6S 32GB imei №, заключенного 23.12.2016г. между ней и АО «Русская Телефонная компания», с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Каземировой О.В. взыскана стоимость сотового телефона Apple iphone 6S 32GB в размере 44 390 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей, неустойка в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 203,72 руб. С АО «Русская Телефонная компания» (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662) в доход бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 1 967 руб.

24.02.2021г. Каземирова О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении, указав, что в резолютивной части апелляционного определения от 02.11.2020г. не указан результат рассмотрения требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения.

05.03.2021г. на запрос Самарского областного суда из Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области поступило гражданское дело №г. по иску Каземировой О.В. к АО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 02.11.2020г., в резолютивной части определения не указан результат рассмотрения требований Каземировой О.В. о взыскании с АО «Русская Телефонная компания» неустойки по день фактического исполнения, хотя мотивировочная часть апелляционного определения содержит основания и выводы об удовлетворении данных требований.

В судебном заседании от 02.11.2020г. велась аудиозапись, из содержания которой следует, что при оглашении резолютивной части апелляционного определения, указывалось, в том числе, о взыскании с АО «Русская Телефонная компания» в пользу Каземировой О.В. неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В связи с чем, резолютивную часть апелляционного определения после абзаца четвертого, следует дополнить абзацем следующего содержания: «Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662) в пользу Каземировой Ольги Владимировны неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения».

Исправление указанной описки в порядке статьи 200 ГПК РФ допустимо, поскольку на существо вынесенного определения не влияет, права лиц участвующих в деле не нарушает, закону не противоречит.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения от 2 ноября 2020 года после абзаца четвертого, абзацем следующего содержания

Взыскать с АО «Русская Телефонная компания» (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662) в пользу Каземировой Ольги Владимировны неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы со дня, следующего за днем вынесения решения до дня фактического исполнения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи