Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Зеленчуского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2020 года по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе об отмене решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе (далее – управление) о признании незаконным и отмене решения № 30971 от 15 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и обязании управления направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с поданными ею документами (в том числе заявлением), обязании перечислить денежные средства, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала, в размере 466 617 рублей в адрес КПК «ФИНАНСЮГ» в целях погашения задолженности по договору займа № 69 от 25 февраля 2020 года, заключенному ею с КПК «ФИНАНСЮГ» и взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 февраля 2020 года между ФИО1 и КПК «ФИНАНСЮГ» был заключен договор займа № 69, в соответствии с которым ей предоставлен заем в размере 916 617 рублей под 17 % годовых на цели улучшения жилищных условий семьи посредством приобретения одноэтажного жилого дома общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером №..., и земельного участка общей площадью 1 805 кв. м., с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: <адрес>. 26 февраля 2020 года был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества и зарегистрировано право собственности. Она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в целях погашения задолженности по указанному договору займа, приложив все необходимые документы. Однако, ответчиком принято решение № 30971 от 15 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении поданного ею заявления в связи с нарушением порядка подачи, установленного п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». С указанным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении оказать.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает на несоответствие представленного истцом договора потребительского займа требованиям закона и неверное указание срока обременения недвижимого имущества согласно сведениям ЕГРН. При указанных обстоятельствах решение Управления Пенсионного фонда РФ по КЧР в Зеленчукском районе об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала считает правомерным. Обращает внимание суда на то, что Пенсионный фонд в соответствии с Законом № 256 – ФЗ, Правилами от 12 декабря 2007 года № 862 обязан изучать и проверять представленные заявителем документы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ по КЧР в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В адресованном судебной коллегии ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ по КЧР.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 17 февраля 2016 года был выдан Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал как матери двоих детей.

Заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, подано истицей ФИО1 в Управление ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе 16 марта 2020 года.

15 апреля 2020 года решением Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 466 617 рублей, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 – ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (1) п. 2. Индивидуальных условий договора займа противоречит части 6 статьи 7 ФЗ 353 от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 2) п. 1.2 и п. 2.2 договора займа противоречат друг другу, 3) В п. 2.3 договора займа противоречит ст. 191 ГК РФ, 4) п. 5.6 и п. 2 Индивидуальных условий договора займа противоречит друг другу, 5) В выписке ЕГРН срок ипотеки установлен с 04 февраля 2020 года, д.б. 04 марта 2020 года.

Не согласившись с данным отказом Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе, ФИО1 обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что законных оснований для вывода о несоответствии условий и порядка заключения договора займа, обеспеченного ипотекой № 69 от 25 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 и КПК «ФИНАНСЮГ», не имеется, поскольку факт улучшения жилищных условий семьи истца подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном праве на приобретенный дом и земельный участок. Приобретая в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, истец преследовала цель – улучшение жилищных условий своей семьи.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 256 – ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Согласно ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона № 256 – ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

На основании ч. 5 ст. 7 названного выше федерального закона правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем первым п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и не оспаривал ответчик, ФИО1 17 февраля 2016 года был выдан государственный сертификат серии №... на получение материнского (семейного) капитала. По состоянию на 15 апреля 2020 года доступные средства материнского (семейного) капитала составили 466 617 рублей.

16 марта 2020 года ФИО1 обратилась в Управление ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, обеспеченного ипотекой № 69 от 25 февраля 2020 года заключенному с КПК «ФИНАНСЮГ» на приобретение жилья в сумме 466 617 рублей и предоставила указанный договор.

Управлением ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе 15 апреля 2020 года было принято решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона № 256 – ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала, в связи с тем, что представленные документы оформлены не в соответствии с законодательством, а именно договора займа, обеспеченного ипотекой № 69 от 25 февраля 2020 года.

Из условий договора займа, обеспеченного ипотекой № 69 от 25 февраля 2020 года, ФИО1 получила займ в размере 916 617 рублей, сроком действия договора 3 (три) месяца с момента его выдачи. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Заем предоставляется целевым назначением для улучшения жилищных условий семьи пайщика, посредством приобретения: жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер: №..., находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью 1 805 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Заемные денежные средства в сумме 916 617 рублей перечислены КПК «ФИНАНСЮГ» на счет истца в ПАО СБЕРБАНК платежным поручением № 318 от 13 марта 2020 года.

26 февраля 2020 года между истцом ФИО1 и <ФИО>6 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер: №... и земельный участок – категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку, общей площадью 1805 кв.м., кадастровый номер: №....

Цена жилого дома и земельного участка по договору составила 1 800 000 рублей, из которых денежные средства в размере 800 000 рублей за земельный участок и денежные средства в размере 83 383 рублей за жилой дом, покупатель оплатил за счет собственных средств в момент подписания договора, оставшаяся сумма в счет стоимости жилого дома в размере 916 617 рублей должна была быть выплачена продавцу за счет заемных средств, предоставляемых покупателю КПК «ФИНАНСЮГ», в течение трех месяцев с момента подписания договора.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению, что с момента передачи недвижимости покупателю она находится в залоге у КПК «ФИНАНСЮГ» до момента полного расчета по договору займа, обеспеченного ипотекой № 69 от 25 февраля 2020 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора, суду были представлены пояснения директора КПК «ФИНАНСЮГ» относительно замечаний Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе.

Так, из пояснений директора КПК «ФИНАНСЮГ» относительно замечаний Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе о том, что п. 2 Индивидуальных условий договора займа противоречит части 6 статьи 7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ № 353 – ФЗ настоящий Федеральный закон за исключением случаев, прямо им предусмотренных не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Исходя из содержания указанной нормы, можно сделать вывод, что в целом Федеральный закон № 353 – ФЗ на займы, обеспеченные ипотекой не распространяется за исключением случаев, когда ФЗ № 353 – ФЗ прямо предусмотрено распространение норм ФЗ № 353 – ФЗ на ипотечные займы. Распространение ФЗ № 363 – ФЗ на ипотечные займы, например, предусмотрено ст. 6.1, нормы, которой распространяются на регламентирование условий и порядка заключения ипотечных займов.

Пункт 6 ст. 7 ФЗ № 353 – ФЗ прямо не предусматривает распространение содержащихся в нем норм на ипотечные займы, а, следовательно, данные нормы не распространяются на ипотечные займы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, пописанного сторонами.

Из указанной нормы следует, что в случае если займодавцем является не гражданин, то договор займа может быть как реальным (считающийся заключенным с момента передачи денежных средств), так и консесуальным (считающийся заключенным с момента подписания его сторонами в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, с момента достижения соглашения по существенным условиям договора). Таким образом, указание в пункте 2 индивидуальных условий договора займа, заключенного между займодавцем – юридическим лицом и заемщиком – физическим лицом, что «договор займа вступает в силу с момента его подписания сторонами, не противоречит требованиям действующего законодательства».

Из пояснений директора КПК «ФИНАНСЮГ» относительно замечаний Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе о том, что пункты 1.2 и 2.2 договора займа противоречат друг другу, следует, что в соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. На основании указанной нормы ГК РФ, пунктом 1.2 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом, а также порядок начислений процентов за пользование займом в период с даты предоставления займа до истечения срока, предусмотренного пунктом 2 индивидуальных условий договора займа (до истечения трех месяцев с момента подписания займа). Пунктом же 2.2 договора займа устанавливается порядок и периодичность начисления процентов за пользование займом, установленных договором займа, за период с момента истечения трехмесячного срока пользования займом, установленного пунктом 2 индивидуальных условий договора займа до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем, какое – либо противоречие в пунктах 1.2 и 2.2 договора займа отсутствует.

Из пояснений директора КПК «ФИНАНСЮГ» относительно замечаний Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе о том, что п. 2.3 договора займа противоречит ст. 191 ГК РФ следует, что пункт 2.3 договора займа определяет порядок начисления процентов за пользование займом. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с нормой ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из указанной нормы ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом и порядок начисления процентов за пользование займом может быть установлен в договоре любым путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, а, следовательно, пункт 2.3 займа, определяющий порядок начисления процентов за пользование займом, не противоречит нормам действующего законодательства.

Относительно замечаний Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе о том, что пункт 5.6. и п. 2 индивидуальных условий договора займа противоречат друг другу, директор КПК «ФИНАНСЮГ» указала, что пункт 5.6 договора займа, согласно содержанию договора займа, относится к общим условиям договора займа. Пункт 2 договора займа относится к индивидуальным условиям договора займа. В соответствии с ч. 10 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, при противоречии пункта 2 индивидуальных условий договора займа с пунктом 5.6 общих условий договора займа применяются нормы пункта 2 индивидуальных условий договора займа.

Указанные противоречия в силу закона никаким образом не влияют на исполнение договора займа, а также не влияют на распоряжение заемщиком правом на использование средств материнского (семейного) капитала.

Относительно замечаний Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе о том, что в графике платежей срок займа подсчитан в соответствии с п. 2.3 договора займа (с учетом ст. 191 ГК РФ), директор КПК «ФИНАНСЮГ» в письменных объяснениях указала, что пункт 2.3 договора займа определяет порядок начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с нормой пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из указанной нормы статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом и порядок начисления процентов за пользование займом может быть установлен в договоре любым путем позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, а, следовательно, пункт 2.3 договора займа, определяющий порядок начисления процентов за пользование займом, не противоречит нормам действующего законодательства. В соответствии с нормами пункта 2.3 договора займа, а также пунктов 2 и 7 индивидуальных условий договора займа сумма основного долга и начисленные проценты за пользование займом возвращаются по истечении трех месяцев с даты предоставления суммы займа. Сумма займа предоставлена 25 февраля 2020 года, а значит, с учетом пункта 3 статьи 192 ГК РФ, датой возврата суммы займа с начисленными процентами является 25 мая 2020 года, что соответствует графику платежей, являющимися неотъемлемой частью договора займа.

Из объяснений директора КПК «ФИНАНСЮГ» относительно замечаний Управления ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе о том, что обязательство после 12 марта 2020 года не требуется, следует, что в соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 приложения № 2 к Приказу Минтруда России от 02 августа 2017 года № 606 н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и перечня документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала» установлен перечень необходимых документов с отсылочной нормой к Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862.

Пунктом 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, предусмотрен перечень документов, необходимых для подачи лицом, имеющим право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение жилья, который содержит для обязательного предоставления в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации помимо прочих документов –«засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению». Указанная норма Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 12 декабря 2007 года № 862 является действующей и обязывает лицо, имеющее право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала подавать вышеуказанное обязательство», а, следовательно, предоставление указанного «обязательства» не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., является ФИО1. Установлено ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение, является КПК «ФИНАНСЮГ».

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, право на получение которых, согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, указанные в частях 1, 3-5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Основной целью Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

Одновременно с этим пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256 – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что дополнительные меры господдержки семей, имеющих детей – это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статьей 6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, в какой части применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, в которой отсутствует возможность применения данного закона в части определения срока заключения договора моментом передачи заемщику денежных средств.

Условиями договора займа № 69, обеспеченного ипотекой от 25 февраля 2020 года установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Положения абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, не применимы к спорным отношениям сторон, поскольку в данном случае займодавцем в договоре ипотечного займа является организация, а не гражданин.

Поскольку условиями договора займа прямо предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания договора, постольку именно с момента подписания сторонами договора займа и согласования всех существенных условий займодавец принял на себя обязательства по выдаче

займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 433 ГК РФ о моменте, с которого договор считается заключенным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрен размер процентов за пользование займом, а также порядок начислений процентов за пользование займом в период с даты предоставления займа до истечения срока, предусмотренного пунктом 2 индивидуальных условий договора займа. Пунктом 2.2 договора займа устанавливается порядок и периодичность начисления процентов за пользование займом, установленных договором займа, за период с момента истечения трехмесячного срока пользования займом, установленного пунктом 2 индивидуальных условий договора займа, до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пункт 2.3 договора займа определяет порядок начисления процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 10 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пункт 5.6 договора займа, согласно содержанию договора займа, относится к общим условиям договора займа, пункт 2 договора займа относится к индивидуальным условиям договора займа.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законных оснований для вывода о несоответствии условий и порядка заключения договора займа, обеспеченного ипотекой № 69 от 25 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 и КПК «ФИНАНСЮГ», не имеется, поскольку факт улучшения жилищных условий семьи истца подтверждается имеющимися в деле договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном праве на приобретенный жилой дом и земельный участок.

Таким образом, истец ФИО1 приобретая в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, преследовала цель- улучшить жилищные условия своей семьи.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По изложенным основаниям, судебная коллегия считает довод жалобы о несоответствии условий и порядка заключения договора займа, обеспеченного ипотекой № 69 от 25 февраля 2020 года несостоятельным.

Довод жалобы о том, что Управление ГУ – ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе при рассмотрении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа и приложенных к нему необходимых документов, в соответствии с Законом № 256 – ФЗ и Правилами от 01 декабря 2007 года № 862 обязан изучать и проверять данные документы, что не было учтено судом при рассмотрении дела, является несостоятельным, поскольку в таком праве суд ответчика не ограничивал.

Других доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленчуского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Урусов Э.Д. Дело № 33-999/2020