Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., объяснения представителей ответчика ФИО1- ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1. указывая, что между ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО1 было заключено 18 договоров займа денежных средств на общую сумму 3 660 000 рублей. Во исполнение обязательств по договорам займа истцы передавали ФИО1 денежные средства в установленных в расписках размерах и в указные в расписках сроки, а ответчица обязалась вернуть указные денежные средства в установленные сроки, но не вернула. Истцами в адрес ответчика в марте 2020 года была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответчица возвращать долги отказывается.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, расчета взыскиваемых денежных сумм просят взыскать с ФИО1:

-сумму задолженности по договору займа от 07.02.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 - в сумме 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 32 006 рублей 34 коп., в пользу ФИО6 - в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 32 006 рубля 34 коп.;

-сумму задолженности по договору займа от 08.02.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 - в сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 10 647 рублей 55 копеек, в пользу ФИО4 - в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 10 647 рублей 55 коп.;

-сумму задолженности по договору займа от 15.02.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 - в сумме 130 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 13 648 рублей 59 коп., в пользу ФИО4 в размере 130 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 13 648 рублей 59 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 20.02.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02,2019 по 14.10.2020

в равных долях, в пользу ФИО3 - в сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 5 466 рублей 37 копеек, в пользу ФИО6 в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 5 466 рублей 37 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 12.05.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8 651 рубль 66 коп. в пользу ФИО4 в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8 651 рубль 66 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 14.06.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 3 986 рублей 21 коп., в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 3 986 рублей 21 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 11.08.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 6 768 рублей 78 коп., в пользу ФИО4 в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 6 768 рублей 78 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 12.11.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 938 рублей 52 коп., в пользу ФИО4 в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 938 рублей 52 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 288 рублей 93 коп., в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 288 рублей 93 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 29.01.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 825 рубля 48 коп., в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 1 825 рубля 48 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 28 (29).02„2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 150 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 4 653 рубля 69 коп., в пользу ФИО4 в размере 150 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 4 653 рубля 69 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 24.03.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8 225 рублей 41 коп., в пользу ФИО4 в размере 300 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 8 225 рублей 41 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 02.04.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 601 рубль 85 коп., в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 601 рубль 85 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 20.04.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 299 рублей 18 коп., в пользу ФИО4 в размере 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 299 рублей 18 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 24.06.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 14.10.2020 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 962 рубля 81 коп., в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 2 962 рубля 81 коп.;

сумму задолженности по договору займа от 29.06.2018 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 50 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей;

сумму задолженности по договору займа от 12.09.2018 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 50 000 рублей, в пользу Дрель Г.М. в размере 50 000 рублей;

сумму задолженности по договору займа от 24.09.2018 в равных долях, в пользу ФИО3 сумме 50 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 50 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в равных долях в пользу ФИО3 в сумме 4 666 рублей 66 коп., в пользу ФИО4 в сумме 4 666 рублей 66 коп, в пользу ФИО6 в сумме 4 666 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в пользу истцов.

Решением Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2020 года постановлено:

«Иск ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 07.02.2018 в пользу ФИО3 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 14.10.2020 в размере 32 006 рублей 34 коп., в пользу ФИО6 - в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 14.10.2020 в размере 32 006 рублей 34 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 08.02.2018 в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 14.10.2020 в размере 10 647 рублей 55 кон., в пользу ФИО4 - в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 14.10.2020 в размере 10 647 рублей 55 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 15.02.2018 в пользу ФИО3 в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 14.10.2020 в размере 13 648 рублей 59 коп., в пользу ФИО4 - в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 14.10.2020 в размере 13 648 рублей 59 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 20.02.2018 в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 14.10.2020 в размере 1 641 рубль 39 коп., в пользу ФИО6 - в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 14.10.2020 в размере 1 641 рубль 39 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 12.05.2018 в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 14.10.2020 в размере 8 651 рубль 66 коп., в пользу ФИО4 - в размере 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 14.10.2020 в размере 8 651 рубль 66 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 14.06.2018 в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 14.10.2020 в размере 3 986 рублей 10 коп., в пользу ФИО4 - в размере 50 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2019 по 14.10.2020 в размере 3 986 рублей 10 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 11.08.2018 в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.10.2020 в размере 6 768 рублей. 78 коп., в пользу ФИО4 - в размере 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 14.10.2020 в размере 6 768 рублей 78 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 12.11.2018 в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 14.10.2020 в размере 2 938 рублей 52 коп., в пользу ФИО4 - в размере 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2020 по 14.10.2020 в размере 2 938 рублей 52 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 2018 года в пользу ФИО3 размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 14.10.2020 в размере 1 288 рублей 97 коп., в пользу ФИО4 - в размере 50 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 14.10.2020 в размере 1 288 рублей 93 коп;

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 29.01.2019 в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 14.10.2020 в размере 1 825 рублей 4й коп., в пользу ФИО4 - в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 14.10.2020 в размере 1 825 рублей 48 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 29.02.2019 в пользу ФИО3 в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 14.10.2020 в размере 4 653 рубля 69 коп., в пользу ФИО4 - в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 14.10.2020 в размере 4 653 рубля 69 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 24.03.2019 в пользу ФИО3 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 14.10.2020 в размере 8 225 рублей 41 коп., в пользу ФИО4 - в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 14.10.2020 в размере 8 225 рублей 41 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 02.04.2019 в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 14.10.2020 в размере 2 601 рубль 85 коп., в пользу ФИО4 - в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 14.10.2020 в размере 2 601 рубль 85 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 20.04.2019 в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 14.10.2020 в размере 2 299 рублей 18 коп., в пользу ФИО4 - в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2020 по 14.10.2020 в размере 2 299 рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 24.06.2019 в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными, средствами за период с 25.09.2019 по 14.10.2020 в размере 2 962 рубля 81 коп., в пользу ФИО4 - в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2019 по 14.10.2020 в размере 2 962 рубля 81 коп.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 29.06.2018 в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 - в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 12.09.2018 в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 - в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 24.09.2018 в пользу ФИО3 в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО4 - в размер- 50 000 рублей;

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в пользу ФИО3 в размере 4 666 руб. 66 коп., в пользу ФИО4 в размере 4 666 руб. 66 коп., в пользу ФИО6 в размере 4 666 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО3 в размере 9 097 рублей 92 коп., в пользу ФИО4 в размере 9 097 рублей 92 коп., в пользу ФИО6 в размере 9 097 рублей 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 283 руб. 25 коп.»

С постановленным решением не согласился представитель ответчика ФИО2, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд, отвергая показания свидетелей, не дал им оценку, не обосновал свой отказ нормами права.Кроме того, судом не дана надлежащим образом оценка показаниям истца о возврате ответчиком денежных средств и видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Апеллянт считает, что со стороны истцов усматривается недобросовестное поведение при направлении искового заявления в суд.

По мнению представителя ответчика, расписки не свидетельствуют о заключении договоров займа, в них не прописаны существенные условия, не указано, что денежные средства даны в долг.

Судом не дана оценка всем представленным доказательствам в совокупности.

Истцом ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела, вынесенное решение законно и обосновано.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам займа, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 309,310,431, 807,808,450, 162,810,327,812,408,21 ГК РФ, исходя из содержания расписок, объяснений сторон, пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих о частичном или полном возврате ФИО1 займодавцам задолженности по указанным договорам займа (распискам) в суд не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста расписки, выданной ФИО1 07.02. 2018 года, последняя получила у ФИО3 и ФИО6 в размере 600 000 рублей с 07 февраля 2018г. по 07 февраля 2019 года. Обязуется отдать вовремя.

Таким образом, из буквального толкования данной расписки, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, получив от ФИО3 и ФИО6 денежные средства, приняла на себя обязательство их возвратить 07 февраля 2019 года, т.е. из текста данной расписки усматривается обязательство ФИО1 возвратить сумму займа.

Аналогичные условия усматриваются из расписки от 08.02.2018 года, согласно которой ФИО1 взяла в долг у ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 200 000 рублей по 08 февраля 2019 года и приняла на себя обязательства возвратить ее в указанный срок.

Из расписки от 15.02.2018 года усматривается, что ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежную сумму на срок один год.

Оценив текст данной расписки, принимая во внимание, указание в расписке на период один год, судебная коллегия приходит к выводу, что данные денежные средства получены ФИО1 в долг с возвратом его в течение одного года.

Аналогичный текст содержится в расписке от 20.02.2018 года, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО6 денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на один месяц в долг.

Таким образом, из данной расписки также следует обязательство ФИО1 возвратить сумму в размере 100 000 рублей в течение месяца, т.е. имеет место договор займа.

Согласно расписки от 12.05.2018 года ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей и приняла обязательство возвратить ее через год.

Из текста данной расписки также усматривается, обязательство ФИО1 возвратить ФИО3 и ФИО4 сумму займа в размере 200 000 рублей возвратить в течение года.

Из буквального толкования текста расписки без даты следует, что ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей и приняла обязательство возвратить данную сумму 03.11.2018 года. Срок займа был продлен до 03.04.2020 года.

Из расписки от 14.06.2018 года следует, что ФИО7 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей в долг с 14.06.2018 года по 14.06. 2019 года.

Из буквального толкования данной расписки следует, что между ФИО7 и ФИО4 имеет место быть договор займа.

11.02.2018 года ФИО1 выдала расписку, из текста которой следует, что она получила у ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 200 000 рублей на год.

Оценив текст данной расписки, судебная коллегия, приходит к выводу, что сумму 200 000 рублей ФИО1 получила с условием ее возврата в течение года, что свидетельствует о наличии между сторонами договора займа.

Указание в расписке от 12 ноября 2018 года на то, что ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей на 2 месяца (до 12 января 2019 года), свидетельствует, о наличии у ФИО1 обязанности возвратить указанную сумму в срок до 12 января 2019 года. Срок возврата по данной расписке продлен до 12.03.2020 года.

К аналогичным выводам судебная коллегия приходит и при оценке буквального толкования текста расписки от 29.01.2020 года согласно которой ФИО8 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей на 12 месяцев, поскольку указание на срок возврата, свидетельствует о наличии у ФИО8 обязанности возвратить полученную сумму в указанный в расписке срок.

Также судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФИО8 обязанности возвратить полученную по расписке от 29.02.2019 года сумму, поскольку из текста расписки следует, что ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежной суммы в размере 300 000 рублей на один год.

Из текста расписки от 24.03.2019 года усматривается, что ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 600 000 рублей до 24.03.2020 года.

Указание на дату возврата 24.03.2020 года, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии у ФИО1 обязанности возвратить данную сумму в указанный срок.

К аналогичным выводам судебная коллегия приходит и при оценке расписки от 02.04.2019 года согласно текста которой, ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей до ноября 2019 года, а также при оценке расписки от 20.04.2019 года, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства в сумме 200 000 рублей на один год.

Согласно расписки от 24.06.2019 года ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежные средства 100 000 рублей на 3 месяца, что также по указанным выше мотивам свидетельствует о наличии у ФИО1 обязанности по возврату Дрель указанной суммы в течение 3 месяцев.

Оценивая расписку от 29.06.2018 года, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 и ФИО4 денежную сумму в размере 100 000 рублей, судебная коллегия также учитывает, представленный представителем ФИО1 график возврата денежных средств (л.д.126), из которого следует, что указанная расписка в данном графике указана, что свидетельствует о признании стороной ответчика наличия обязанности во возврату данной суммы, а, следовательно, признании факта заключения договора займа.

К аналогичным выводам судебная коллегия приходит и при оценке расписки от 12.09.2018 года о получении ФИО1 у ФИО3 суммы в размере 100 000 рублей и расписки от 24.09.2028 года о получении ФИО1 от ФИО3 и ФИО4 денежной суммы в размере 100 000 рублей, поскольку, данная расписка также указана представителем ответчика в графике возврата денежных средств.

Таким образом, оценив содержание каждой из расписок, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что практически каждая из представленных в материалы дела расписка содержит все существенные условия договора займа: фамилии, имена, отчества займодавцев и заемщика, предмета и валюты займа, возвратность долга, а наличие такой обязанности по расписке от 29.06.2018 и 12.09.2018 года признано стороной ответчика.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что расписки не содержат основания написания расписок и не содержат долговые обязательства, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются текстами самих расписок и совокупностью материалов дела.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу указанного положения закона, расписка, подтверждающая возвращение оспариваемой ответчиком суммы займа, должна находиться у самого ответчика, а в случае отказа истца выдать такую расписку, ответчик был вправе задержать возврат оставшейся денежной суммы, что не прекращает обязательство по ее возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, отсутствие у ответчика письменных доказательств возврата оставшейся денежной суммы в общем размере 1 830 000 рублей, свидетельствует о том, что данная сумма не была возвращена истцу.

Иных письменных доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям свидетелей, истца, в том числе и аудиозаписи разговора с истцом, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной процент не установлен законом или договором.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, установив факт уклонения ФИО1 от возврата долга по договорам займа, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных процентов.

Проверив расчет процентов, представленный стороной истцов, в целом суд первой инстанции согласился с ним, указав только, что по расписке от 20.08.2018 года, поскольку срок возврата по данной расписке был продлен до 20.02.2020 года. По указанной расписке судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из срока возврата суммы займа 20.02.2020 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установлении фактических обстоятельств дела. Расчет судом произведен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и является арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами носят характер злоупотребления правом, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.

Так, в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений, факт злоупотребления правом подлежит доказыванию, поскольку действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлена презумпция добросовестности действий участников гражданского оборота. Обязанность доказать злоупотребление правом возлагается на лицо, заявляющее о наличии такого злоупотребления.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила в суд первой инстанции однозначных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что требования о взыскании долга и процентов за пользования чужими денежными средствами были заявлены истцами исключительно с намерением причинить ответчику вред.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционные не содержат.

Таким образом, суд правильно применил нормы действующего законодательства, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал правильную оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2020 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: