Гражданский кодекс часть 1

«исковые требования ФИО1 к Министерству образования Тверской области, Управлению Федерального казначейства Тверской области, государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

15 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству образования Тверской области, Управлению Федерального казначейства Тверской области, государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате неправомерного решения Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области от 22 июня 2022 года об отказе в допуске к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в резервный день, которое решением Центрального районного суда г. Твери от 11 августа 2022 года по делу № признано незаконным и отменено, были созданы препятствия к реализации ФИО1 принадлежащего ему права на получение высшего образования. Неисполнение указанного судебного решения в части возложения на Министерство образования Тверской области обязанности назначить ФИО1 повторную сдачу ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в 2022 году в резервный срок повлекло невозможность истца реализовать свое право на получение высшего образования в текущем году, фактически нивелировало право ФИО1 на судебную защиту.

Нравственные переживания истца в результате нарушения принадлежащих ему прав на получение высшего образования и судебную защиту связаны с испытанными чувствами несправедливости, правовой незащищенности, декларативности (фиктивности) закрепленных в Конституции РФ и законодательстве прав граждан. К тому же по вине государственных органов истец вынужден нести затраты на репетиторов, покупку обновленной литературы, в которых содержатся демонстрационные варианты ЕГЭ-2023, чтобы поддерживать знания в течение упущенного учебного года.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Выводы суда об отсутствии оснований для компенсации морального вреда считает основанными на неверном применении норм материального права и руководящих разъяснений высших судебных инстанций по их применению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства образования Тверской области Павлова М.К. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства образования Тверской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец сослался на неправомерное решение Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области от 22 июня 2022 года, которое, по его мнению, создало препятствия к реализации ФИО1 принадлежащего ему права на получение высшего образования.

Также истец сослался на решение Центрального районного суда г. Твери от 11 августа 2022 года по административному делу №, которым решение Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области от 22 июня 2022 года об отказе в допуске к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в резервный день признано незаконным и отменено; на Министерство образования Тверской области возложена обязанность назначить ФИО1 повторную сдачу ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в 2022 году в резервный срок. Однако указанное решение Центрального районного суда г. Твери не исполнено. По мнению истца, неправомерное бездействие Министерства образования Тверской области в части исполнения решения суда сделало для ФИО1 фактически невозможным реализовать право на получение высшего образования в 2022-2023 учебном году, что было бы возможным лишь при своевременном назначении повторной сдачи ЕГЭ (приемная кампания в большинстве высших учебных заведений завершилась в августе).

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда от 11 августа 2022 года по административному делу № вышеуказанного содержания отменено Вторым кассационным судом общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, а также руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наличием у истца физических и нравственных страданий, доказательств нарушения его личных неимущественных прав или других нематериальных благ, при том, что иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, правовой результат рассмотрения судом спора соответствует подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

При этом исчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона нематериальных благ, а также личных неимущественных прав, посягательство на которые может повлечь физические или нравственные страдание, ни в законодательстве, ни в разъяснениях высшего судебного органа не предусмотрен.

Напротив, содержание абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которому к числу принадлежащих гражданину личных неимущественных прав отнесено право на труд, предполагает, что право на образование также может быть отнесено к числу таких прав, посягательство на которое, причинившее нравственные страдания (моральный вред), подлежит компенсации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) ответчиков не нашел своего подтверждения.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 11 августа 2022 года было разрешено дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, МОУ СОШ № 1, Министерству образования Тверской области о признании решения государственной экзаменационной комиссии об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложении обязанности устранить препятствия к реализации права на получение высшего образования, допустить к повторной сдаче экзамена по информатике.

Указанным решением исковые требования ФИО1. частично удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области от 22 июня 2022 года об отказе в допуске к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в резервный день. На Министерство образования Тверской области возложена обязанность назначить ФИО1 повторную сдачу ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в 2022 году в резервный день.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 октября 2022 года указанное решение изменено исключением из абзаца 3 решения суда слов «в резервный срок», в остальной части решение суда оставлено без изменения (дело №).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года указанное решение Центрального районного суда г. Твери отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело №).

При повторном рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Твери от 10 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, МОУ СОШ № 1 г. Твери, Министерству образования Тверской области, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Министерству просвещения РФ о признании действий Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области по подготовке пункта проведения экзамена, а именно по проверке настроек и работоспособности станции КЕГЭ административного истца и всех установленных программ из перечня стандартного программного обеспечения незаконными, признании решения государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложении обязанности устранить препятствия в реализации права на получение высшего образования, допустить ФИО1 к повторной сдаче экзамена по информатике оставлены без удовлетворения (дело №).

Решение Центрального районного суда г. Твери от 10 мая 2023 года не обжаловано, вступило в законную силу 27 июня 2023 года.

Судом при рассмотрении дела № отмечено, что 28 марта 2023 года Государственной экзаменационной комиссией Тверской области было принято решение обеспечить ФИО1 участие в экзамене в форме ЕГЭ в резервный срок досрочного периода по предмету «Информатика и ИКТ» 12 апреля 2023 года. В указанную дату экзамен по информатике сдан истцом.

Поскольку незаконность действий Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской не нашла своего подтверждения, оснований для вывода, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в результате нарушения личных неимущественных прав истца у суда не имелось. Следовательно, заявленные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, предусмотренных с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи