Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Мастио В.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Бенцлер Е.Ф. к Мастио В.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Бенцлер Е.Ф. к Мастио В.А. о взыскании долга по договору займа.

06 февраля 2020 года Мастио В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2017 года, возобновить производство по делу, призвать к ответу за растрату и хищение денежных средств Сорокина В.В., призвать к ответу Бенцлер Е.Ф. за причиненный моральный ущерб, ложные показания в суде и в полиции, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года указанное заявление возвращено Мастио В.А.

Мастио В.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил его отменить. В доводах жалобы ссылается на неизвещение о времени и месте судебного заседания при принятии судом решения по делу, поскольку на момент вынесения решения суда был прописан по иному адресу. Указывает, что вынужден был отозвать заявление об отмене заочного решения суда, поданное им 13 июля 2018 года, в связи с угрозами в свой адрес.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы судья не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 года было вынесено заочное решение Фрунзенского районного суда г. Саратова по иску Бенцлер Е.Ф. к Мастио В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 25 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года копия указанного заочного решения суда была направлена ответчику Мастио В.А. заказным письмом с уведомлением по адресам: <адрес> и <адрес>.

19 января 2018 года копия заочного решения была возвращена во Фрунзенский районный суд г. Саратова с отметкой оператора Почты России «возврат за истечением срока хранения».

Заочное решение вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

11 июля 2018 года по заявлению Мастио В.А. была выслана копия заочного решения от 22 декабря 2017 года.

13 июля 2018 года поступило заявление Мастио В.А. об отмене указанного заочного решения суда.

23 июля 2018 года от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления об отмене заочного решения.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 июля 2018 года от Мастио В.А. принят отказ от заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2017 года, прекращено производство по заявлению Мастио В.А. об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 декабря года по гражданскому делу по исковому заявлению Бенцлер Е.Ф. к Мастио В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

06 февраля 2020 года от Мастио В.А. вновь поступило заявление об отмене заочного решения.

Разрешая указанное заявление ответчика, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о возврате данного заявления, поскольку оно поступило в адрес суда с пропуском установленного законом семидневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит.

Судья с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поскольку заявление Мастио В.А. об отмене заочного решения суда не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оно было правомерно возвращено ответчику.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении суда, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, о нарушении либо неправильном применении норм права, которые бы подтверждались материалами дела, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи