Апелляционное определение № 2-2871/15 от 03.06.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)

Судья - Галкина Н.А. 03 июня 2015 года №2-2871/15-33-1199 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Жуковой Н.А.

судей – Макаровой Л.В. и Комаровской Е.И.

при секретаре Горбачевой А.В.

с участием представителя МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» по доверенности Андреевой М.Г., представителя Администрации Великого Новгорода и Комитета по управлению ЖКХ и охране окружающей среды по доверенности Каминской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по частной жалобе МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2015 года, которым производство по делу по заявлению МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода от 11 февраля 2015 года № 567 «Об утверждении изменений, которые вносятся в Устав Учреждения» прекращено,

у с т а н о в и л а:

МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) от 11 февраля 2015 года № 567 «Об утверждении изменений, которые вносятся в Устав МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». В обоснование заявления Учреждение указало, что при принятии оспариваемого постановления нарушен порядок его подготовки и принятия, утвержденный постановлением Администрации Великого Новгорода от 07.08.2012 года №3400, согласно которому не допускается представление на подпись Мэру проектов правовых актов, имеющих разногласия при согласовании. Такие замечания Учреждением на проект обжалуемого постановления были направлены Администрации, однако в нарушение вышеизложенного порядка проект, несмотря на замечания, был направлен на подпись Мэру Великого Новгорода и им подписан.

Кроме того, оспариваемое постановление противоречит постановлению Администрации №2913 от 15.07.2011 года «Об утверждении положения о формировании муниципального задания для бюджетных и казенных учреждений Великого Новгорода и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания», согласно которому Администрация не вправе требовать от Учреждения выполнения полномочий и функций, на которые не выделены денежные средства для их фактического исполнения.

Судом по делу вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Учреждение ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, исходя из пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (абзац второй статьи 220 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из оспариваемого определения, прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из формы собственности Учреждения (муниципальная), его вида (бюджетное) и предусмотренных законом и учредительными документами полномочий Администрации как учредителя Учреждения на самостоятельное внесение изменений в Устав Учреждения, касающихся его деятельности, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данный вопрос находится за пределами судебной юрисдикции.

Вместе с тем, судом первой инстанции без внимания и должной оценки оставлены доводы Учреждения относительно несоблюдения Администрацией процедуры внесения изменений в Устав Учреждения, проверка которой в ином кроме как судебном порядке законом не предусмотрена.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы Учреждения относительно несоблюдения Администрацией процедуры внесения изменений в устав Учреждения подлежали проверки судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

Таким образом, определение суда о прекращении производства по делу как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Новгородского районного суда от 06 апреля 2015 года о прекращении производства по делу по заявлению МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о признании незаконным постановления Администрации Великого Новгорода от 11 февраля 2015 года № 567 «Об утверждении изменений, которые вносятся в Устав МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.А. Жукова

Судьи Л.В. Макарова

Е.И. Комаровская